Как самонадеянность воспитания перекладывает на родителей вину за результаты, которые они не могут даже предвидеть
Мать с отцом засрут мозги
Сами не желая
Прожитые косяки
К твоим добавляя.
Филипп Ларкин
Бедные старые мама и папа: публично обвинённые их сыном, поэтом, никогда не
имевшие шанса ответить на его обвинения. Теперь они ответят ему, если я скажу от
их имени.
Острей кинжала ложь твоя
Кусает хуже чем змея
В ошибках наших не возись
А на свои оборотись
Однако здесь мы не судим маму и папу Филиппа. Ответчик это сама самонадеянность воспитания, которую их сын кратко изложил в четырёх строках. Дамы и господа присяжные, я прошу вас признать подсудимого виновным в мошенничестве и краже при отягчающих обстоятельствах. Люди были лишены правды, и самонадеянность воспитания является подсудимым.
Постоянный обман людей
Филип Ларкин не единственный, кто винит в своих неудачах родителей. Все это делают (даже я, в мои самые тяжёлые моменты). Это точно лучше, чем винить самого себя.
Но один лишь эгоизм не может объяснить, каким образом самонадеянность воспитания так глубоко вошла в нашу культуру. Объяснение, которое я давала в 1-й Главе, что это продукт совместного влияния психоаналитической теории (Фрейд) и бихевиоризма (Уотсон и Скиннер) - недостаточно для объяснения его распространенности. То, что начиналось как часть академической психологии, давно вышло за пределы ее истоков. Ведущие ток-шоу и гости ток-шоу, поэты и картофелеводы, ваш бухгалтер и ваши дети - все они винят своих родителей в собственных неудачах и винят себя за неудачи своих детей.
Воспитание детей распространено сверх всякой меры. Вас заставили поверить, что вы оказываете большее влияние на личность вашего ребенка, чем на самом деле. В начале книги я цитировала научного журналиста, который говорил, что мы не должны ждать того дня, когда родители смогут выбирать гены своих детей, потому что у родителей уже есть большая власть, чтобы определить, как их дети будут развиваться. "Родители играют самую большую и самую важную роль в формировании у своих детей чувства самих себя", - сказал другой научный журналист на страницах New York Times. Вы должны дать им позитивное ощущение себя, осыпая их похвалами и физической привязанностью. Профессиональный консультант, называющий себя "Доктор мама", советует вам ежедневно давать ребенку невербальные сообщения о любви и привязанности. "Все дети нуждаются в прикосновениях и объятиях, независимо от того, сколько им лет. Если вы сделаете всё правильно, ваш ребенок будет счастливым и уверенным в себе" уверяет Пенелопа Лич, еще один профессиональный консультант. "Его принципы закладываются в его отношениях с вами и всем, чему вы его научили".2 Физические наказания и словесная критика запрещены советчиками. Не говорите ребенку, что он плохой, говорите ему, что то, что он сделал, было плохо. Нет, лучше не заходите так далеко: скажите ему, что то, что он сделал, заставило вас чувствовать себя плохо.
Дети не такие хрупкие. Они жестче, чем вы думаете. Они должны быть, потому что мир общается с ними без лайковых перчаток. Дома они могут услышать "то, что ты сделал, заставило меня чувствовать себя плохо", но на детской площадке это будет "Ты говнюк!".
Самонадеянность воспитания является продуктом культуры, которая в качестве своего девиза имеет лозунг, "Мы победим". С нашими великолепными электронными устройствами, нашими волшебными биохимическими эликсирами, мы можем победить природу. Конечно, дети рождаются другими, но это не проблема. Просто пропустите их через эту чудесную машину - подходите, дамы и господа! - и добавьте нашу специальную запатентованную смесь любви, ограничений, запрещений играть и развивающих игрушек. Вуаля! Счастливый, умный, уравновешенный, уверенный в себе человек!
Возможно, это признак нашего времени: склонность доводить вещи до крайности, выталкивать идеи за их логические пределы. самонадеянность воспитания стала настолько раздутой, настолько угнетающей в требованиях, которые она предъявляет к родителям, что кажется, что она уже перезрела и находится на пути к гниению.
В первую очередь - не навреди
Я бы не относилась к этому так серьёзно, если бы думала, что это безобидная фантазия. В конце концов самонадеянность воспитания может иметь некоторые полезные побочные эффекты. По крайней мере, теоретически, она должна сделать родителей добрее. Если они думают, что любая ошибка, которую они делают, может оставить отметку на их детях на всю жизнь, разве она не должна поощрять их быть более осторожными, менее репрессивными? Однако рост родительской осторожности не привел к снижению случаев жестокого обращения с детьми. Нет также признаков того, что молодые люди сегодня счастливее или находятся в лучшем психическом состоянии, чем два или три поколения назад.3
Нет никаких доказательств, что самонадеянность воспитания сделала что-то действительно хорошее. Но она принесла реальный вред. Она возложила тяжкое бремя вины на родителей, которым не повезло иметь ребенка, чей проход через волшебную машину по какой-то причине не смог создать счастливого, умного, уравновешенного, уверенного в себе человека. Эти родители не только должны страдать от того, что у них есть ребенок, с которым трудно жить или который не может каким-либо другим образом соответствовать стандартам сообщества: они также должны нести позор сообщества. Иногда это больше, чем просто позор: иногда они несут юридическую ответственность. Подвергнуты штрафам. Находятся под судебным разбирательством.
Самонадеянность воспитания превратила детей в объекты беспокойства. Родители нервничают из-за того, что делают что-то не так, боясь, что случайное слово или взгляд могут навсегда разрушить счастье их ребенка. Они не только стали слугами своих детей - они были признаны неудовлетворительными слугами, потому что стандарты, установленные распространителями самонадеянности воспитания настолько высоки, что никто не может им соответствовать. Родителям, которым не хватает времени на полноценный ночной сон, говорят, что они не уделяют своим детям достаточно времени. Родителей заставляют чувствовать, что они не получили желаемых результатов. Они пытаются загладить эту вину покупкой своим детям кучи игрушек. Современный американский ребенок имеет удивительно огромное количество игрушек.
Самонадеянность воспитания внесла элемент фальши в семейную жизнь. Она сделала искренние выражения любви бессмысленными, потому что они заглушаются обязательными, притворными выражениями любви.
Самонадеянность воспитания также сдерживает прогресс научных исследований. Количественный рост бессмысленных исследований - еще одно однообразное исследование, показывающее корреляцию между вздохами родителей и зевками детей - заменил полезные исследования. Вот некоторые из явлений, на которые исследователи должны обратить своё внимание, несколько вопросов, которые они должны задавать.
Как мы можем удержать класс детей от разделения на две противоположные группы, за-школу и против-школы? Как некоторым учителям, некоторым школам, некоторым культурам удается предотвратить этот раскол и сохранить единство и мотивацию детей? Как мы можем удержать детей, которые изначально имеют неблагоприятные личностные характеристики, от их ухудшения? Как мы можем вмешаться и разорвать порочный круг агрессивных детей, которые становятся все более агрессивными, потому что в детстве сверстники их отвергают, а в подростковом возрасте они собираются вместе с такими же, как они сами? Есть ли способ повлиять на нормы детских групп в лучшую сторону? Есть ли способ уберечь большую культуру от пагубного воздействия норм подростковых групп? Сколько человек требуется, чтобы создать группу?
В этой книге я не смогла дать вам ответы на эти вопросы, потому что исследования еще не были проведены.
Выступление обвинения
Согласно самонадеянность воспитания, родители оказывают важное влияние на то, какими вырастают из дети. Важное влияние. Мы не говорим о уровне IQ здесь или там, или еще одном "да" в анкете из ста пунктов. Речь идет о популярности против одиночек, выпускниках колледжа против бросивших среднюю школу, невротиках против уравновешенных, девственницах против беременных. Мы говорим о психологических характеристиках, которые влияют на то, как вы ведете себя и насколько хорошо вы преуспеваете в жизни - характеристиках, которые заметны и вам, и людям, с которыми вы живете и работаете. Характеристики, которые останутся с вами до конца ваших дней. Вот что думают люди, не так ли? Что родители оказывают огромное влияние на своих детей, воздействие которое длится всю жизнь.
Но если у них получаются результаты, то для каждого ребенка должен быть различный результат, потому что дети, воспитанные одними и теми же родителями, не становятся похожими, как только вы отсеиваете сходство из-за общих генов. Двое приемных детей, воспитанных в одном доме, не более похожи по характеру, чем двое приемных детей, воспитанных в разных домах. Пара однояйцовых близнецов, выросших в одном доме, не более похожи, чем пара, выросшая в разных домах. Что бы ни делал дом с детьми, которые в нем растут, он не делает их более совестливыми, менее общительными, более агрессивными, менее тревожными или более подходящими к счастливому браку. По крайней мере, он не делает ничего из этого для всех их.
Генетики поведения были теми, кто сделал это открытие, и это поставило их в затруднительное положение, потому что большинство из них верят в важность домашней среды, как и все остальные. Таким образом, они пришли к идее, что то, что то что оказывает влияние в доме это вещи, которые отличаются для каждого ребенка, который там живет. Было доказано, что то, что вещи, которые являются общими для братьев и сестёр не важны - или, по крайней мере, не имеют предсказуемых последствий, - поэтому вся тяжесть того, что у братьев и сестер нет общего, была возложена на самонадеянность воспитания.
Это не так надуманно, как кажется. В конце концов, нет причин ожидать, что родители будут относиться к своим детям одинаково. Разве хорошие родители не должны хотеть, чтобы каждый из их детей был уникальным, чтобы каждый делал то, что он или она делает лучше всего? Это марксистский взгляд на воспитание: от каждого по способностям, каждому по потребностям.
И это правильно до определённого момента. Да, родители должны хотеть, чтобы их дети были другими, по крайней мере некоторым образом. Если первый ребенок активный и разговорчивый, то второму не плохо было бы быть спокойным. Если первый из них пианист, они могут будут счастливы, если второй возьмет в руки тубу. Но это не значит, что они были бы так-же счастливы, если бы второй стал боксером или наркоторговцем. Когда появился наш второй ребенок, мы с мужем не говорили: "Ну, у нас есть один отличник, нет смысла повторять это снова. Давайте сделаем из второго что-нибудь другое". Напротив, мы вполне могли бы смириться со скукой того что у нас два отличника. Есть определенные качества, которые родители хотели бы видеть во всех своих детях - доброта, добросовестность, интеллект - и другие качества, с вариациями которых они готовы мирится в разумных пределах. Но результаты для всеобще желаемых качеств такие же, как и для необязательных: доказательств долгосрочного влияния домашней среды нет.
Родители относиться к каждому из своих детей по-разному и дети действительно разные - эти два факта неоспоримы. Но для того, чтобы поведенческие генетики держались за самонадеянность воспитания, им необходимо показать, что различия в родительском поведении создают или способствуют возникновению различий среди детей, а не просто являются реакцией на ранее существовавшие различия. Это не было показано. Фактически, есть доказательства того, что родительское обращение на самом деле более единообразно, чем сами дети, - что существует больше различий в поведении двух братьев и сестер, чем в том, как их родители относятся к ним.4
Одна вещь, которая могла бы сработать в пользу самонадеянность воспитания, но не сработала это порядок рождения. Родители по-разному относятся к первенцам и позжерожденным, и дифференцированное отношение - это не просто реакция на особенности, с которыми родились дети. Но исследователи уже более полувека пытаются найти убедительные доказательства того, что порядок рождения накладывает неизгладимый отпечаток на личность, и их усилия не увенчались успехом. Так же как усилия, чтобы показать различия между единственным ребёнком и детьми имеющими братьев и сестер. Если родители оказывают серьезное влияние на своих детей, то как же получается что они не могут испортить личность индивидуальность единственного ребенка?
Эти два разочарования - отсутствие воздействия порядка рождения, отсутствие воздействия на единственного ребёнка - должны выбить последнюю оставшуюся опору из-под самонадеянности воспитания.
Хм, не падает; кажется, что-то все еще держит её. Ах да, вижу. Утверждается, что поведенческие генетические данные - данные, показывающие, что в целом домашняя среда не имеет предсказуемых эффектов - не охватывают достаточно широкий спектр домашних условий. Беда в том, что все испытуемые происходили из "достаточно хороших" домов -домов в пределах нормы. Некоторые теоретики теперь готовы публично признать, что не имеет значения, в каком доме растет ребенок, если он находится в пределах нормальных, достаточно хороших домов.5 Но они все еще думают, что возможно, дома за пределами нормального диапазона - то есть исключительно плохие дома - оказывают влияние на ребенка.
Они говорят, что нет никакой связи между добротой в доме и добротой отпрысков во всем диапазоне домов, для которых у них имеются данные, диапазон, который начинается с "отлично" и простирается через "плохо", но заканчивается вблизи "ужасно". Отношения отсутствуют только по небольшой доле домов, по которым у них нет данных. Все доказательства, которые они собрали до сих пор - и они их собрали много - либо не имеют отношения к делу, либо указывают на то, что самонадеянность воспитания неправа. Но есть некоторые доказательств, которые они еще не получили, и которые, по их мнению, покажут, что самонадеянность воспитания права.
Это ужасно хлипкое предположение. Идея состоит в том, что обычные, заурядные родители, такие как вы и я, не оказывают никакого особого влияния на наших детей: мы взаимозаменяемы, как фабричные рабочие. Единственные родители, у которых есть отличительные эффекты, это супер-плохие, которые настолько жестоко обращаются со своими детьми, что те попадают в больницу, или оставляют их без присмотра в неотапливаемых квартирах, воняющих непоменяными подгузниками и прокисшей едой. Это последняя слабая надежда: что домашняя среда может быть достаточно плохой, чтобы нанести постоянный ущерб тем детям, которые в ней растут.
Я оставлю сторонников самонадеянности воспитания цепляться за их последнюю слабую надежду, что их предположение может быть верным для небольшой доли семей, которые квалифицируются как супер-плохие. Это не относится к подавляющему большинству семей. Это не подходит для таких семей, как ваша и моя. Нет никаких оснований использовать самонадеянность воспитания в качестве оружия против обычных родителей, чьи дети выросли не совсем такими, как мы надеялись.