Станет ли пудель борзой. Как отделить влияние генов. Воспитание это взаимовлияние детей и родителей
Гончая не ведет себя как пудель; у этих двух пород разные характеры. Кто-то, кто уверовал в воспитание, мог бы сказать, что гончая воспитывалась в питомнике с десятками других собак, в то время как пудель воспитывался в городской квартире и спал в постели своих хозяев. Тот, кто поверил в природу, поднял бы нас на смех и сказал: "Нельзя превратить гончую в пуделя, вырастив её в квартире и совершенно избаловать". Этот эксперимент можно было бы провести: можно было бы поместить десяток пуделей в питомники, а каждой гончей дать заботливого хозяина и арендованную квартиру и понаблюдать за результатами.
То, что вы обнаружите, это то что защитники природы и воспитания были правы: вы не можете превратить гончую в пуделя, но гончая, воспитанная в квартире, будет вести себя иначе, чем воспитанная в своре.6
Этот эксперимент предполагает отделение эффектов наследственности (генов, определяющих, родился ли щенок гончей или пуделем) от воздействия окружающей среды. Проблема исследования социализации того типа, которую я описала, в том что воздействие наследственности и среды не разделены; они не отделимы. Каждая (или почти каждая) пара родителей и детей, которые участвуют в исследовании, являются биологическими родственниками; они так же похожи по своей ДНК, как два пуделя из одного и того же помета. Родители не только обеспечивают гены ребенка; они также обеспечивают окружение ребенка. То какое окружение они обеспечивают - то какими родителями они являются это, в частности, функция их генов.7 Нет способа отличить эффект генов, которые они обеспечивают, от воздействия окружения, которое они предоставляют. Исследователи социализации пытаются выяснить, что делает гончую отличной от пуделя без перетасовки щенков по квартирам.
Хотя мы не можем подменять младенцев ради научных целей, иногда они меняются местами по другим причинам. Усыновленный ребенок имеет два набора родителей: один обеспечивает гены ребенка, другой обеспечивает окружение. Изучение приемных детей является одним из методов, используемых исследователями в области поведенческой генетики. Заявленной целью их исследований является отделение эффектов наследственности от воздействия окружения. Как и исследователи социализации, генетики поведения также имеют скрытую повестку дня: показать, что наследственность является силой, с которой нужно считаться. Чтобы показать, что Джон Уотсон ошибался и что младенцы не являются податливыми кусочками глины, которых формирует и придаёт им соответствующую форму исключительно окружение.
На раннем периоде развития поведенческой генетики исследования усыновленных детей были направлены на выяснение того, были ли эти дети более похожи на своих биологических родителей (которые обеспечивали их генами) или на своих приемных родителей (которые обеспечивали их среду обитания). Характеристикой, которая привлекла наибольшее внимание, было IQ. В биологических семьях IQ детей, как правило, коррелирует с IQ их родителей - родители с IQ выше среднего, как правило, имеют детей с IQ выше среднего. Цель ранних исследований состояла в том, чтобы определить, была ли эта корреляция обусловлена в первую очередь наследственностью или простимулированна окружением, которую обеспечивали родители с более высоким IQ. Если бы IQ приемных детей был ближе к IQ их биологических родителей, то победителем была бы объявлена наследственность. Если бы они были больше похожи на своих приемных родителей, то выиграло бы окружение.
Хотя эта техника имеет определенный смысл, когда изучаемой характеристикой является IQ, она вообще не имеет смысла для изучения характеристик личности, что интересует меня в большей степени. Разумно предположить, что воспитание умными родителями повышает IQ ребенка, но не разумно предполагать, например, что воспитание властными родителями делает ребенка более властным. Может быть, воспитание властными родителями делает ребенка кротким и пассивным. Другая проблема заключается в том, что родители и дети принадлежат к разным поколениям; они растут в разное время. Культурные изменения в обществе усиливают различия между родителями и детьми и затрудняют выявление подобия.
Чтобы обойти эти проблемы, современные поведенческие генетики ищут корреляции между людьми одного поколения. Вместо того чтобы сравнивать детей с приемными или биологическими родителями, они сравнивают их с приемными или биологическими братьями и сестрами. Они смотрят на пару приемных братьев и сестер (двух неродственных детей, воспитанных в одном доме) или пару биологических братьев и сестер, предпочтительно однояйцовых и разнояйцевых близнецов. Это дает исследователям три уровня генетического сходства: вместе взятые усыновленные дети не связаны биологически, разнояйцевые близнецы (как и нормальные братья и сестры) разделяют около 50 процентов своих генов, а однояйцовые близнецы имеют идентичные гены. Генетическое сходство различно, но сходство окружения остается более или менее постоянным, потому что каждая пара воспитывалась в одном доме одними и теми же родителями. Проведение противоположного эксперимента - варьирующего сходства в окружении при сохранении генетического сходства постоянным - также возможно, но оно включает в себя поиск идентичных близнецов, выращенных раздельно. Идентичных близнецов, которые были отделены друг от друга найти труднее, чем пуделей в своре гончих.
Сбор субъектов для поведенческого генетического исследования - непростая работа. Почти каждый имеет право принять участие в исследовании социализации, но для типичного поведенческого генетического исследования, должны принимать участие только усыновленные и близнецы. Кроме того, поведенческие генетики должны обследовать по крайней мере двух детей в каждой семье, в то время как исследователи социализации обходятся только одним. Однако дополнительные усилия стоят того, потому что они предоставляют исследователям пинцет, который им нужен, чтобы распутать последствия наследственности и окружения. Эффекты, обусловленные наследственностью, проявляются как сходства, которые больше у однояйцовых близнецов, чем у разнояйцевых близнецов, и больше у разнояйцевых близнецов, чем у приемных братьев и сестер. Таким образом, последствия наследственности можно оценить, измерив степень, по которой люди, разделяющие гены, похожи больше, чем люди, не разделяющие гены. Влияние домашней среды можно оценить, измерив степень, по которой люди, выросшие в одном доме, похожи больше, чем люди, выросшие в разных домах.8
Большое количество человеческих характеристик в настоящее время изучается методами поведенческой генетики. Результаты ясны и последовательны: в целом наследственность составляет примерно 50 процентов вариации в выборках людей, которые были протестированы, влияние окружения - другие 50 процентов.
Люди отличаются друг от друга во многом: одни более импульсивны, другие более осторожны; некоторые более сговорчивы, другие любители поспорить. Около половины различий импульсивности можно отнести к генам людей, другую половину - к их опыту. То же самое относится и к приятности в общении. То же самое относится и к большинству других психологических характеристик.9
В этом заключении нет ничего примечательного, в основном то, что и можно было бы ожидать. Но в 1970-х годах, когда эти результаты впервые стали появляться в журналах по психологии, американская психология все еще находилась под затянувшимся влиянием психологии развития с его анти-наследственным уклоном. Политический климат в стране был также анти-наследственным; существование врожденных различий считалось несовместимым с идеалом человеческого равенства. Проблема наследственности-окружения смешалась с политикой, и страсти разгорелись. Поведенческая генетика была непопулярной областью в те дни. Но заинтересованность в исследовании наследственности не является признаком конкретной политической позиции - она может затронуть даже пламенного либерала. Со временем, отчасти благодаря достижениям молекулярной биологии, изучение влияния генов стало более приемлемым в академических кругах. Число поведенческих генетиков постепенно начало увеличиваться.
Тем не менее, исследователи социализации по-прежнему превосходят их численностью. Возможно, именно поэтому большинство исследователей социализации легко игнорируют результаты исследований поведенческих генетиков. С другой стороны, поведенческие генетики не игнорируют работу исследователей социализации. Они неоднократно указывали на то, что неспособность контролировать последствия наследственности делает результаты большинства таких исследований неподдающимися интерпритации.10 И они правы.
Общее правило 1 гласит, что приятные, авторитетные родители, как правило, имеют приятных, авторитетных детей. Другой способ констатации этого заключается в том, что дети, как правило, похожи на своих родителей. Родители, которые хорошо управляют своей жизнью и чьи отношения с другими людьми (включая их детей) являются радушными, как правило, имеют детей с аналогичными характеристиками. Связано ли это с тем, как воспитывались дети, или с генами авторитетности и радушия, которые они унаследовали от своих авторитетных, радушных родителей? Корреляционные исследования не дают нам ответа на этот вопрос. Результат 50-50 (50% наследственности, 50% окружения), полученный поведенческими генетиками, не означает, что половина корреляции между родителями и детьми обусловлена генами, а другая половина - влиянием окружения. Результат 50-50 означает только то, что 50 процентов вариаций среди детей, в некоторых отдельных характеристиках, таких как радушие, можно проследить до различий в их генах. Это ничего не говорит о том, насколько корреляция между радушием детей и радушием родителей - сходство между ними - обусловлена наследственностью. На самом деле, корреляции между детьми и родителями, как правило, значительно ниже 0,50. Корреляция между детьми и родителями обычно настолько низкая, что нельзя сказать что гены, которые они разделяют, могли бы отвечать за всё.
Не понятно? Позвольте мне попробовать еще раз, используя пример другого вида - на этот раз овощного. Посадите немного кукурузы, выберите початок от каждого растения, попробуйте его и оцените его сладость. Обратите внимание, что некоторые растения дают более сладкую кукурузу, чем другие. Сохраните початок от каждого растения, чтобы использовать его для семян, и в следующем году посадите их. Вы обнаружите, что семена растений, которые дали более сладкую кукурузу, вырастают в растения, которые также дают, в среднем, более сладкую кукурузу - другими словами, будет корреляция между сладостью материнской кукурузы и сладостью кукурузного потомства. Эта корреляция полностью обусловлена наследственностью: гены, полученные потомством от родителя, составляют 100% сходства между ними. Но гены определяют только около половины изменений в сладости потомства кукурузы, потому что другие факторы - экологические факторы, такие как качество почвы, вода и солнечный свет - также будут играть определенную роль. Таким образом, наследственность может быть ответственна за 100% сходство между родителем и потомством, даже если на нее приходится только 50% мутаций в потомстве.
Окружение оказывает воздействие и на детей, и на кукурузу. В нашей собственной породе различия в окружении составляют около половины различий в характеристиках личности. Исследователи социализации правы, полагая, что факторы окружения оказывают влияние на детей. Однако они ошибаются, полагая, что их исследования показывают им, какие это факторы. Их исследования не показывают того, что они хотят показать, потому что они не могут учесть влияние наследственности. Они не учитывают тот факт, что дети и их родители похожи друг на друга по генетическим причинам.
Общее правило 1 верно. В среднем, приятные, авторитетные родители, как правило, имеют приятных, авторитетных детей. Но это не доказывает, что родители имеют какое-либо влияние - кроме генетического - на то, какими становятся их дети.
Улица с двусторонним движением
В типичном исследовании социализации исследователи начинают со сбора группы подопытных: детей примерно одного возраста (часто набираемых из детского сада или классов начальной школы) и их родителей. Затем они приступают к сбору данных о методах воспитания детей родителями - возможно, путем беседы с ними или дают им заполнить вопросник, возможно, путем наблюдения за их поведением в то время когда они взаимодействуют со своим ребенком. Как бы не мерили, метод воспитания ребенка родителями оценивается в отношении только одного ребенка, поскольку только один ребенок в семье участвует в исследованиях такого рода. Всё бы было ничего, если бы у родителей был единый стиль воспитания детей - если бы "стиль воспитания детей" был более или менее стабильной характеристикой человека, такой как цвет его глаз или IQ. Но у родителей нет единого, фиксированного стиля воспитания детей. Поведение родителей по отношению к конкретному ребенку зависит от его возраста, физического облика, текущего поведения, поведения в прошлом, интеллекта и состояния здоровья. Родители адаптируют свой стиль воспитания к индивидуальному ребенку. Воспитание детей - это не то, что родитель делает с ребенком: это то, что родитель и ребенок делают вместе.
Некоторое время назад я была во дворе со своей собакой. Мать с двумя детьми, девочкой лет пяти и мальчиком лет семи, шли по улице. Моя собака, которую дрессировали не выходить на улицу, подбежала к обочине и начала на них лаять. Дети среагировали по-разному. Девочка повернулась прямо к собаке и спросила: "Можно его погладить?" - несмотря на то, что собака вела себя недружелюбно. Ее мать быстро сказала: "Нет, Одри, я не думаю, что собака хочет, чтобы ты её гладила". Тем временем мальчик отошел на другую сторону улицы и стоял там, выглядя испуганным, не желая проходить мимо лающей собаки, хотя между ними была целая улица. - "Пошли, Марк",- сказала мать, - "собака тебя не тронет". (К тому времени я уже держала собаку за ошейник). Потребовалась минута, прежде чем Марк набрался храбрости и присоединился к матери, которая ждала его с нетерпением, тщательно скрываемым под искренним сочувствием. Когда они втроем шли по улице, я слышал, как Одри смеется над Марком. Я не уловила ее слов, но мелодия (она называется "ня-ня-ня") была безошибочной.
Мне было жаль Марка, но я больше отождествляла себя с его матерью: я тоже воспитала пару очень разных детей. Моя старшая дочь почти никогда не хотела сделать что-то, чего бы не хотели ее отец или я. А моя младшая дочь частенько это делала. Вырастить первого было просто; вырастить второго было, м-м-м, интересно.
Мой дядя Бен, у которого не было собственных детей, любил своих внучатых племянниц и часто давал мне советы, как их воспитывать. Я помню разговор с ним, когда моим дочерям было около восьми и двенадцати лет. Я жаловалась ему на поведение моего младшего ребенка, и дядя Бен (который знал, что у меня не было этих проблем с моим старшим) спросил: "А, ты относишься к ним обоим одинаково?"
Отношусь ли я к ним одинаково? Я не знала, что сказать. Как вы можете относиться к двум детям одинаково, когда они не одинаковы - когда они делают что-то по разному и говорят по разному, имеют разные личности и разные способности? Может ли мать Марка и Одри относиться к ним одинаково? Как бы это вышло? Сказать Одри "Собака тебя не тронет" (именно это она сказала Марку) вместо "Я не думаю, что собака хочет, чтобы ты её погладила"?
Если бы Марк и его мать приняли участие в исследовании социализации, у исследователей, вероятно, сложилось бы впечатление, что мать Марка чрезмерно опекала его. Если бы Одри и ее мать приняли участие в исследовании социализации, исследователи могли бы увидеть мать Одри в качестве разумного установителя пределов. Каждая команда исследователей увидит ее только с одним из своих детей; каждый получит различную картину того, каким родителем она является. Я была бы воспринята как всё дозволяющий родитель с моим первым ребенком, и властный со вторым.
Отношения между родителем и ребенком, как и любые отношения между двумя людьми, являются улицей с двусторонним движением - постоянным компромиссом, в котором каждая сторона играет определенную роль. Когда взаимодействуют два человека, то, что говорит или делает первый, отчасти является реакцией на то, что только что сказал или сделал второй, и на то, что было сказано или сделано в прошлом.
Даже маленькие дети вносят активный вклад в отношения между родителями и детьми. К тому времени, когда им исполняется два месяца, большинство детей смотрят родителям в глаза и улыбаются им. Удивительно приятно, когда тебе улыбается ребенок. Нормальный ребенок рассчитывается со своими родителями за все проблемы, которые он им причиняет, показывая, что он рад их видеть.
Некоторые дети - особенно с расстройством, называемым аутизмом - не делают этого. Дети с аутизмом не смотрят родителям в глаза, не улыбаются им, не рады их видеть. Трудно испытывать тёплые чувства к ребенку, который не в восторге от тебя. Трудно общаться с ребенком, который не смотрит на тебя. Покойный Бруно Беттельгейм, долгие годы руководивший детским лечебным учреждением для детей с аутизмом, утверждал, что расстройство вызывается холодностью матери, ее отсутствием чувств к ребенку. Одна из этих матерей позже напала на Беттельгейма в печати, назвав его "подлой личностью", которая "подвергла общественному бойкоту и обрёкла на страдания целые семьи". Беттельгейм был не только жесток, он был неправ. Аутизм обусловлен аномалией в развитии мозга, вызванной, в первую очередь, генетическими факторами. Кажущаяся холодность матерей не была причиной нетипичного поведения их детей - это была реакция на нее.
Джон Уотсон предположил, что, если двое детей разные, это должно быть потому, что их родители относятся к ним по-разному - предположение, разделяемое моим бездетным дядей Беном. Но, как понимает большинство родителей, вскоре после рождения второго ребенка, дети приходят в этот мир уже отличными друг от друга. Их родители относятся к ним по-разному из-за их различных характеров. Робкого ребенка успокаивают; смелого сдерживают. Улыбающегося ребенка целуют и играют с ним; неотзывчивого кормят, пеленают и кладут в колыбель. Исследователи социализации заинтересованы в эффектах "родитель-ребенку": Родитель оказывает влияние на ребенка. Есть также эффекты, которые идут в противоположном направлении: ребенок влияет на родителей. Я называю это эффектом "ребенок-родителю".
Общее правило 2 гласит, что дети, которых обнимают, с большей вероятностью будут хорошими; дети, которых шлепают, с большей вероятностью будут противными. Поверните это утверждение, и вы получите то, что правдоподобно таким же образом: хороших дети с большей вероятностью будут обнимать, противных детей с большей вероятностью будут шлёпать. Являются ли объятия причиной того что дети становятся хорошими, или то что ребёнок хороший это причина, по которой его обнимают, или верны они обе? Шлепки делают детей неприятными, или родители чаще выходят из себя с неприятными детьми, или и то и другое - правда? В стандартном исследовании социализации нет способа отличить эти альтернативные объяснения, нет способа отличить причины от следствий. Таким образом, общее правило 2 не доказывает того, что кажется доказанным.