Расширение коллективного контроля. Мир после войны. Другие послевоенные программы
В течение тридцатых и начала сороковых годов многие авторы также указывали на то, что они считали влиянием растущей структуры долга страны - структуры, которую экономический кризис и, в частности, Вторая Мировая война развили до колоссальных масштабов - об ослаблении капиталистической организации общества, которую многие социалистические экономисты подчеркивали в тридцатые годы как результат долга, и его влияние на технический прогресс и, в Соединенных Штатах, закрытие границ и постепенного выравнивания роста населения, на рост безработицы и подрыв капиталистической системы (Джон А. Хобсон в своей книге "Рационализация и безработица" в 1930 году утверждал, что имеющиеся данные показывают, что недавнее развитие в сторону механизации и комбинирования "влечет за собой чистое сокращение занятости, замещение значительной доли низкоквалифицированных рабочих высококвалифицированными и распределение продукта, которое увеличивает пропорциональную долю капитала, уменьшая долю рабочей силы". (p. 90). See also Socializing Our Democracy, pp. 66 ff.; Lewis Corey, Decline in American Capitalism, Part V; John Strachey, The Nature of the Capitalist Crisis, ch. XVIII; Stuart Chase, Idle Money, Idle Men)
Расширение коллективного контроля. Широко распространенная безработица и отсутствие безопасности, как показали эти авторы, привели к тому, что безработные и другие группы населения в течение тридцатых годов потребовали широких правительственных действий с целью обеспечения рабочих мест, расширения социального страхования, государственного банковского дела, государственного жилья, общественного производства и распределения электроэнергии, общественных работ, общественного распределения продовольствия и помощи, а также более активного сохранения правительством природных и людских ресурсов. Промышленная стагнация и ее последствия также имели тенденцию ослабления капиталистического класса за счет сокращения прибыли и потери лояльности населения. Владельцы промышленности не получали того почтения, которым они пользовались раньше, когда они могли указать, что, несмотря на многие пороки капитализма, рабочие места были доступны почти всем, кто мог и хотел работать (Уже более чувствительные из писателей и учителей с удивительным единодушием, - заявил Соул во время депрессии тридцатых годов, - перестали восхвалять достоинства старого порядка и приукрашивать его традиции, а вместо этого были заняты разоблачением его неудач, развращенности и высмеиванием многих его ведущих деятелей". See op. cit., esp. Parts II and IV, для рассказа о силах, способствующих социальным изменениям в Америке. Вторая Мировая война также усилила, по крайней мере временно, контроль правительства над экономической жизнью страны. Правительство стало во время войны крупнейшим землевладельцем и крупнейшим владельцем промышленных предприятий в стране, контролируя не менее чем на двадцать миллиардов долларов заводы, закупающие военные материалы. Кроме того, оно расширило свои регулирующие полномочия на всех этапах экономической жизни страны. К середине 1943 года федеральное правительство выделило почти 11 миллиардов долларов на нужды общественнности - в основном в годы депрессии - с целью обеспечения работой более 8 500 000 человек. Корпорация по финансированию реконструкции взяла на себя обязательства по предоставлению кредитов и инвестиций в частные и государственные учреждения на сумму 26 млрд. долл.США и осуществляет деятельность многих других финансовых учреждений. В результате ее вторжения в военную промышленность в 1944 году было предсказано, что " к концу войны страна получит лишь пятую часть своих производственных мощностей, принадлежащих федеральному правительству". (Business Week, June 19, 1943). See Government in Business; Leverett S. Lyons and Associates, Government and Economic Life; Harry W. Laidler, The Federal Government and Functional Democracy; Editorial Research Reports, Oct. 22, 1943, Government War Plants).
Мир после войны
Программа Британских лейбористов. С ходом Второй Мировой Войны и перспективами победы над фашизмом и нацизмом социалисты во всем мире стали все больше уделять внимание проблемам послевоенного восстановления. Одной из наиболее важных программ послевоенного восстановления, принятых важным социалистическим органом в начале сороковых годов, была программа, представленная руководством партии на конференции британской Лейбористской партии в 1942 году, под названием "Старый мир и новое общество" (See Interim Report of the National Executive Committee of the British Labor Party, Reconstruction in War and Peace, or The Old World and the New Society (League for Industrial Democracy Pamphlet).
Это заявление начиналось с предположения, что после победы над силами нацизма и фашизма "не может быть возврата к довоенной системе" и что основой демократии в тот период "является плановое производство для общественного потребления". Поэтому Лейбористская партия настаивает, говорилось в докладе, "чтобы нация владела и управляла основными орудиями производства; их власть над нашей жизнью слишком велика, чтобы её можно было оставить в частных руках. Эта общая собственность не обязывает нас к регламентированной бюрократии. Это означает, с одной стороны, что технический специалист занимает свое надлежащее место в руководстве экономическими делами, а с другой стороны, что мастерство и опыт рабочих в полной мере используются во всех отраслях администрирования и управления".
Партия настаивала на том, что при переходе от экономики военного времени к экономике мирного времени существует "необходимость сохранения основного военного контроля в промышленности и сельском хозяйстве. . . . Жизненно важный урок последней [Первой мировой] войны, - утверждает она, - состоит в том, что без них [послевоенного контроля] послевоенная сцена становится уродливой борьбой за прибыль, в которой нет серьезной попытки оценить, каким-либо последовательным образом, приоритеты национальных потребностей".
Программа на переходный период требует, чтобы рабочие места были обеспечены для всех; чтобы особое внимание уделялось планированию и восстановлению городских районов; чтобы система социального страхования была расширена (партия позднее одобрила план Бевериджа); чтобы социализация медицины была сознательно поставлена на вид; чтобы минимальная заработная плата была гарантирована; чтобы права на труд были полностью и беспрепятственно признаны; и чтобы уровень жизни был повышен.
В качестве средства повышения эффективности производства и распределения товаров и услуг партия призвала развивать научные исследования, поощрять потребительские кооперативы и "исследовать весь механизм распределения, его несогласованность, его расточительную конкуренцию, его огромные затраты на рекламу". Кроме того, необходимо уделять внимание современным системам управления и обеспечения промышленного благосостояния. "Возможности коммунального питания на заводах; организация медицинского осмотра и ухода как часть нормального процесса рационального управления; рост заводской дисциплины, основанной на консультации снизу, а не на принуждении сверху; полное использование производственной психологии, под надлежащим контролем и с эффективными гарантиями для рабочих, при проверке пригодности к работе; важность периодов отдыха и оплачиваемых отпусков для обеспечения полной мобилизации работника; предоставление полных возможностей для повышения квалификации; отбор на руководящие должности с точки зрения проверенной компетентности, а не кумовства; . . . важность соотнесения управленческого усмотрения с профсоюзной функцией защиты интересов трудящихся; по всем этим вопросам была накоплена масса важного опыта, которым нация будет пренебрегать на свой страх и риск".
"Плановое общество", - утверждали партийные руководители, - "должно быть свободным обществом, и оно "может быть гораздо более свободным обществом, чем конкурентный порядок невмешательства, которому он придёт на смену. Его большая свобода заключается в его способности предоставлять тем, кто работает в нем, с одной стороны, постоянную возможность для выражения своих способностей, а с другой - возможность в полной мере участвовать в создании правил, по которым они работают. . . . Справедливость - родитель свободы".
Свобода и процветание британских рабочих не могут быть достигнуты в изоляции. Они связаны с благосостоянием всех других народов поэтому элементарным здравым смыслом является соотнесение направления британских усилий с продвижением более высокого международного уровня жизни. "По этой причине, Лейбористская партия приветствует признание этой необходимости в Атлантической хартии. Он приветствует решимость международного бюро труда продолжать эту работу".
Британские лейбористы о социалистической международной политике. Следуя программе дальнейшей демократизации государственного аппарата, партия обратила свое внимание [в настоящем докладе] на международные проблемы. В области имперской политики она продолжает утверждать,"что во всех колониальных территориях главной целью администрации должно быть благосостояние, образование и развитие коренных жителей и их обучение всеми возможными способами, с тем чтобы они могли в кратчайшие сроки управлять своей страной самостоятельно". Что касается Индии, то индийское самоуправление, утверждает она, отвечает интересам как Великобритании, так и Индии. Рано или поздно Великобритании придется уступить Индийскому требованию. "Благороднее и справедливее действовать сейчас с великодушием, чем ждать, пока наше признание притязания Индии на самостоятельность потеряет всякий характер добродетельности и великодушия".
Говоря о типе международной организации, которую мир должен стремиться создать после войны, Лейбористская партия утверждала, что "независимо от того, какое международное общество не получится, оно должно обладать властью: а) завершить мирное урегулирование международных споров; б) вводить санкции, как экономические, так и военные, против любого национального государства, которое отвергает такое мирное решение; в) оказывать содействие по вопросам, представляющим общий интерес, особенно в области защиты интересов меньшинств, как расовых, так и религиозных, и тех людей, которые не могут защищать свои интересы самостоятельно; г) организовать позитивное и непрерывное сотрудничество между государствами в целях повышения международного уровня экономической жизни и, в частности, оказания материальной и технической помощи менее развитым странам в достижении более высокого уровня благосостояния; д) содействовать международному сотрудничеству и взаимопониманию между государствами . . . е) гарантировать и распространять, прямо или косвенно, применение четырех свобод на народы всех стран без дискриминации по признаку расы, цвета кожи или вероисповедания". Кроме того, новые международные институты должны основываться на полном применении демократических принципов.
При заключении мира не должно быть предпринято никаких попыток, заявляла партия, навязать какой-либо мир мести "или навязать побежденным какие-либо условия, лишающие их права на то благополучие, которое является должным вознаграждением способностей и энергии, используемых мирным путем при достижении мирных целей. ... Использование силы победителей было бы серьезной медвежьей услугой для будущего мира ... поощрять в любой стране, где может произойти революция, притязания любого привилегированного интереса, будь то классовый, религиозный, династический, против которых эта революция и выступает".
В докладе утверждалось, что только быстрая социализация основных средств производства позволит обеспечить постоянное поддержание мира и "позволит нам перейти к той плоскости общих действий, где главным мотивом международных усилий является сотрудничество в интересах изобилия, а не разделения из-за нехватки". После войны в докладе партии говорилось: "экономическая система должна будет в значительной степени опираться на поддержку государства. Главный вопрос, который при этом возникает, заключается в том, будет ли эта поддержка осуществляться немногими, как в прошлом, или организованным сообществом в интересах сообщества", будет ли она демократической или фашистской.
Осуществляя такую программу, говорится в докладе, лейбористская партия стремится заручиться поддержкой британского народа "не на узкой классовой или партийной почве". Она просит "поддержки у всех граждан, которые заинтересованы в поддержании в мире того высокого места в моральном лидерстве, которое Великобритания завоевала за годы конфликта".
Другие многочисленные послевоенные программы, более или менее подробные по своему характеру, были сформулированы в ходе войны социалистами и прогрессистами на внутреннем и международном фронтах в послевоенный период с целью обеспечения полной занятости, экономической и международной безопасности, демократии и свободы.
В Великобритании британская федерация профсоюзов, Фабианское общество, социалистическая дискуссионная группа, независимая лейбористская партия и другие социалистические группы, а также отдельные социалисты выпустили послевоенные программы. ПЭП (Политическое и Экономическое Планирование) опубликовала много литературы неполитического характера по теме восстановления после войны, так же как и экономические, деловые и профессиональные группы за пределами Великобритании. Международное Бюро труда разрабатывало программы на послевоенный период, также как это делали активные трудовые и социалистические партии и руководители партий в изгнании.
Другие послевоенные программы. В Канаде канадский социалистический форум в своей программе "Для победы и восстановления", принятой на июльской конвенции 1942 года, изложил программу послевоенной Канады в которой утверждал, что капиталистическая система в войне и мире оказалась неспособной удовлетворить потребности нации (Lewis and Scott, Make This Your Canada, pp. 208–13).
В Соединенных Штатах социалистическая партия, социал-демократическая федерация, американская рабочая конференция по международным делам, лига за промышленную демократию, союз за демократические действия, союз текстильных рабочих Америки, объединенные автомобильные рабочие, КПК, либеральная партия, американская рабочая партия и другие рабочие группы решали проблемы послевоенного мира. Конференция Международной организации труда, собравшаяся в Филадельфии в мае 1944 года, приняла на послевоенный период обширную программу (Reports II, III, IV of International Labor Conference, 26th Session, on Present and Postwar Social Policy, The Organization of Employment and Social Security (Montreal: I. L. O., 1944); Lorwin, Postwar Plans of the United Nations. (1) Полная занятость; (2) полное и разумное использование материальных ресурсов; (3) гарантия пяти основных потребностей каждому гражданину—питание, жилье, одежда, медицинское обслуживание, образование; (4) социальное страхование всех основных уязвимых точек в социальной структуре; и (5) минимальные трудовые стандарты (The Road We Are Travelling, p. 92). Planning for America, by George B. Galloway and Associates; the periodical literature of the National Planning Association, of the Committee for the Organization of Peace, and of the New Republic are especially significant. See also Norman Thomas, We Have a Future and What is Our Destiny? Одним из самых видных экономических советников администрации Рузвельта во время Второй мировой войны был профессор Гарвардского университета Элвин Х. Хансен. В своей послевоенной программе обеспечения полной занятости профессор Хансен настоятельно призывает правительство, сохраняя в неприкосновенности систему частного предпринимательства, стремиться оказывать помощь в поддержании системы полной занятости, в том числе за счет достаточных государственных расходов "для обеспечения национального минимального стандарта государственных услуг в области здравоохранения, образования и социального обеспечения" и "адекватного объема расходов на реконструкцию городов и освоение ресурсов". "Правительство", - утверждает он, - "должно стремиться к тому, чтобы, в экономике с валовым национальным продуктом 160-165 миллиардов долларов (с национальным доходом от 130 до 135 миллиардов) на уровне от 6 до 8 миллиардов долларов должно быть стабилизировано строительство жилья; от 5 до 7 миллиардов выделялось для бизнеса; и от 5 до 7 миллиардов для общественных работ и проектов улучшения, федеральных, государственных и местных. "Я полагаю", - заявил он, - "что удовлетворительный прогресс в течение следующих двух десятилетий в плане реконструкции городов, развития жилищного фонда, модернизации и расширения деловых и промышленных объектов, а также стандартных общественных работ потребует объема строительства примерно в 18 миллиардов долларов. После этого мы должны постепенно перейти к более высокой экономике потребления с меньшим акцентом на строительство. Действительно развитое общество - это не общество "кирпичей и извести". See Nexv Republic, Feb. 28, 1944, pp. 270–1. In same issue see postwar programs of Beardsley Ruml, with comments by George Soule and Oswald Knauth. See also Hansen, Full Recovery or Stagnation).