Притча архиепископа Пейли. Влияние промышленной революции на Англию. Влияние Локка и Бентама. Спенс: Один Налогоплательщик. Огилви и доктрина улучшений земли. Предлагаемый налог на наследство Томаса Пейна. Уильям Годвин и интеллектуалы. Нападки Годвина на правительство
Как мы видели в предыдущей главе, именно революционная Франция конца восемнадцатого - начала девятнадцатого веков произвела на свет величайшего из утопических социалистов. Франция, однако, была не одинока в своем вкладе в эту важную школу социальной мысли. За ним последовала Англия, самым ярким примером которой был Роберт Оуэн.
Но между концом семнадцатого века, когда мы покинули Англию в начале нашей книги, и днями Роберта Оуэна, в Англии появилось много людей прекрасного социального идеализма и далеко идущего социального видения, которые добавили свой вклад в коммунистическую и социалистическую философию своего времени. Появление этих людей было неизбежно, ибо в то время как Франция переживала свой захватывающий и кровавый революционный период, на Британских островах неуклонно, неумолимо и мрачно происходила революция еще более важная для общественной жизни - великая промышленная революция.
Англия XVIII века неизбежно унаследовала многое от социальной философии предшествующих веков. Среди прочего она стала наследницей спора об относительных преимуществах государства природы и государства гражданского права. Это, по сути дела, привело к дискуссии коммунизм против индивидуализма.
Поуп примиритель. Одним из первых, кто выступил против коммунистических концепций, был поэт Александр Поуп (1678-1744). В своем эссе о человеке (1734) Поуп пытался примирить два состояния общества и показать, что необузданный характер человеческой природы делает упорядоченность общества в гражданском праве необходимостью. Человек, заявил он, должен взять урок от муравьев, "как те совместно все свое богатство даруют, и анархию без путаницы знают". Они научились что:
Порядок есть первый небесный закон, и это не скрыто,
Некоторые из них, и есть и должны быть, больше остальных,
Богаче, мудрее (Pope, Essay on Man (1734), Epistle 3, ch. 4-6; Epistle 4, ch.
2)
Эдмунд Берк. Эдмунд Берк (1729-1799), глубоко встревоженный растущим недовольством своего времени, также вошел в списки борцов против коммунизма. В своей книге "Оправдание естественного общества" (1756), предположительно написанной лордом Болингброком, сторонником естественного государства, Берк пытается с помощью своей великолепной иронии продемонстрировать абсурдность аргументов, выдвигаемых в пользу естественного государства и коммунистической формы общества, и донести до социальных реформаторов, что их агитация должна была привести к революции. Но он сумел представить обвинительный акт, который выдвигался против общества того времени с такой силой и остротой, что книга произвела самое тревожное впечатление на многих живших тогда консерваторов.
Блэкстоун и Адам Смит. Другими известными противниками естественного государства были великий юридический авторитет Уильям Блэкстоун (1723-1780) и классический экономист Адам Смит (1723-1790). Блэкстоун, предполагая примитивный коммунизм, заявлял, что частная собственность необходима для защиты людей в их мире и безопасности. Экономист Смит, хотя и считает, что " в первоначальном состоянии вещей . . . весь продукт труда принадлежит рабочему", занимал позицию, что усовершенствования в производстве, стимулируемые частной собственностью, достаточно оправдывают ее существование. Это также оправдывало опекуна такой собственности - гражданское правительство (Adam Smith, Wealth of Nations, Bk. 5, ch. I, Pt. II).
Уоллес, Предтеча Мальтуса. В то время как выдающиеся экономисты, государственные деятели и юристы обращали внимание на достоинства частной собственности, моралисты указывали на ее беззакония. Одним из них был Роберт Уоллес, прогрессивный проповедник Королевской часовни Эдинбурга. В "Различных аспектах" Уоллес выдвинул сильное обвинение против частной собственности на том основании, что она превращает большое число бедных в рабов и вьючных животных богатых; что, с одной стороны, она ведет к переутомлению, а с другой - к праздности; и что она ничего не делает для развития морали. Это зло, утверждал он, может быть исправлено только уничтожением частной собственности.
Однако следует признать, что на пути к созданию коммунистического государства существовал ряд препятствий. Могущественное меньшинство выступило бы против любых радикальных перемен, и только во время революции люди могли быть подняты до состояния энтузиазма и состояния самоотверженности, достаточных, чтобы осуществить перемены. Или новый порядок должен был бы быть введен посредством небольших, успешных коммунистических экспериментов, возглавляемых людьми исключительных способностей и демонстрирующих истины коммунизма. Но главным препятствием для коммунистического государства была бы проблема перенаселенности. При коммунизме мужчины не испытывали бы никаких неудобств в воспитании больших семей. Таким образом, основное препятствие росту населения в прошлом будет отброшено в сторону, и тогда население будет так сильно давить на средства к существованию, что вновь окажется в нищете. В этом аргументе Уоллес заложил основу мальтузианской доктрины, которая широко использовалась консервативными силами страны.
Притча архиепископа Пейли. Более энергичным, чем Уоллес, в своей критике индивидуализма был архидиакон Уильям Пейли (1743 - 1805). В своем живописном обвинении в безнравственности частной собственности архиепископ заявил::
"Если бы вы видели стаю голубей в поле, если бы вы видели, как девяносто девять из них собирали бы все, что им попадалось, в одну кучу, не оставляя себе ничего, кроме мякины и отбросов, создавая эту кучу для одного, для самого слабого, и может быть, самого худшего голубя в стае; а потом сидели бы вокруг и смотрели всю зиму, а вы бы видели, как они собирали все, что попадалось им под руку. в то время как один пожирал, бросал и растрачивал; и если бы один голубь, более выносливый или голодный, чем остальные, коснулся сложенного зерна, то все остальные тотчас же полетели бы на него и разорвали на куски; если бы вы увидели это, то не увидели бы ничего, кроме того, что ежедневно происходит и узаконено среди людей" (Paley, William, Moral and Political Philosophy, 1785, Book 3, Part.I, chs. 1-4).
Однако он согласился с Адамом Смитом в том, что частная собственность обладает определенными противодействующими преимуществами, среди которых повышение производительности труда и улучшение условий жизни.
Влияние промышленной революции на Англию. Архиепископ Пейли был последним выдающимся социальным мыслителем в Англии, который писал в условиях до промышленной революции. В то время как известный священник излагал страдания британского народа, в результате значительных изобретений периода 1760 года произошли большие и впечатляющие изменения. Во всех частях Англии возникали фабрики, и богатство накапливалось "вне всякого доверия" . . . "и там", как говорит Вордсворт,
Где раньше не было жилья,
Обители взросли людей огромной массы
Деревья как в лесу - растут везде где есть пустой участок,
И дым костров весит неугасимо
И дыма много, будто пар сверкающий на небе утром в солнце (Wordsworth,
Excursion, Book 8)
До 1806 года заработная плата была высокой, а работы - много. Затем наступила безработица и ухудшение условий труда. Чтобы приспособить общество к большим изменениям в экономической структуре, "необходимы были мир, бдительность и социальные реформы, вместо которых пришли война, подавление недовольных элементов, приостановление действия закона Хабеас Корпус, суды над государственной изменой, неразборчивая помощь бедным и теория населения Мальтуса как бальзам для взволнованной совести нации" (Beer, History of British Socialism, Vol. I, p. 100).
Влияние Локка и Бентама. Промышленная революция и ее последствия неизбежно породили группу социалистических и коммунистических мыслителей. Некоторые из них основывали свои радикальные выводы на философских предпосылках, изложенных Локком в его трактате "О гражданском управлении". Другие спорили с позиций, заложенных Бентамом. Локк, заявляли своим социалистическим последователям, что общее владение естественно. Из этого следует, что частная собственность противоестественна и должна быть упразднена. Локк утверждал, что труд является основанием собственности или богатства. Если это так, то все вычеты из продукта труда в виде ренты, процента и прибыли противоречат естественному закону. Природа, в том числе и человеческая, управляется, поддерживается, согласно Локку, божественными законами. Поэтому все реформы должны быть направлены на восстановление естественного права или гармонию с ним.
Последователи социализма Бентама, которые на время вытеснили Локка, отстаивали свою позицию с несколько иной точки зрения. Бентам считал, что подлинное испытание правительств или других социальных институтов состоит в следующем: ведут ли эти институты к наибольшему благу для наибольшего числа людей? Система частной собственности, утверждали социалисты, не выдерживает этого испытания, ибо при ней масса людей обречена на нищету. Она не ведет к безопасности, так как рабочий никогда не спокоен относительно произведённого им продукта, но вынужден постоянно делить его с капиталистом и землевладельцем. Общая собственность является единственной альтернативой.
Спенс: Один Налогоплательщик. Прогрессивных мыслителей периода промышленной революции можно условно разделить на аграрных реформаторов, предшественников наших единовластных налогоплательщиков, и коммунистических и социалистических писателей. Из первой группы главными фигурами были Томас Спенс (17501814), Уильям Огилви (1736-1813) и Томас Пейн (1737-1809).
Спенс, шотландский школьный учитель, создатель теории единого налога, был первым из этой группы. В то время как он был малоизвестным школьным учителем, корпорации Ньюкасла, Дарема и других городов окружили общинные земли, сдавали их в аренду для сельскохозяйственных целей и делили арендную плату между членами корпорации, исключая других полноправных граждан. Последние подали в суд на корпорации, требуя свою долю ренты. Именно это противоречие сподвигло Спенса бороться за фундаментальное изменение в землевладении, план которого он представил Ньюкаслскому философскому обществу в 1775 году. Спенс предположил существование общей земли в естественном состоянии. Утверждается, заявил Спенс, что частная собственность возникла в результате соглашения. Но соглашение, чтобы быть обязательным, должно возобновляться с каждым последующим поколением. Было ли оно таким образом обновлено? Ни он, ни кто-либо другой не знал о таком обновлении. Кроме того, гражданское общество возникло, чтобы освободить человека от бремени, а не возлагать на него новое бремя. Локк защищал частную собственность на землю труда. Этот аргумент мог бы быть справедлив в случае фабриканта, но не в случае землевладельца, поскольку никто не мог утверждать, что аристократия создала землю. Земля должна быть возвращена своим естественным наследникам, людям. Она должан быть передана приходам, и последние должны сдавать её в аренду фермерам по умеренной арендной плате, эта аренда должна быть единственной формой налогов.
Настоящая борьба народа, добавил он несколько лет спустя, идет не за определенные формы правления, а за "систему общества, способную избавить нас от смертельного зла огромных накоплений богатства, которые позволяют немногим богатым, бесчувственным чудовищам морить голодом целые народы"(Thomas Spence, Restorer of Society to its Natural State (1801), Letter 14).
Спенс продавал свои трактаты на улицах, шокировав этим добрых членов философского общества и отпугнув своих учеников. Его часто арестовывали и сажали в тюрьму за его нападки на правительство, но, не заботясь о собственной безопасности, он постоянно вёл свою пропаганду вплоть до смерти в надежде, что через эту панацею скоро наступит время, когда человечество будет добродетельным, счастливым и мудрым.
Огилви и доктрина улучшений земли. Гораздо более проницательным, но и более осторожным в своих практических предложениях, чем Спенс, был Уильям Огилви, профессор гуманитарных наук в Абердинском университете. Огилви заявил, что в результате действия земельной монополии "счастье человечества в течение многих веков подвергалось значительному вторжению и ограничению, большему чем все тирании королей, обман священников и хитрость юристов вместе взятые, хотя это и считается величайшим злом, которое поражает общества человеческого рода" (Ogilvie, Essay on the Right of Property in Land (1781), Pars. 28, 29).
Из естественного права он вывел два принципа: первый - что каждый человек имеет равную долю в земле; второй - что "каждый, чьим трудом какая-либо часть почвы стала более плодородной, имеет право на дополнительный продукт этого плодородия или на его стоимость и может передать это право другим людям". И "тот, кто пользуется доходом, не пропорциональным такому труду или усилиям его собственного или его предков, является флибустьером, который нашел средства обмануть или ограбить общественность. . . . Наследственный доход крупного землевладельца ... это награда, данная праздностью" (там же., Pars. 10, 39).
Однако Абердинский профессор полагал, что" великие перемены, свершающиеся внезапно, всегда чреваты опасностью и злом", и предлагаемое законодательство носило мягкий характер. По его плану земля останется в частной собственности, но арендная плата будет определяться арбитрами.
Предлагаемый налог на наследство Томаса Пейна. Третьим членом этой школы был Томас Пейн, который в своих правах человека проводил различие между землей и ее улучшениями. Сама земля, утверждал он, принадлежала общине. С другой стороны, ценность улучшений земли принадлежала земледельцу, который их создал. Община, как собственник земли, должна возвратить земельную ренту в виде десятипроцентного налога на наследство и разделить полученный таким образом всенародный фонд между неимущими, чтобы возместить им потерю их естественных прав! За это предложение он был обвинен Спенсом в его "Правах младенцев" (1797) в продаже права первородства людей за миску похлебки.
Уильям Годвин и интеллектуалы. Доктрины Спенса, Огилви и Пейна, возможно, и привлекали определенные элементы масс, но в пылкие дни Французской революции они оставили радикальных интеллектуалов равнодушными. Они читали пламенные слова Руссо и энциклопедистов, и "ничто другое не удовлетворяло их, кроме политической анархии, уничтожения частной собственности, абсолютного господства разума, всеобщего благоволения и радостной преданности общественному долгу и справедливости".
Это требование было красноречиво изложено Уильямом Годвином, лишенным сана проповедником с умом журналиста, который однажды утром в 1793 году, написав свое исследование о политической справедливости, обнаружил, что знаменит.
Нападки Годвина на правительство. Социальные взгляды Годвина основывались на абстрактной теории. Человек, считал он, не имеет врожденных идей ни хорошего, ни плохого характера. Он обладал лишь пассивной способностью воспринимать ощущения и активной способностью рассуждать. Разум превращал ощущения в мысли. От мысли зависели нравственные действия. Если бы социальные институты основывались на справедливости, то человеческие впечатления, мысли и мотивы были бы добрыми, а зло было бы уничтожено. Таким образом, человек будет неуклонно совершенствоваться. Но правительство, порожденное силой и насилием, укрепляет зло, защищая институты, основанные на несправедливости. Оно увековечивает неравенство и связывает людей цепями власти. Правительство - зло, общество - естественно; правительство проистекает из наших пороков, общество - из наших потребностей. Правительство может быть упразднено справедливостью и общими рассуждениями об общем благосостоянии, которое является законом разума (Beer, op. cit., p. 116; see Godwin's books on Political Justice).