Организация правительством фиктивных семинаров. Прудон. Его место среди социальных мыслителей. Концепция Национального банка. Его цель Анархизм. Собственность-Воровство. Трудовая теория стоимости
Страдание - великая материалистическая сила. Блан, защищая свой план гарантированной занятости и постепенного внедрения нового порядка, выразил возмущение обвинением, что его предложение было материалистическим. Он утверждал, что, напротив, она закладывает основу для более благородного духовного порядка, устраняя материалистическое влияние страдания. "Несчастье, - заявил он, - ограничивает разум человека во тьме, ограничивая образование постыдными рамками. Страдание всегда советует жертвовать личным достоинством и почти всегда требует этого. Несчастье ставит того, чей характер независим, в зависимое положение, чтобы скрыть новое мучение в добродетели и превратить в желчь то, что есть благородства в его крови. Если страдание порождает долгие страдания, оно порождает и преступление. ... Оно делает рабов; "оно делает большую часть воров, убийц и проституток"(там же., p. 4).
Организация правительством фиктивных семинаров. В то время как настоящее социалистическое государство, которое он представлял, могло быть достигнуто только постепенно, Блан чувствовал, что начало, посредством учреждения ряда национальных мастерских, могло быть сделано немедленно. Так, как член Временного правительства в 1848 году, он выдвинул эту идею с большой требовательностью. Этому воспротивилось большинство политиков того времени, но они чувствовали, что некоторое притворство в попытке воплощение его идеи было необходимо сделать, чтобы остановить общественное волнение. Однако, пообещали они себе, все должно быть сделано для того, чтобы всё кончилось неудачей. Чтобы быть вдвойне уверенным в провале, Эмиль Томас, один из злейших врагов Бланка, был назначен ответственным. Назначая Томаса на эту должность, министр общественных работ писал ему, что эксперимент не может иметь ничего, кроме хорошего урока, "потому что он продемонстрирует рабочим пустоту и ложность этих неприменимых теорий и заставит их осознать катастрофические последствия, вытекающие из них для них самих, и так дискредитирует Луи Блана в их глазах, что он навсегда перестанет быть опасностью"(Quoted in Ely, op. cit., p. 113; Lorenz von Stein, iii, S. 292; E. Thomas, Histoire des Ateliers Nationaux).
В таких условиях мастерские по необходимости существовали недолго, и за это время их достижения были сильно искажены. Таким образом, все надежды на немедленное начало производства для служения исчезли. Социальные принципы Бланка, однако, оказали важное влияние на более позднее социальное мышление. В частности, они внесли свой вклад в стимулирование ряда недавних экспериментов в области общественной работы в целях облегчения проблемы безработицы.
Прудон. Его место среди социальных мыслителей. Последним французским революционным писателем этого периода является Пьер-Жозеф Прудон (1809-1865), которого трудно классифицировать. Его лобовая атака на частную собственность - самая прямая, из сделанных до него любым революционером - и его осуждение класса частных собственников поставили его в ряды воинствующих революционеров, и мужчины и женщины всех школ мысли в течение многих поколений черпали вдохновение из его учения. Его горькое осуждение всякого правительства и власти и его насмешка над фантастическими утопическими планами его предшественников, кажется, помещают его прямо, однако, вне школы утопических социалистов и коммунистов - в ряды анархистов. С другой стороны, его вера в абсолютное равенство отчетливо отдает коммунистической философией, и в самом деле, сомнительно, чтобы такое равенство, какое отстаивает Прудон, могло быть осуществлено иначе, как под довольно строгим авторитетом, вооруженным решительной властью вмешательства в дела людей. Можно добавить, что его конкретный план создания системы свободных ассоциаций казался людям его времени настолько утопичным, что он получил лишь 2 голоса из 693 на собрании 1848 года.
Жизнь. Прудон родился в Безансоне, на родине Фурье, через тридцать семь лет после рождения великого защитника фаланговой формы человеческого общения. Его родители были бедны, и молодой Прудон зарабатывал себе на жизнь в школе, ухаживая за коровами, работая официантом в ресторанах и занимаясь другим физическим трудом. В школе он получил множество наград, и рассказывают, что он приходил домой нагруженный призами, но без ожидающего его дома ужина. В девятнадцать лет он был вынужден оставить колледж и стать печатником, но продолжал свое образование, особенно поглощая содержание томов по теологии, напечатанных его фирмой. Впоследствии он получил пенсию в 1500 франков От Безансонской Академии, выдаваемую перспективным студентам в области литературы и науки.
В своем тогдашнем письме к выдающемуся литератору он жаловался, что никто, поздравляя его с честью, не пришел к нему и не сказал: "Прудон, ты должен прежде всего посвятить себя делу бедных, делу освобождения детей, делу народного просвещения. Возможно, вы станете мерзостью для богатых и могущественных.; продолжайте свой путь реформатора, невзирая на гонения, клевету, скорбь и саму смерть. С другой стороны, все поздравляли его на том основании, что он почти наверняка "получит почести, равные тем, которые получили Жуфруа, Пуйле и, возможно, другие". . . возможно ещё и большие"(Ely, op. cit., pp. 126-7, quoted from Sainte-Beuve, op. cit.).
В 1840 году, изучая политическую экономию, он написал свою знаменитую книгу " Qu'est-ce que la Propriete? ("Что такое собственность?). Это пионерская работа, пытающаяся доказать беззаконие частной собственности как таковой; она излагает доктрину рабочего времени как меры стоимости - доктрину, которая впоследствии оказала такую услугу в социалистическом движении - и обеспечивает философскую основу для анархистского движения.
Шесть лет спустя он опубликовал свою систему экономических противоречий философии Мизера, в которой он критиковал социалистические и коммунистические теории, но не смог сформулировать конструктивную философию.
Он не принимал участия в Февральской революции 1848 года, утверждая, что, поскольку все формы правления плохи, не имеет значения, какая фракция победит. Когда политическая революция закончилась, он был избран подавляющим большинством в Учредительное собрание департамента Сены и настаивал на своем плане организации репутации страны таким образом, чтобы все были обеспечены орудиями производства, - план, который, как было сказано, был побежден подавляющим большинством голосов. Затем он попытался разработать план без государственной помощи и организовал для этой цели частный банк, но, поскольку ему удалось собрать только семнадцать тысяч франков из пяти миллионов, банк потерпел крах в течение нескольких недель. Позже Прудон отсидел три года в тюрьме за нарушение закона о цензуре, а после освобождения был снова приговорен к тюремному заключению, на этот раз за нападение на церковь. Однако он бежал в Бельгию и вернулся во Францию в 1860 году, за пять лет до смерти.
Прудон, будучи крайним во многих своих утверждениях и безжалостным к своим интеллектуальным оппонентам, был чистой душой. Он жил жизнью простоты и самопожертвования. Он был предан своей семье, и часто упрекал некоторых ранних утопистов за их безнравственности. С годами его ранняя горечь по отношению к людям несколько смягчилась. "Быть может, я иногда ошибался", - писал он в письме своим безангонским пенсионерам, - "смешивая в своем негодовании людей и вещи; теперь я умею только презирать и жаловаться. Чтобы перестать ненавидеть, мне нужно только понять" (Preface to Proudhon, Qu'est-ce que la Propriete?, p. 5).
Его учение. "Свобода, Равенство, Братство". Подходя к социальной проблеме, Прудон стремился раскрыть науку об обществе, основанную на свободе, равенстве, братстве. Он чувствовал, что совершенное государство, основанное на этих принципах, не может быть создано в одночасье. Убеждение, выдвинутое некоторыми утопическими писателями, что общество может быть вынуждено принять готовую схему социальных реформ, он расценивал как "самую проклятую ложь, которую можно было бы предложить человечеству".
Концепция Национального банка. Прудон проводил различие между конечной целью и переходом к этой цели. В качестве шага к созданию своего идеального общества он призывал к созданию большого Национального банка, из которого рабочие могли бы получать орудия труда бесплатно. Банк будет выпускать бумажные деньги в виде чеков в обмен на товары, депонированные в нем. Эти чеки покупали бы все остальное, производство чего стоило бы того же труда. Капитал для создания этого банка должен был быть освобождён от налогообложения имущества и прогрессивного налога на заработную плату государственных служащих. Банк откроет филиалы во всех частях Франции и будет предоставлять безвозмездные кредиты всем желающим.
Проценты. Прудон утверждал, что процент имеет тенденцию падать. Его нормальное соотношение равно нулю. С помощью банка его ставка фактически станет нулевой. Это тогда было неизбежно, что рента и прибыль также будет прекращены. Так как каждый мог получить орудия труда от Национального банка бесплатно, никто не платил бы проценты частному капиталисту за их использование. Рабочий получит все, что заработает, а продукты, которые он купит, обойдутся ему не дороже, чем они стоят. Все люди будут связаны друг с другом на равных условиях. Это была высшая форма общества.
Его цель Анархизм. Высшее общество Прудона обладало бы несколькими характеристиками. Во-первых, оно было бы лишено правительства, ибо, по его мнению, "высшее совершенство находится в Союзе порядка и анархии". Контроль человека над человеком есть угнетение. "Анархия - отсутствие господина или суверена - такова форма правления, к которой мы приближаемся каждый день, и наша закоренелая привычка принимать человека за проводника и его волю за закон заставляет нас рассматривать его как форму беспорядка и выражение хаоса. . . ."
"Никто не король. . . . Каждый вопрос внутренней политики должен решаться по данным Департамента статистики; каждый вопрос международной политики есть вопрос международной статистики. Правительственная наука принадлежит по праву одному из отделов Академии наук, бессменный секретарь которого обязательно становится первым министром; а так как каждый гражданин может обратиться в академию с обращением, то каждый гражданин является законодателем.; но так как мнение никого не имеет значения, кроме как постольку, поскольку оно доказано, что оно истинно, то никто не может заменить разум своей волей - никто не является царем" (Еuvres Compltes, Vol. I, pp. 214-7).
Собственность-Воровство. Во-вторых, идеальное общество Прудона не содержало бы частной собственности, которую он считал воровством. Экономисты пытаются обосновать существование частной собственности двумя основаниями: во-первых, владением; во-вторых, трудом. Если мы проанализируем оба этих аргумента, то обнаружим, что ни один из них не доказывает свою правоту. Согласно так называемой теории владения, то, что никому не принадлежит, становится собственностью того, кто им владеет. Таким образом, эта теория делает частную собственность зависимой не более и не менее, чем от случайности рождения. Ваше имущество зависит от количества людей в стране, масштаба этой страны, и времени вашего рождения. Опоздавшие, согласно этой теории, не имеют никаких прав. Теория также побеждает саму себя. Она предполагает, что когда-то собственность была общей, ибо, если собственность, занятая когда-то, никому не принадлежала, она должна была принадлежать обществу в целом. Но глупо думать, что все общество откажется или может отказаться от права на общее владение. Поэтому, забирая его у общины, оккупант должен был совершить кражу.
Второй аргумент экономистов состоит в том, что основой частной собственности является труд. Но в ответ на это утверждение можно сказать, что это только то, что произвожу я. Земля моя только до тех пор, пока я ее обрабатываю. В тот момент, когда другой трудится таким образом, он становится его частной собственностью. Опять-таки, труд предполагает орудия труда, а где их взять в системе частной, личной собственности, если ими еще не владеешь? Теория труда требует уничтожения собственности, чтобы каждый имел свободный доступ к земле и орудиям труда"(Quotation of Ely, op. cit., p. 133).
Трудовая теория стоимости. Не только собственность - воровство, но и собственник - вор. К такому выводу Прудон пришел в результате своей трудовой теории стоимости. Ценность товаров, утверждал он, измеряется временем и трудом, затраченными на их производство. Если капиталист или землевладелец прибавлял к своей стоимости десять процентов, то товары становились дороже, чем они стоили, и собственник становился грабителем.
Частное владение собственностью. Хотя Прудон осуждал частную собственность, он не был против частной собственности, если она обеспечивалась трудом. Но никто не должен грабить другого, взимая плату за пользование орудиями труда, взимая ренту, прибыль или процент. В своем акценте на частную собственность он выступал против коммунизма, при котором община была "собственником не только благ, но и людей и воли", а труд, который должен был быть условием, навязанным природой, стал "человеческой командой и тем самым мерзостью".
Он спорил с коммунистами на том основании, что их система приведет к угнетению сильных слабыми. Его цель состояла прежде всего не в том, чтобы дать людям равное вознаграждение, а в том, чтобы дать им равные средства для производства богатства. И все же там, где каждый обладал орудиями труда, он, по-видимому, придерживался мнения, что каждый будет трудиться одинаково и что продукты, измеряемые рабочим временем, будут равны по стоимости. Кроме того, он выступал против того, чтобы давать более высокое вознаграждение лучшим умам при условии, что общество предоставило рабочему средства для выполнения его работы. По этому поводу он заметил::
"Когда астроном производит наблюдения, поэт - стихи, ученый опыт, они потребляют инструменты, книги, путешествия и т. д. но если общество обеспечивает это потребление, то какой еще соразмерности почестей может требовать астроном, ученый, поэт? Итак, заключим, что в равенстве и только в равенстве пословица Сен-Симона "каждому по способностям, каждому по делам" находит свое полное и законченное применение"(Proudhon, Qu'est-ce que la Propriйtй?, p. 157).
Прудон также, игнорируя учение о наследственности, предвкушал время, когда "нынешнее неравенство в талантах и способностях людей будет сведено к незначительному минимуму".
Его теории анархии и равенства противоречивы. Отстаивая анархию и абсолютное равенство, Прудон столкнулся с дилеммой и не смог на нее ответить. Предположим, что каждый возделывал поля по своему усмотрению при неавторитарной системе Прудона, без какого-либо вмешательства извне. - "Кто-нибудь может предположить?" - задаёт вопрос профессор Эли . . что все получат одни и те же продукты при использовании одних и тех же инструментов? . . . Что мешает мне накапливать трудовые доходы, если мое производство превышает мое потребление? Или государство или какой-нибудь внешний орган помешает мне брать больше, чем я потребляю, из магазинов или банков, как бы они ни назывались? Если да, то разве не имеем мы вмешательства и контроля ненавистного сообщества? Отсюда видно, что Прудон не только парадоксален, но и непоследователен"(Ely, op. cit., p. 140).
Выводы. Общественная организация без правительства, без частной собственности, без неравенства была поэтому отрицательном идеалом Прудона. Его философия была почти лишена позитивных, конструктивных элементов. Он не думал, что кто-то способен разработать будущее состояние в деталях. Он верил прежде всего в формулирование общих принципов и в попытку применить эти принципы к конкретным поступкам. Он был убежденным сторонником свободы, равенства. Он не показал нам, как каждый из этих принципов может быть разработан систематически, не вмешиваясь в другой. Но его идеал свободной ассоциации, его желание дать простор развитию человеческой личности - как глоток свежего воздуха в противовес мириадам государственных предписаний индивидуального поведения, которые подразумевают многие из изображенных Утопий.
После Прудона сцена революционного мышления и действия перемещается из Франции в другие части мира, и проходит некоторое время, прежде чем французское социалистическое или коммунистическое движение вносит что-либо заметное в мировое революционное мышление.