Рост экономики научил плановиков, что для достижения целей роста экономики решающее значение имеет высокий уровень инвестиций (В разделе 8.1 теории экономического роста рассматриваются более подробно). Для бедных стран, инвестиции, необходимые для достижения этих целей, не могут быть привлечены исключительно за счет внутренних сбережений. Современные глобальные частные финансовые рынки на тот момент ещё не были доступны. Как ответ на этот вопрос рассматривалась иностранная помощь.
В период после Второй Мировой Войны появились крупномасштабные международные программы помощи экономического развития, первоначально ориентированные на восстановление Европы, но вскоре ставшие глобальными. В 1944 году на валютно-финансовой конференции ООН в Бреттон-Вудсе, штат Нью-Гэмпшир, были созданы Международный Банк Реконструкции и Развития (Всемирный банк) и Международный Валютный Фонд (МВФ). Появились также многочисленные программы двусторонней помощи. (В Главе 9 помощь в целях экономического развития будет рассмотрена более подробно).
Новая индустриальная помощь нуждалась в знаниях, и появление экономики развития в 1950-х годах было главным ответом на этот вызов. Влиятельная статья Артура Льюиса (1954) сформулировала модель экономического развития с прочными классическими корнями. Стилизованная экономика имела двойственную структуру, с молодым "современным", главным образом городским, сектором и более бедным "традиционным", главным образом сельским, сектором с большим количеством избыточной рабочей силы в течение большей части года. Развитие шло за счет того, что "современный" сектор реинвестировал свою прибыль и таким образом расширялся, поглощая рабочую силу из "традиционного" сектора. Глава 8 возвращается к этой господствующей модели и её последствиям для бедности и неравенства (Последующий вклад в 1960-е и 1970-е годы в понимание экономического роста в странах с двойной экономикой сделали Йоргенсон (1961), Ранис и Фей (1961), Фей и Ранис (1964), Харрис и Тодаро (1970) и Филдс (1975). Ранис (2004) рассматривает влияние модели Льюиса и связанные с ней споры, такие как альтернативные издержки сельского труда, поглощенного современным сектором. Модель Льюиса и её последователи изучаются далее в Главе 8).
К 1970-м годам экономика развития прочно утвердилась в качестве ветви экономической науки (Например, в 1974 году был выпущен журнал "Экономика развития". Первый том включал известный 40-страничный обзор литературы по дистрибьюции и развитию (Cline, 1975). Все более широко распространялось предположение, что бедные развивающиеся страны не менее экономически рациональны, чем другие, и поэтому экономика, которая в значительной степени возникла в Европе и Северной Америке (построенная на предположении индивидуальной рациональности), может быть адаптирована к реалиям развивающегося мира. С этой точки зрения люди, по сути, одинаковы; различаются только ресурсы и институты. Шульц (Schultz, 1964, 649) утверждал, что фермеры в развивающихся странах эффективны, но бедны: "бедные люди не менее озабочены улучшением своей судьбы и судьбы своих детей, чем те из нас, кто имеет несравненно большие преимущества. Они также не менее компетентны в получении максимальной выгоды из своих ограниченных ресурсов". Эта точка зрения не исключала чрезмерной неэффективности в слаборазвитых экономиках. Но эта была неэффективность навязанная институтами общества, а не неспособностью бедных людей оптимизировать данные институты.
(Взгляды Шульца были заметным отходом от общепринятого мышления в то время, и в последующие годы было много споров; для обзора см. Abler and Sukhatme (2006). Некоторые недавние размышления подчеркивают возможность влияния обратной связи от бедности на процесс принятия решений; см., например, Duflo (2006). Используя полевые эксперименты, современная поведенческая экономика предполагает, самое большее, небольшой "разрыв в развитии" в степени экономической рациональности (Cappelen et al. 2014), хотя процессы отбора образцов (например, использование студентов университетов в качестве субъектов экспериментов) ставят под сомнение более широкую обоснованность этих выводов).