Индустриальная революция и бедность
В то время было широко распространено мнение, что рабочие не слишком участвуют в новых экономических возможностях, открывшихся в результате промышленной революции (Здесь основное внимание уделяется экономической мысли. В Главе 8 мы обсудим фактические последствия промышленной революции относительно бедности, включая как наемных рабочих на новых фабриках в Англии и Западной Европе, так и рабов, производивших сырье в Новом Свете). После начала промышленной революции бедность казалась такой же распространённой, как и прежде. Социальные романы (такие как "Оливер Твист" Диккенса и "Трудные времена", "Отверженные" Виктора Гюго и "Север и Юг" Элизабет Гаскелл) и качественные документальные исследования (такие как "Энгельс 1845") описывали плохое состояние здоровья и тяжелые условия труда в новых промышленных городах Западной Европы в середине XIX века.
Классические экономисты работавшие после Смита не разделяли его оптимизма относительно возможностей уменьшения бедности за счет роста формирующегося промышленного сектора. Они утверждали, что растущий спрос на неквалифицированную рабочую силу в этом секторе по мере его расширения не приведет к устойчивому росту уровня заработной платы, который в конечном итоге вернется к низкому уровню потребления, составляющему всего лишь прожиточный минимум. Основная причина заключалась в том, что любое повышение уровня заработной платы выше прожиточного минимума будет подорвано индуцированным ростом совокупного предложения рабочей силы за счет роста численности населения - более высокой рождаемости (связанной с ранними браками) и/или более низкой детской смертностью. Уровень заработной платы в свое время вернется к прожиточному минимуму. Преподобный Томас Роберт Мальтус (1806) известен этим аргументом, но его версия также встречается у Смита (Smith (1776, bk. 1, ch. 8). Идея о том, что рост населения обеспечит постоянную реальную заработную плату, несмотря на технический прогресс, была широко распространена даже в конце XIX века (Sandmo (2014).
Мальтус, как известно, предвидел постоянную нищету и голод, вытекающие из его ожидания, и что рост населения будет опережать рост предложения продовольствия; население будет расти в геометрической прогрессии, в то время как предложение продовольствия может увеличиваться только в арифметической. Хотя вряд ли можно сомневаться в том, что совокупное предложение продовольствия является одним из факторов, определяющих устойчивую численность населения, последующая история не подтвердила мрачные предсказания Мальтуса.
Чтобы понять, почему Мальтус (к счастью) оказался неправ, мы должны глубже исследовать механизмы, связывающие поставки продовольствия с рождаемостью и смертностью. Преподобный Мальтус видел в этой проблеме "моральную слабость" бедных мужчин и женщин. Для современных ушей это звучит неубедительно и попахивает патернализмом. Однако вполне вероятно, что более высокие доходы в доиндустриальной Англии привели бы к более раннему возрасту вступления в брак и увеличению размеров семьи (Это оспаривается Wrigley and Schofield (1981). Можно привести экономическое обоснование того, что желаемый размер семьи будет увеличиваться с увеличением дохода, и это не требует моральных суждений. Для бедных родителей в странах, не имеющих формального социального обеспечения, дети являются формой сбережений на будущее. Предположим также, что надежда на восходящую мобильность отсутствует; дети рабочего класса останутся в рабочем классе. Таким образом, мало кто ожидает отдачи для бедных родителей от инвестиций в "качество" своих детей. При таком раскладе ставка неквалифицированной заработной платы является возвратом к этой форме сбережений (за вычетом расходов на содержание). Более высокая заработная плата увеличила бы спрос на детей и будущее предложение рабочей силы. Вставка 1.11 дает более подробную информацию.
| Вставка 1.11 Качество и количество детей Можно предположить, что родители заботятся о потреблении сегодня и потреблении завтра и что они могут контролировать рождаемость. Предположим далее, что их функция полезности прослеживает гладкие выпуклые кривые безразличия, аналогично Вставке 1.4, за исключением того, что теперь оси являются "потребление сегодня" и "будущее потребление". Есть расходы на содержание детей (с на ребенка), и есть отдача от их заработной платы, когда они достигают трудоспособного возраста, но всё ещё зависят от своих родителей. Уравнение для родителей, решающих, сколько детей иметь, приравнивает MRS между потреблением сегодня и будущим потреблением, к ставке заработной платы, за вычетом расходов на содержание относительно последней (MRS = (w - c)/c), где w-ставка заработной платы ребенка. Более высокая ставка заработной платы подразумевает более высокую отдачу от сбережений в виде детей и, следовательно, более высокий желаемый размер семьи. Фактический уровень рождаемости будет соответствовать ожидаемой смертности. Дополнительная литература: В качестве аргумента, описанного выше, можно привести применение подхода к "человеческому капиталу", предложенного Беккером (1964), в котором родители сравнивают ожидаемые предельные выгоды от обучения с предельными издержками. При определенных условиях будет существовать уникальный оптимальный уровень инвестиций в школьное образование для каждого ребенка. |
При такой формулировке вопроса очевидны некоторые оговорки. Этот подход может слишком легко сбросить со счетов возможность инвестировать больше в каждого ребенка, а не просто иметь больше детей. Во времена Мальтуса, вероятно, существовала довольно слабая надежда на восходящую мобильность для детей из рабочего класса, но эта оговорка становится более актуальной, когда изменения в технологии и массовое школьное образование создали возможности для развития детей из изначально бедных семей. Аналогичным образом, классический аргумент о влиянии дохода на спрос на детей предполагает, что других (менее дорогостоящих) сберегательных инструментов не существует. Это также станет более серьезной критикой классического аргумента в более позднее время, когда финансовый сектор станет более всеохватывающим.
Эти факторы в конечном счете помогли бы сорвать предсказанную Мальтусом гибель. Но самым важным фактором, несомненно, было то, что появятся новые технологии, которые позволят постоянно повышать производительность ферм такими темпами, каких Мальтус и представить себе не мог. В последующие двести лет масштабы крайней бедности заметно уменьшатся, хотя сокращение числа бедных людей в мире займет гораздо больше времени.
Давид Рикардо - друг Мальтуса и автор самого влиятельного экономического труда первой половины XIX века "Принципы политической экономии и налогообложения" (Ricardo 1817) - разделял пессимизм Мальтуса относительно перспектив долгосрочного сокращения бедности за счет роста экономики. Однако для Рикардо это были ограниченные природные ресурсы в сочетании с уменьшающейся отдачей, что сдерживало бы прогресс и неизбежно привело бы нас к миру нулевого роста. В то время, когда писал Рикардо, сельское хозяйство все ещё составляло основную часть экономической активности, и поэтому сельское хозяйство занимало видное место в его теориях. Идея уменьшения отдачи возникла из размышлений о сельском хозяйстве, хотя она должна была стать ключевой чертой экономических теорий в течение следующих двухсот лет; Вставка 1.12 объясняет эту важную идею.
| Вставка 1.12 Уменьшение отдачи от
производства Вспомним Вставку 1.4, где идея уменьшения отдачи от потребления и досуга была отражена в форме кривых безразличия потребителя. В сущности, та же идея содержится и в экономике производства. Она чаще всего связана с Рикардо, который получил эту идею при изучении сельскохозяйственных экспериментов в Англии в начале девятнадцатого века. Представьте себе ферму, которая использует землю, дождь, время рабочего и семена для производства риса. Предположим, что вы сохраняете неизменными размер участка земли, количество осадков и количество семян, но меняете количество рабочего времени от нуля до двадцати четырех часов в сутки. Начиная с нуля, дополнительное рабочее время будет, конечно, означать дополнительный выход продукции, как только будут посеяны первые семена. Дополнительная продукция от применения большего количества труда называется предельным продуктом труда (MPL). Однако через некоторое время количество дополнительно получаемого риса, получаемое в результате проведения большего количества времени на ферме, начнет падать при фиксированных значениях других затрат. От дополнительно затрачиваемого времени риса все равно останется больше, но работница будет рассаживать его тонким слоем. Если семена закончатся, то всё ещё возможен больший урожай от большего количества труда (например, за счет большего времени прополки), но и здесь дополнительное время будет приносит все меньшие и меньшие выгоды. Это проиллюстрировано на рисунке В1.12.1. Кривая дает технически осуществимый максимальный выход, который возможен при любой заданной трудоемкости, заданной горизонтальной осью. Средний продукт (АР) в любой точке - это наклон прямой линии, начинающийся от начала координат (0,0) и образующий касательную к фуункции производства в этой точке. В более общем смысле закон убывающей отдачи гласит, что предельный продукт одного вклада в производство - дополнительный выход от увеличения количества этого вклада, удерживающего другие вклады и технологическую константу, - будет падать по мере увеличения количества этого вклада. Идея уменьшения отдачи от труда в сельском хозяйстве оказала глубокое влияние на классическое экономическое мышление о росте населения, наиболее известное в идеях Мальтуса. При уменьшении отдачи от труда, по мере роста производства при данной технологии, неизбежно будет точка, выше которой предельный продукт труда упадет ниже среднего продукта. Если выход равен нулю при нулевой трудоемкости, то это будет верно сразу. В более общем плане мы ожидаем, что трудозатраты должны быть выше некоторого критического положительного уровня, прежде чем можно будет произвести какую-либо продукцию, как показано на графике на рис.B1.12.1. Тогда предельный продукт будет превышать средний продукт при достаточно низких уровнях производства. (Эта точка обозначается на графике точкой L*.)
Рисунок B1.12.1 Выход продукции в зависимости от затрат труда Из рисунка следует, что когда минимальный выход продукта меньше среднего, то большее количество труда будет означать уменьшение среднего выхода продукта; дополнительное увеличение продукта из-за дополнительного труда будет меньше среднего, поэтому среднее должно уменьшится. Таким образом, утверждалось, что сельскохозяйственное производство в расчете на одного работника будет иметь тенденцию к снижению по мере роста предложения рабочей силы. Это было существенным элементом взглядов Мальтуса на неблагоприятное воздействие роста населения на уровень жизни, включая бедность. Такое состояние стало известно как закон убывающей отдачи. Хотя эта идея правдоподобна во многих ситуациях, это вовсе не "закон", а скорее предположение, которое экономисты делают о природе технологии, используемой в производстве. Заметьте также, что аргумент Мальтуса, основанный на уменьшении отдачи от труда, предполагает, что технология неизменна. В более общем плане утверждалось, что рост численности населения может способствовать техническому прогрессу - инновациям, которые позволяют производить больше за счет тех же затрат труда, так что рост численности населения не обязательно должен приводить к росту масштабов бедности. Ещё один аргумент, который можно выдвинуть, заключается в том, что большее население позволяет создавать лучшие общественные блага - особенно лучшую инфраструктуру, которая также позволяет производить больше при имеющихся ресурсах. Дополнительная литература: большинство стандартных учебников экономики охватывают эту тему. История экономической мысли Блауга (1962) дает хороший обзор того, как эти идеи развивались в экономике. См. Boserup (1981) о том, как рост населения иногда способствовал развитию технологических инноваций. |
По мнению Рикардо, главная задача экономической науки состояла в том, чтобы объяснить, каким образом фиксированный совокупный выход продукции распределяется между классами - землевладельцами, рабочими и капиталистами, что соответствует трем факторам производства: земле, труду и капиталу (Такой подход, вероятно, был разумным упрощением распределения доходов в то время и на протяжении большей части XIX века, но стал менее актуальным с конца XIX века, когда возникло большее неравенство между рабочими, которые также начали владеть некоторым капиталом в XX веке). Рабочий класс представлял собой "бедняков", и главным параметром, определяющим их экономическое благосостояние, была ставка заработной платы, установленная на уровне прожиточного минимума (как было объяснено выше). Ожидалось, что технический прогресс приведет к увеличению рабочей силы - увеличению спроса на рабочую силу при любой заданной ставке заработной платы, но в свое время эта ставка вернется к прожиточному минимуму, перекрыв доступ бедных к доходам.
Самые влиятельные экономисты-классики после Смита также не слишком поддерживали прямое государственное вмешательство в борьбу с бедностью. Действительно, влиятельные экономисты-классики, такие как Мальтус и Рикардо, были враждебны идее политики борьбы с бедностью, причем видное место занимали стимулирующие аргументы. Такая политика (как утверждалось) будет препятствовать трудовым усилиям и сбережениям и скорее будет создавать бедность, чем устранит её. Кажущиеся преувеличенными утверждения о стимулирующих эффектах среди критиков политики борьбы с бедностью в это время, вполне могли быть немногим больше, чем интеллектуальные обоснования политической реакции против первого просвещения о бедности, особенно среди элит в Англии, сопротивляющихся новым либеральным идеям, которые хлынули через Ла-Манш из Франции. Экономика едва ли была решающей в этом вопросе. И даже Мальтус пришел к более компетентной точке зрения в более позднем издании своего эссе "О принципе народонаселения", где он признал, что улучшение здоровья и образования рабочих семей может сломить тенденцию к росту рабочего населения при более высокой заработной плате.