Как обычно понимают оба термина, недостаточное питание - это отдельное понятие бедности. Разница заключается в определении используемого показателя индивидуального благосостояния - потребление питательных веществ (в частности, пищевой энергии, но также и микроэлементов) по сравнению с более широкой концепцией потребления, которая включает в себя другие атрибуты продуктов питания, помимо их питательной ценности, и потребление непродовольственных товаров. Таким образом, в несколько механическом смысле недостаточное питание можно рассматривать как "продовольственно-энергетическую бедность" и измерять ее совершенно аналогичным образом (О значении и измерении "состояния питания" см. Полезный обзор в книге Бермана (1990).
Существуют аргументы как за, так и против использования потребления питательных веществ в качестве показателя благополучия. Как и в случае с долей продовольствия, практическое преимущество в странах с высокими темпами инфляции или неадекватными данными о ценах заключается в том, что данные о распределении потребления продуктов питания и энергии не нужно корректировать с учетом инфляции (Это не означает, что потребление пищевой энергии не зависит от инфляции или изменений относительных цен; но это не те вещи, о которых нам нужно беспокоиться при измерении изменений в недостаточном питании). Однако, в отличие от этого, питание отражает только один аспект благополучия. Даже в странах с низким уровнем дохода потребление основных продуктов питания будет иметь высокий вес в любом соответствующем спросу показателе благосостояния, но оно никогда не будет иметь веса единицы.
Опять же, можно утверждать, что потребительское поведение является неполным руководством для измерения благосостояния; вес, который люди придают потреблению питательных веществ, может считаться "слишком низким для их же блага". Однако, хотя иногда можно подвергать сомнению аргументы сторонников благополучия, которые предполагают, что люди всегда лучше всего оценивают свое собственное благосостояние, следует с таким же подозрением относиться к любому показателю уровня жизни, который игнорирует поведение потребителей (Раздел 3.1).
Учитывая очевидную неопределенность в этом вопросе, единственным разумным решением, по-видимому, является мониторинг отдельных показателей, не связанных с благосостоянием, таких как недостаточное питание, наряду с показателями, связанными с благосостоянием. Только в том случае, если два типа показателей расходятся в сравнении бедности, необходимо углубиться в этот вопрос. Когда кто-то должен это сделать, убедительная оценка, не связанная с благосостоянием, должна выявить правдоподобные причины, по которым выявленные предпочтения несовместимы с благополучием. Существуют ли причины, по которым потребительское поведение является ошибочным, например, из-за неравенства внутри домохозяйства, обсуждавшегося выше в контексте шкал эквивалентности? Является ли это проблемой несовершенной информации (с возможными последствиями для политики в области образования)? Или это более фундаментальная проблема, такая как иррациональность (например, из-за когнитивного диссонанса) или неспособность к рациональному выбору (например, из-за того, что вы просто слишком молоды, чтобы знать, что для вас хорошо, и не заставлять кого-то другого делать правильный выбор).
Приведенные выше комментарии также применимы к антропометрическим показателям, таким как соотношение веса к возрасту или веса к росту детей. Эти меры позволяют избежать неопределенностей при определении индивидуальных потребностей в питании, хотя аналогичные неопределенности встречаются при установлении антропометрических стандартов. Такие показатели также имеют то преимущество, что они могут выявить условия жизни в домохозяйстве. Однако в этих мерах есть еще один момент: по некоторым оценкам (в том числе некоторых диетологов) использование антропометрических показателей ребенка для определения потребности в питании вызывает сомнения, когда используются более широкие концепции благополучия. Например, было обнаружено, что, казалось бы, удовлетворительные темпы физического роста у детей иногда поддерживаются при низком уровне потребления энергии с пищей, если они не малоподвижны (См. Беатон (1983). Очевидно, что это серьезная пищевая потеря для любого ребенка. Опять же, следует опасаться чрезмерно узких концепций значения индивидуального "благосостояния" при проведении сравнений бедности.