написать

Приложение 2. Проверяем теории детского развития. Правильный вид исследования. Эффект ребёнок-родителю. Изучение антисоциального поведения

Проверка теории групповой социализации. Личностные различия между детьми в одной семье. Генетика и окружение

Эта книга содержит три положения, с которыми вы, возможно, не сталкивались где либо ещё.

Положение 1 состоит в том, что родители не имеют или почти не имеют возможности формировать личность своих детей. Дети похожи на своих родителей в личности и поведении по двум причинам: потому что они наследуют гены от своих родителей и потому что они обычно принадлежат к той же культуре или субкультуре.

Положение 2 состоит в том, что дети социализируются, и их личности формируются опытом, который они получают вне дома, в среде, которую они разделяют со сверстниками.

Положение 3 имеет дело с обобщением. Психологи давно предполагают, что шаблоны поведения и связанные с ними эмоции легко переносятся из одного социального контекста (или социального партнера) в другой. Согласно Положению 3, это предположение неверно. Склонность индивида вести себя сходным образом в различных социальных контекстах в большинстве случаев обусловлена генетической предрасположенностью к такому поведению. Ваши гены всегда с вами, но поведение, приобретенное в общении с родителями и братьями и сестрами, полезно только тогда, когда вы с ними. Дети не принуждены тащить ранее изученное поведение в новые контексты. Они способны приобретать новое поведение, адаптированное к текущим обстоятельствам.

Положение 3 редко упоминается, когда люди обобщают мои взгляды, но я считаю его наиболее важной и новой частью моей теории. Мои взгляды были суммированы средствами массовой информации в трех словах: "родители не имеют значения". Конечно, родители имеют значение! Но какое они имеют значение? Где они имеют значение? Мой ответ на вопрос "где" основан на Положении 3: родители имеют значение дома. Мой ответ на вопрос, какое отношения - в том что отношения имеют значение для всех людей.1

Правильный вид исследования

На страницах этой книги, я собрала много доказательств в поддержку этих трех положений. Но всегда есть потребность в более точных данных. После выхода первого издания этой книги в печати появился ряд соответствующих исследований. Я опишу некоторые из них как иллюстрации продуктивных или непродуктивных методов исследования.

Исследование Кирби Дитер-Декарда и Роберта Пломина предлагает элегантную проверку моей теории. Исследователи изучали агрессивное поведение пар биологических и приемных братьев и сестер. Агрессивность детей оценивалась несколько раз в течение нескольких лет как родителями, так и учителями. Результаты подтвердили то, что предсказывает моя теория: родители считали старшего брата более агрессивным, чем младшего, но учителя считали их примерно одинаковыми.2 Первенцы более агрессивны дома (по мнению родителей), но не более агрессивны в школе (по мнению учителей). Поведение, используемое первенцами, чтобы доминировать над своими младшими братьями и сестрами, и поведение, используемое младшими братьями и сестрами, чтобы успокоить первенца, полезно только дома. На школьной площадке первенцу, возможно, придется уступить место более крупным детям, а позже родившийся может оказаться самым высоким в своем классе.

Две вещи делают замысел этого исследования сильным. Во-первых, Дитер-Декард и Пломин сравнивали старших братьев и сестер с младшими. Можно смело предположить, что эти группы испытуемых генетически эквивалентны - систематических генетических различий между ними нет. Таким образом, это сравнение обеспечивает простой контроль генетических влияний на измеряемые результаты.

Во-вторых, Дитер-Декард и Пломин получали суждения как от родителей (которые служат индикатором, хотя и несовершенным, поведения ребенка дома), так и от учителей (хороший индикатор поведения ребенка в школе). Поскольку первенцы и позжерожденные в среднем имеют схожий опыт в школе, но систематически различаются дома, эти два набора суждений дают нам возможность взглянуть на два результата, которые, согласно моей теории, будут отличаться. И они отличались, предоставляя прочную поддержку Положению 3.

Теперь рассмотрим два исследования, проведенные исследовательской группой во главе с Авшалом Каспи и Терри Моффит (чья статья о подростковой преступности вызвала прозрение, описанное в Главе 12). В обоих исследованиях испытуемые были парами близнецов - метод, который я обычно одобряю. Первое исследование показало, по мнению исследователей, что дети с хорошими отцами показывали лучшие результаты, если их отцы жили с ними, а дети, чьи отцы имели "высокий уровень антисоциального поведения", показывали лучшие результаты без них. Если антисоциальный отец оставался рядом, дети, скорее всего, вели себя плохо. Второе исследование, по мнению исследователей, показало, что дети которые подвергались физическому жестокому обращению, также более склонны вести себя плохо, то есть имели антисоциальное поведение.3

И матери, и учителя внесли свой вклад в эти два исследования, как и в исследовании Дитера-Декарда и Пломина. Именно мать сообщала о присутствии или отсутствии ребенка, мать сообщала об антиобщественном поведении отцов и мать отвечала на вопросы о том, подвергался ли ребенок физическому насилию (возможно, и с её стороны). Мать также заполняла анкету, предназначенную для оценки проблем поведения ребенка и антисоциального поведения. Учитель заполнял аналогичную анкету. Но обратите внимание, что исследователи сделали с этими двумя анкетами: "отчеты матери и учителя об антисоциальном поведении детей были суммированы, чтобы создать составную оценку антисоциального поведения".4

Вместо того чтобы показывать нам результаты отчетов матерей и учителей по отдельности, исследователи объединили их. Таким образом, из опубликованных отчетов невозможно узнать, повлияло ли присутствие плохо воспитанного отца или история физического жестокого обращения, произошедшего в доме, на поведение ребенка только в доме или в школе то же. Фактически, даже поведение ребенка дома вызывает сомнения, поскольку эта информация была предоставлена тем же лицом, которое предоставило информацию об антисоциальном поведении отца (в одном исследовании) и информацию об истории жестокого обращения с ребенком (в другом). Когда один и тот же человек дает ответы на два разных набора вопросов, между ними почти всегда обнаруживаются корреляции (см. мое обсуждение предубеждений в Главе 13). Добавление в суждения учителей ничего не делает для решения этой проблемы. Если бы суждения учителей не оказывали негативного влияния на поведение детей в школе, то этот результат было бы невозможно обнаружить, если они были объединены с суждениями матерей. Исследователи попытались устранить этот фатальный недостаток, сообщив для одного из исследований о корреляции между суждениями учителей и суждениями матерей (0,29 в возрасте пяти лет и 0,38 в возрасте семи лет).Однако эти скромные корреляции могут просто отражать генетическое влияние на измеряемое поведение. Я ожидаю некоторого переноса поведения между домом и школой, из-за генетической предрасположенности ребенка. Это не было проблемой в исследовании Дитер-Декарда и Пломина, потому что нет никаких оснований думать, что старшие братья и сестры отличаются от младших братьев и сестер в своих генетических предрасположенностях.

Эффект ребёнок-родителю

Важная книга, опубликованная в 2000 году, обобщила результаты исследования, которое заняло двенадцать лет. Исследователями были Дэвид Рейсс (психиатр, специализирующийся на семейной терапии), Джена М. Нейдерхайзер (поведенческий генетик), Э. Мэвис Хетерингтон (психолог развития) и Роберт Пломин (другой поведенческий генетик). Испытуемыми были 720 пар братьев и сестер в возрасте от десяти до восемнадцати лет. Все они жили в стабильных домах с двумя родителями, но некоторые из родителей были повторно женаты, а некоторые из пар были сводными братьями и сестрами. Было также несколько однояйцовых и разнояйцовых близнецов. Таким образом, процент генов, общих для пар субъектов, варьировался от всех (в случае однояйцовых близнецов) до ни одного (в случае сводных братьев), с двумя уровнями между ними. Этот замысел дал исследователям большую власть в оценке генетические влияния на измеренные поведения или характеристики. К ним относятся антисоциальное поведение, общительность, трудолюбие, самооценка, самостоятельность, депрессивные симптомы и так далее. Исследователи собрали несколько суждений: матери, отцы, сами испытуемые и обученные наблюдатели - все они высказали свое мнение. Суждения были усреднены, но в данном случае это было нормально, потому что поведение и личностные характеристики, о которых сообщалось - поведение родителей, а также детей - были домашним поведением и личностями. Исследователи не объединяли отчеты из дома с отчетами из школы.6

Цель этого эксперимента состояла в том, чтобы исследовать то, что я называла в Главе 3 "Ничто из вышеперечисленного" - источник личностных различий между братьями и сестрами, которые не могут быть отнесены ни к их генам, ни к домашней среде, которую они разделяют. Исследователи искали различия в микроокружении внутри дома - например, различное отношение родителей - различия, которые могли бы объяснить некоторые несходства между братьями и сестрами.

Исследователи обнаружили различное отношение со стороны родителей, но это не объясняет различий между братьями и сестрами. Как и отношения между самими братьями и сестрами - асимметричные отношения, в случае братьев и сестер, которые различались по возрасту. "Учитывая, что наше очень большое двенадцатилетнее исследование было предназначено для выявления негенетических, неразделяемых факторов, эта нехватка открытий не только разочаровывает, но и стимулирует", - признал Рейсс.7

Разочарование для Рейса, но не для меня. Исследование дало важный результат: было показано, что дифференцированное отношение родителей является реакцией на поведение их детей, а не его причиной. Братья и сестры вели себя по-разному, отчасти из-за генетических различий между ними, и родители реагируют на внешние проявления этих генетических различий.

Что касается негенетических различий между братьями и сестрами, я полагаю, что "нехватка открытий" является справедливым описанием. Ничто из того, что измеряли исследователи, не могло объяснить их. Один из исследователей, Роберт Пломин, позже выразил сожаление, что они искали источник этих различий исключительно в семье. "Как язвительно указал Харрис (1998)", - сказал он, - "было бы более разумно подстраховаться, глядя за пределы семьи".8

По крайней мере, время и усилия не были потрачены впустую. Это большое, тщательно проведенное исследование предоставляет самые четкие доказательства того, что у нас есть эффекты ребенок - родителю. Когда родители относятся к двум детям по-разному, это потому, что дети разные. Но различия не обязательно должны быть генетическими, по крайней мере, не в обычном смысле этого слова. Родители относятся к младшим детям иначе, чем к старшим. Они относятся к больным детям иначе, чем к здоровым. И ведут они себя несколько иначе, даже для однояйцовых близнецов, которые имеют одинаковые гены - или так мы думали до 2008 года, когда исследователи сообщили в "Американском журнале генетики человека", что есть небольшие генетические различия даже между однояйцовыми близнецами.9

Некоторые специалисты по развитию считают, что однояйцовые близнецы обеспечивают хороший способ контроля эффектов ребенок - родителю.10 Если родители относятся к ним по-разному, это не может быть ответом на генетические различия между близнецами, верно? Но еще до того, как мы узнали о генетических различиях между монозиготными (однояйцовыми) близнецами, стало ясно, что они не совсем похожи даже при рождении. Люди, которые хорошо их знают, могут отличить их с первого взгляда. Из - за некоторой случайности в развитии, называемой "шумом развития", между ними существуют физические различия - разные отпечатки пальцев, разные веснушки, немного разные мозги.11 Один из Близнецов может заболеть диабетом или шизофренией, в то время как другой остается здоровым. И даже в младенчестве каждый близнец обладает уникальной личностью. Таким образом, даже в случае однояйцовых близнецов родители могут реагировать на тонкие, ранее существовавшие различия между детьми, а не вызывать эти различия.

Изучение антисоциального поведения

Исследования антисоциального или агрессивного поведения являются активной областью не только в психологии развития, но и в социологии и криминологии. В криминологии новаторская работа в настоящее время проводится группой исследователей во главе с Кевином Бивером и Джоном Полом Райтом. Большинство криминологов твердо верят в самонадеянность воспитания - как выразился Бивер, они считают, что "родители являются главной причиной преступности". Вдохновленный моей работой, Бивер и его коллеги провели серию исследований, призванных проверить это предположение.12

Первое исследование было озаглавлено: "имеют ли родители значение в создании самоконтроля у своих детей?" Исследователи получили показатели родительских практик, используемых родителями в этом исследовании - сколько внимания и привязанности было уделено ребенку, были ли установлены и соблюдались ли правила и так далее. Они просили учителей, а также родителей оценить способность детей контролировать свои импульсы и эмоции и их способность вести себя в школе должным образом, но разделяли суждения родителей и учителей. Это было двойное исследование, поэтому исследователи смогли оценить генетическое влияние на самоконтроль. Как только они приняли во внимание вклад генов, они обнаружили, что описанные методы воспитания не были связаны с суждениями учителей о самоконтроле детей.13

Если родители не имеют значения в создании самоконтроля у своих детей, что имеет значение? Ну, гены имеют значение - первое исследование показало это. Но что еще? Во втором исследовании снова рассматривался самоконтроль; опять же, родители и учителя оценивали поведение ребенка, а родители сообщали о своей родительской практике. Несмотря на отсутствие адекватного генетического контроля (близнецов в этом исследовании не было), существует незначительная связь между практикой воспитания и самоконтролем ребенка. Из других факторов, на которые обратили внимание исследователи, самым мощным предсказателем поведения ребенка было то, как вели себя другие дети в классе. На самом деле дети, чьи одноклассники часто плохо себя вели, демонстрировали более низкий самоконтроль даже дома.14 В Главе 8 я упоминала о дошкольнице, которая подхватила акцент своих товарищей по детскому саду и принесла его домой. Есть доказательства, что то же самое может произойти и с другими типами поведения.

Всем известно, что подростки из неблагополучных семей чаще вовлекаются в то, что Бивер и Райт называют "антиобщественным образом жизни". Их третье исследование исследовало эту связь. Я перейду к сути. Результаты показали, что меры функционирования семьи - насколько тщательно контролировалась деятельность подростка, присутствовал ли в доме отец, согласовывали ли родители (если их было двое) свои методы дисциплины, хорошо или плохо содержался дом - оказывают "очень ограниченное влияние" на вовлечение подростка в антиобщественный образ жизни. "Однако", - сообщают исследователи, - "подростковая укорененность в антисоциальном образе жизни негативно влияет на функционирование семьи".15 Другими словами, корреляция между асоциальным подростком и плохо функционирующим домом - это эффект ребенок - родителю!

Последнее исследование было связано с принадлежностью подростка к антисоциальной группе сверстников. Никто не сомневается, что антисоциальные сверстники плохо влияют на ребенка. Но большинство криминологов и девелопменталистов считают, что правильное воспитание может удержать ребенка от присоединения к неправильной группе сверстников. Это убеждение Райт, Бивер и их коллеги проверили в своем последнем исследовании. На этот раз исследователи использовали поведенческие генетические методы (испытуемые были близнецами) для оценки генетического вклада в принадлежность подростков к антисоциальным группам сверстников. Они обнаружили значительный генетический вклад в членство в таких группах и отсутствие влияния методов воспитания. Ни родительское поведение, разделяемое обоими близнецами, ни родительское поведение, применяемое к каждому по отдельности, не могли объяснить принадлежности близнецов к группе сверстников или антисоциальное поведение.16

Как гены влияют на то, к какой группе сверстников присоединится подросток? Косвенно, через их влияние на личность подростка, интеллект и таланты. Дети, чьи гены предрасполагают их быть умными и добросовестными, с большей вероятностью станут членами академически ориентированных групп сверстников. Те, чьи гены предрасполагают их к риску или поиску азарта, с большей вероятностью окажутся в той группе, которую их родители им не посоветуют. Как я уже говорила в Главе 12, "как птицы одного полета, агрессивные подростки и те, кого привлекает возбуждение и опасность, находят себе подобных. Такие личностные характеристики частично генетические, поэтому, когда дети ищут других детей, похожих на них, в какой-то степени они ищут тех, у кого похожие гены."17