Джозеф и его английский. Глухое поведение. Потеря своей культуры если нет группы. Группа это сколько?
Уроки языка
Одним из персонажей четвертой главы, наряду с Золушкой, был мальчик по имени Джозеф - настоящий мальчик, хотя это не настоящее его имя. Когда Джозефу было семь с половиной лет, его родители иммигрировали из Польши в сельскую местность Миссури. Ни Джозеф, ни его отец не могли говорить по-английски, когда приехали в Соединенные Штаты. Его мать прошла шестинедельный курс английского языка и могла произнести несколько английских слов.
Родители Джозефа были неквалифицированными рабочими. В Миссури его отец сначала нашел работу в качестве рабочего в садовом питомнике, а затем в качестве сторожа. Его мать не работала вне дома и через семь лет после иммиграции все еще имела очень ограниченные навыки в английском языке. Я рассказываю вам о его прошлом, чтобы вы не подумали, что у Джозефа было какое-то преимущество - генетическое или культурное, - облегчающее его эволюцию. Насколько я могу судить из отчета психолингвистов, изучавших его,30 он был обычным мальчиком, сыном обычных родителей.
Джозеф приехал в Миссури в мае, и у него было целое лето, чтобы завести несколько англоговорящих друзей и начать изучать их язык. Когда в конце августа начались занятия в школе, психолингвисты оценили его способность говорить по-английски как двухлетнего ребенка. Школа не предоставляла ему переводчика и специальных классов для детей, которые не говорят по-английски. Его поместили во второй класс с детьми его возраста, ни один из которых не говорил по-польски, и учителем, который тоже не говорил по-польски. Все его преподавание велось на английском. Этот метод иногда называют "плыви или утони".
Какое-то время казалось, что Джозеф даже не пытается плавать. В течение первых двух месяцев в новой школе он опустился на самое дно и просто оставался там, почти не разговаривая в классе. Но он уделял всё внимание тому, что происходило вокруг него, наблюдая за другими детьми в поисках подсказок к тому, что говорила учитель. Когда она, например, велела им взять учебники правописания, Джозеф огляделся, увидел, что остальные достают учебники, и достал свой.
Его прогресс был удивительно скорым. К концу ноября по дороге на игровую площадку он произносил такие фразы: "Тони, я не дам тебе машины больше, если ты не позволишь мне играть". Не идеально, но Тони понял.31
Через одиннадцать месяцев после приезда в Соединенные Штаты, в возрасте восьми с половиной лет, употребление и понимание Джозефом английского языка были оценены как эквивалентные американским шести-или семилетке, хотя он все еще говорил с польским акцентом. Еще через год он догнал своих сверстников, и его акцент был едва заметен. Психолингвисты не проверяли Джозефа до тех пор, пока ему не исполнилось четырнадцать; в тот момент его произношение было неотличимо от произношения его сверстников американского происхождения, хотя дома он продолжал говорить по-польски. Его успеваемость в школе показала аналогичную тенденцию: он испытывал некоторые трудности с чтением в ранних классах, но с пятого класса его оценки были средними или немного выше.
В школе Джозефа не было ни группы польских американцев, ни группы неанглоязычных детей, с которыми он мог бы себя идентифицировать. Как и Даджа Местон, он был своеобразный, а одного недостаточно, чтобы создать группу. Поэтому он классифицировал себя как ребенка, мальчика второго класса, и принял нормы поведения, соответствующие этой социальной категории. Нормы включали владение английским языком. Если бы Иосифа поместили в школу для глухих детей, он бы научился общаться не языком, а руками, и это было бы совсем другое дело. Социолог, посетивший школу для глухих детей, сообщил, что это "место, где учатся быть глухими". Вот разговор между социологом и ветераном-учителем в школе:
Социолог: "Вы видели какое-нибудь "глухое поведение"? Что это такое и как оно выглядит?"
Учитель: "Не знаю, смогу ли я это объяснить, но у нас были дети, у которых был хороший слух, а потом они стали вести себя все более и более как глухие. . . и дело не только в том, что они перестают использовать свою речь . . . а это плохо. Вот что происходит, об этом не приятно говорить.
Социолог: "Объясните немного. Я об этом уже слыхал. ... Если ребенок приходит сюда и может говорить, они (ученики) заставляют его замолчать, не так ли?"
Учитель: "Они перестают говорить".
Социолог: "Кто? ... На них давят, чтобы они замолчали?"
Учитель: "Они это берут от других детей. И они начинают вести себя как глухие".32
Теперь подумайте, что произошло бы, если бы родители Иосифа поселились в районе, где было много польских иммигрантов, и если бы он был одним из нескольких учеников в своем классе, которые плохо знали или вообще не знали английского языка. Допустим, Джозеф ходил бы в школу, предлагавшую двуязычную программу для детей, не говорящих по-английски. Было бы ему лучше?
Конечно, переход для него был бы более лёгким. Конечно, первые месяцы в новой школе были бы менее напряженными. Но выучил бы он английский так же быстро или так же хорошо?
Это спорный вопрос, но вы знаете, что я не из тех, кто уклоняется от споров. Ответа нет. Двуязычные программы были, по словам одного осведомлённого критика, "бедственной неудачей".33
Теория групповой социализации может объяснить, почему эти программы проваливаются. Они терпят неудачу, потому что создают группу детей с различными нормами - нормами, которые позволяют им не говорить по-английски или не говорить на нем хорошо. Того факта, что их учителя могут говорить на литературном, без акцента английском, недостаточно. В школах для глухих не учителя заставляют детей "хорошо слышащих" замолчать. Большинство учителей в этих школах могут слышать.
Язык - это одновременно и вид социального поведения, и вид знания, чему можно научить. Учителя могут передавать знания, но они имеют лишь ограниченную возможность влиять на поведенческие нормы своих учеников. Даже превосходная учительница английского языка будет разочарована медленным прогрессом своих учеников, если она не сможет убедить их, что говорить по-английски является нормой для их группы. Самое трудное - не удержать их на плаву, а убедить плыть против течения.
В районах проживания большого числа семей иммигрантов двуязычные программы позволяют детям проводить большую часть учебного дня в компании с другими детьми, с которыми они говорят на одном родном языке. Учитель заметил, что русские ученики разговаривают друг с другом по-русски, гаитянские - по-креольски, латиноамериканские - по-испански. Они держатся вместе и создают субкультуры, вместе ходят в школу, вместе проводят день.
Если русских детей не хватает, чтобы сформировать собственную группу, в рамках программы, предназначенной для обучения их английскому языку, их объединяют с другими иммигрантскими группами:
Один из вожатых, улыбаясь, сказал, что некоторые русские ученики говорят по-английски с испанским акцентом, в то время как другие подхватили ямайский акцент.34
Если большинство детей в их группе говорят по-английски с испанским акцентом, то все они в конечном итоге будут говорить на нем. Акцент не исчезает - с чего бы это? Это нормально для их группы, они все так разговаривают. Если они остаются в этой группе во время подросткового возраста, именно так они будут говорить и во взрослом возрасте. И если язык, который они используют, когда они вместе - язык, который они используют в столовой и на игровой площадке - испанский, русский или корейский, английский никогда не будет для них больше, чем вторым языком. Они будут думать, они будут мечтать на испанском, русском или корейском.
Решение покинуть родину - не единственный трудный выбор, который должны сделать иммигранты. Как только они прибывают в новую страну, они сталкиваются с другим решением. Они должны решить, что для них важнее, чтобы их дети сохранили язык и культуру своей родины или чтобы они стали обладателями нового языка и культуры. Поселившись в районе, где не было других польских иммигрантов, родители Иосифа выбрали вторую альтернативу. Их сын стал "настоящим американцем", неотличимым от своих, рождённых в Америке, сверстников. Но американизация Иосифа имела свою цену - цену, которой он расплатился с польским. Хотя он выучил его в колыбели и продолжал говорить на нем дома, польский стал языком, в котором он чувствовал себя как рыба, вытащенная из воды.35
Если двое это компания, то сколько нужно, чтобы собрать толпу?
Культуры передаются от старшего поколения к младшему через группу сверстников, а не дом. Дети приобретают язык и культуру своих сверстников, а не (если есть отклонения) своих родителей или учителей. Если у них нет общей культуры, они ее создадут. Культура, разработанная комитетом детей, скорее всего, будет пасторальной, но если вы думаете "верблюд", забудьте об этом.
Большинству детей не нужно создавать культуру: они могут использовать ту, которую они получили от родителей, обновляя ее немного в соответствии со своими более просвещенными вкусами - или, теперь, когда телевидение стало основным источником информации для обновления, их менее просвещенным вкусам.
Я не отрицаю, что большинство детей учатся своему языку и культуре от своих родителей. Если их родители говорят по-английски, как и большинство их друзей, им не нужно изобретать новый язык или заново учить английский. То же самое относится и к культуре. Этот перенос - это соглашение между родителем и ребенком - одна из вещей, которая ввела в заблуждение психологов развития. Это ложный след, отвлекающий маневр. Если мы ничего не изменим в семье, а просто поместим ее в место с другим языком и культурой, мы получим у детей совершенно другой результат. Если они еще молоды, то усвоят второй язык и культуру так же быстро и легко, как первый. По-видимому, нет особого преимущества в том, что вы имеете родителей, которые могут научить вас местным обычаям, прежде чем вы выйдете на улицу. Главное преимущество состоит в том, что вы меньше смущаетесь, когда позже хотите привести домой друзей из школы.
При обычном ходе событий большинство детей в конечном итоге имеют более или менее тот же язык и культуру, что и их родители, потому что большинство родителей живут в местах, где они разделяют язык и культуру со своими соседями. Когда их дети идут в школу, они оказываются в окружении других детей, которые приходят из таких же домов. Все, что им нужно сделать, это плыть по течению.
Но большая общественная школа может обслуживать несколько разных районов, и эти районы могут иметь разные культуры (субкультуры, если быть точным). Их обитатели могут говорить с разным акцентом и иметь разные представления о том, как вести дом, как вести себя на людях, как жить. Помните мирный Ла-Пас и жестокий Сан-Андрес, мексиканские деревни, которые уже несколько раз появлялись в этой книге? Два района в Соединенных Штатах, расположенные в нескольких кварталах друг от друга, могут отличаться так же, как Ла-Пас от Сан-Андрес.
Если бы на полпути между Ла-Пасом и Сан-Андресом была школа, в которой учились бы дети из обеих деревень, я думаю, ее атмосфера была бы во многом похожа на школу Векслера, где социолог Джанет Шофилд изучала черно-белые отношения. Дети из Ла-Паса и из Сан-Андреса собирались бы в отдельные группы; редко кто из одной деревни заводил бы друзей из другой. Дети из Сан-Андреса сказали бы, что те, что из Ла-Паса - мягкие и слабые. "Они не умеют драться", - сказали бы они. Дети из Ла-Паса жаловались бы, что жители Сан-Андреса вечно толкаются. Групповость станет характерным отличием. Дети будут чувствовать, что их тянет к соблюдению норм их собственной группы. Эффекты противопоставления будут увеличивать различия между группами.
Теперь представьте себе немного другой сценарий: школа расположена ближе к Ла-Пасу, и большинство детей, которые посещают ее, родом из этой деревни. Но по какой-то причине один мальчик из Сан-Андреса - я назову его Мигелем - тоже попадает в эту школу. Что будет дальше? Как он будет себя вести?
Возможно, вы думаете, что Мигель будет ужасом детской площадки, потому что то, чему он научился в своей деревне, сделает его щукой среди пескарей. Но я не думаю, что разница в культуре - в поведенческих нормах - это то, что создаёт хулиганов. В каждой культуре есть свои хулиганы, это люди, которые нарушают нормы поведения. Это проблема личности, а не культуры.37
Если предположить, что Мигель - обычный мальчик, мальчик вроде Джозефа, то (согласно теории групповой социализации) он научится вести себя как дети из Ла-Паса, пока он в школе. Это потому, что он единственный из Сан-Андреса; у него нет группы. Если Мигель ездит из деревни в школу и обратно, а дома у него есть другие друзья, он будет дву-культурным: он научится плавать с щуками дома и с пескарями в школе.38 Но если все его друзья будут из Ла-Паса - дети, с которыми он играет после школы и по выходным, - он, подобно Джозефу, потеряет культуру своей родной деревни. Он приобретет новую - культуру Ла-Паса. Он примет поведенческие нормы своей новой культуры.
Количество оказывается не таким уж неважным. Будет ли класс разделен на противоположные группы, зависит отчасти от того, сколько детей в классе: большие классы разделяются легче, чем маленькие.39 и будут ли дети образовывать группы, которые различаются по происхождению, расе, этнической принадлежности, религии, социально-экономическому классу или способностям к образованию, зависит от того, сколько их в этих социальных категориях. Вам нужно минимальное количество, чтобы сформировать группу, и я не уверена, что это, потому что не проводилось множества исследований по этому вопросу - во всяком случае, с детьми. В некоторых случаях двух может быть достаточно, чтобы сформировать группу, но обычно требуется больше двух, возможно, больше трех или четырех.
В школе, где большинство детей из Ла-Паса, а некоторые из Сан-Андреса, вы получите смешанные результаты. В некоторых классах может быть только один или два ребенка из Сан-Андреса, и в этом случае они, вероятно, примут поведенческие нормы большинства из Ла-Паса. В других классах может быть четыре или пять учеников из Сан-Андреса, и этого может быть достаточно, чтобы они образовали свою собственную группу - группу, в которой агрессия должна быть нормой.
В 9-й Главе я упоминала об исследовании афроамериканских детей из семей "высокого риска" - без отцов, с низкими доходами. Те, кто жил в районах с низким уровнем дохода, были более агрессивны, чем их коллеги из среднего класса; агрессивное поведение было нормой там, где они жили. Но те, кто жил в основном в белых кварталах среднего класса, не были особенно агрессивными. Эти черные дети из сиротских домов с низким доходом были "сравнимы по уровню агрессии" с белыми детьми среднего класса, с которыми они ходили в школу. Они приняли поведенческие нормы большинства своих сверстников.40
Количество важно. Я имею в виду, число важно. Несколько студентов из другого социально-экономического класса, этнической группы или национального происхождения будут ассимилированы с большинством, но если их будет достаточно, чтобы сформировать свою собственную группу, они, вероятно, останутся разными, и эффекты противопоставления могут привести к увеличению различий. В промежуточных количествах все может пойти по-другому: два класса с одинаковым числом студентов большинства и меньшинства могут в одном случае разделиться на группы, а в другом остаться едиными. Это будет зависеть от случайных событий, от особенностей отдельных детей и, что самое главное, от учителя.
Я думаю, что работа учителя наиболее трудна, когда его ученики происходят из самых разных социально-экономических классов. Ребенок, родившийся в доме, где единственный материал для чтения находится на задней стенке коробки из под тушенки, и где телевизор включается на рассвете и работает до полуночи, придет в школу с другим отношением к чтению, чем тот, кто родился в доме, заполненном книгами и журналами. Ребенок, родившийся у родителей с высшим образованием, будет иметь иной взгляд на значимость образования - на то что это нормально - тратить первую четверть своей жизни, хорошо учась в школе, - чем тот, кто родился в семье не получивших аттестата о среднем образовании. Дети принесут эти отношения с собой в группу сверстников, и если их отношение будут разделять большинство их сверстников, они его сохранят. Атмосфера в классе, скорее всего, будет в пользу образования в школе, которая обслуживает однородный район, где все дома полны книг и журналов.41 Вероятно, всё будет не так в школе, которая находится в однородном районе, где чтение - это то, что люди делают только по необходимости и никогда для удовольствия. А школа, которая обслуживает оба типа районов, скорее всего, разделится на группы детей с противоположными культурами.
Согласно статье в журнале "Science", дети лучше учатся в школе, если они приходят из дома, где есть словарь и компьютер. Писатель, очевидно, думает, что все дело в доме. Я думаю, это культура, а не дом. Дома, в которых есть словарь и компьютер, скорее всего, находятся в районах среднего класса, населенных родителями с высшим образованием. Такие районы способствуют развитию культуры в пользу чтения и образования.42 Дети приносят эту культуру с собой в группу сверстников, и группа сверстников сохраняет ее, потому что у них есть нечто общее.
Теперь вы можете понять, почему дети, которые ходят в частные и приходские школы, так хорошо учатся. Эти школы обслуживают однородное население: дети, которые ходят в них, происходят из домов, где родители достаточно заботятся о таких вещах, чтобы действительно заплатить за образование своих детей. Бросьте несколько учеников по обмену в такие школы, "утони или плыви", и они воспримут на себя поведение и отношение своих одноклассников. Они воспримут эту культуру. Маргарет Тэтчер, бывший премьер-министр Великобритании, училась в престижной частной школе.
И теперь, возможно, вы понимаете, почему не стоит отправлять большое количество детей из бедных районов в частную или приходскую школу. Они смогут сформировать свою собственную группу и сохранят отношение и поведение, которые они принесут с собой в школу.