Три стиля воспитания. Правильный стиль — правильные дети. Не стиль а гены. Как быть с детским садом?
Поведенческие генетики приняли советы Эрнста и Ангста и отказались от порядка рождения. Но они сдались неохотно, потому что это был бы идеальный выход из имеющиеся дилеммы. Они уже знали, что поведение родителей может меняться, что родители по-разному относятся к разным детям. Им нужен был способ показать, что эти вариации в воспитании детей являются не просто реакцией на ранее существовавшие характеристики детей (эффекты "ребенок-родителю"), а что они на самом деле имеют измеримое воздействие (эффекты "родитель-ребеноку") на личности детей. Следствие порядка рождения могло бы этому помочь. Если дифференцированное родительское поведение, такое как предпочтение одного ребенка перед другим, действительно оказывает влияние на личности детей, последствия должны были проявиться в исследованиях порядка рождения, потому что чаще всего родители предпочитают младшего ребенка. Но большинство исследований - особенно более крупные, новые, более тщательно выполненные - не находят различий между взрослыми личностями первенцев и позжерожденных. Единственный логический вывод, который можно сделать из этих результатов, заключается в том, что микроокружения, такие как родительский фаворитизм, не оказывают последовательного влияния на личность ребенка. Никаких результатов, которые все еще можно обнаружить во взрослом возрасте.
Первой альтернативой Маккоби и Мартина было то, что родители не оказывают никакого влияния на своих детей. Второй, что те аспекты воспитания, которые действительно оказывают влияние, должны варьироваться в семье от одного ребенка к другому. Следствия порядка рождения, являются одним из видов доказательств, которые могли бы обеспечить поддержку второго варианта. Неспособность найти убедительные доказательства следствий порядка рождения оставила всё это в шатком положении.
Прошли годы со времени когда Маккоби и Мартин предложили выбор между Сциллой или Харибдой, пока не подвернулся заманчивый третий вариант. Поведенческие генетические исследования по-прежнему показывают, что семейный очаг имеет мало, если вообще имеет, долговременных последствий на людей, которые выросли в нем. Если и есть какие-либо долгосрочные эффекты, они обязаны быть разными для каждого из братьев и сестёр и непредсказуемыми, потому что они не появляются в исследованиях, в которых объединены данные полученные на большом количестве людей. Конечно, если мы посмотрим на одного конкретного человека, легко придумать историю о том, как домашняя среда (критичная, требовательная мать, неудачник отец) сформировала личность ребенка и произвела испорченного взрослого, которого мы видим сегодня. Такого рода спекуляции постфактум - недоказуемые и неопровержимые - являются шаблонными уловками биографов.
Как и поведенческие генетики (в отличие от биографов), исследователи социализации продолжали лопатить данные. Многие из них до сих пор проводят те же исследования, что и до Маккоби и Мартина, - исследования, призванные выявить различия в родительских методах воспитания детей и связать эти различия с социальным, эмоциональным и интеллектуальным функционированием детей. Эти исследователи все еще ищут следствия различий между семьями, а не микроокружения внутри семей. Я думаю, что необходимо рассмотреть одно из этих исследований более внимательно, поскольку оно фигурирует в каждом учебнике психологии развития, включая, увы, и мой собственный.24
В 1967 году девелопменталистка Диана Баумринд определила три контрастных стиля воспитания. 25 Она называла их авторитарными, разрешительными и авторитетными, но я всегда находила эти термины запутанными, поэтому я буду называть их Слишком Жёсткий, Слишком Мягкий и Правильный.
Слишком Жёсткие родители властны и непреклонны: они устанавливают правила и строго их соблюдают, с физическим наказанием при необходимости. Это люди типа "заткнись и делай, что тебе говорят". Слишком Мягкие родители это как раз наоборот: они не говорят своим детям что надо сделать, они просят их. Правила? Какие правила? Они верят, что главное это дарить детям много любви.
Третий выбор - Правильный. Вы уже знаете, на что похожи эти родители - я описала их в предыдущей главе, когда говорила о едоках брокколи. Правильные родители дают своим детям любовь и одобрение, но они устанавливают ограничения и принуждают к их соблюдению. Они убеждают своих детей вести себя правильно, урезонивая их, а не используя физическое наказание. Правила не высечены на камне; эти родители принимают во внимание мнения и желания своих детей. Короче говоря, Правильные родители - это именно то, чем, по мнению американцев среднего класса европейского происхождения, должны быть родители.
Баумринд и ее последователи провели десятки исследований, утверждая, что все они показывают одно и то же: дети правильных родителей вырастают лучшими. Однако слова более убедительны, чем цифры. Если вы внимательно посмотрите на данные и статистику, вы увидите много примеров творческого анализа данных, которые я описала в предыдущей главе. Вы берете много измерений по родителям и много измерений по детям, поэтому велики шансы, что вы получите какие-то значимые корреляции. Если же нет, вы прибегаете к методу "разделяй и властвуй". Вы рассматриваете мальчиков и девочек отдельно. Вы рассматриваете отцов и матерей по отдельности. Вы рассматриваете белые и небелые семьи отдельно. Часто благотворные последствия Правильного воспитания различны для девочек и мальчиков, различны для отцов и матерей. Часто благотворные последствия Правильного воспитания обнаруживаются только для белых детей.26
Но я придира. В целом эти исследования показывают скромную, но достаточно устойчивую тенденцию что хорошие родители имеют хороших детей. Дети Правильных родителей, как правило, лучше ладят с другими детьми и другими взрослыми и лучше учатся в школе. В подростковом возрасте у них меньше проблем. В целом они компетентно управляют своей жизнью - в среднем чуть более компетентно, чем дети Слишком Жестких или Слишком Мягких родителей.
Проблема этих выводов в том, что они противоречат данным поведенческих генетиков. Помните, что исследователи стилей воспитания ищут различия между семьями - чем семья Смитов отличается от семьи Джонсов. Они обычно смотрят только на одного ребенка в семье - один Смит, один Джонс. С другой стороны, генетики поведения смотрят на двух детей в каждой семье и что они находят? Они выясняют, что не имеет значения вообще или совсем немного, то в чьём доме, Смитов или у Джонсов, растет ребенок. Двое детей Смита похожи по характеру, только если они биологические братья и сестры. Если они приемные дети, не имеет значения, живут ли они оба в доме Смитов или один из них живет с Джонсами - в любом случае они совсем не похожи.
Привлечение находок поведенческих генетиков неизбежно. Либо родительский стиль воспитания детей не влияет на личность ребенка (первая альтернатива Маккоби и Мартина), либо у родителей нет последовательного стиля воспитания детей (я назову эту альтернативу 2А), либо у них есть последовательный стиль, но он имеет разные эффекты для каждого ребенка (альтернатива 2Б). Ни одна из этих альтернатив не совместима с взглядами исследователей стиля воспитания, даже 2Б. Если родитель, будучи Правильным делает одних детей лучше, а других хуже, какой смысл изучать стили воспитания детей?
Я не верю, что у родителей есть последовательный стиль воспитания детей, если только у них нет последовательных детей. У меня было два очень разных ребенка (один из них усыновлённый, но то же самое может произойти с биологическими братьями и сестрами), и я использовала два очень разных стиля воспитания. У нас с мужем редко были непоколебимые правила в отношении первого ребенка; обычно они нам не были нужны. С нашим вторым ребенком у нас были всевозможные правила, и ни одно из них не работало. Урезонить ее? Как же! Часто кончалось тем, что мы выбирали "заткнись и делай, что тебе говорят". Это тоже не работало. В конце концов мы практически сдались. Так или иначе мы все сумели пережить ее отрочество.
Если родители приспосабливают свой стиль воспитания ребенка к характеристикам ребенка, тогда Баумринд и ее коллеги могли измерять эффекты "ребенок-родителю", а не "родитель-ребенку". Дело не в том, что хорошее воспитание создаёт хороших детей, а в том, что хорошие дети создают хорошее воспитание. Если родители не приспосабливают свой стиль воспитания так, чтобы он подходил ребенку, то Баумринд и ее коллеги может быть измеряли скорее генетические эффекты, чем эффекты окружения. Дело не в том, что хорошее воспитание создаёт хороших детей, а в том, что хорошие родители создают хороших детей.
Вот что я думаю. Американцы среднего класса европейского происхождения пытаются использовать правильный стиль воспитания, потому что это стиль, одобренный их культурой. Если они не используют его, то потому что имеют проблемы либо они сами, либо их дети. Если у них есть проблемы, это может быть потому, что у них есть неблагоприятные личностные характеристики, которые они могут передать своему ребенку генетически. Если проблемы есть у ребенка - например, трудный характер, - тогда Правильный стиль воспитания может не сработать, и родители могут в конечном итоге перейдут на Слишком Жесткий метод. Таким образом, среди американцев европейского происхождения родители, которые используют Слишком Жесткий стиль воспитания, наиболее вероятно те, которые имеют проблемных детей. Это именно то, что находят исследователи стиля воспитания.
В других этнических группах - особенно в американцах азиатского или африканского происхождения - культурные нормы отличаются. Американцы китайского происхождения, например, склонны использовать Слишком Жесткий стиль воспитания - стиль, который Баумринд называла авторитарным, - не потому, что у них трудные дети, а потому, что это стиль, предпочитаемый их культурой. Таким образом, среди родителей афроамериканцев и азиатов, которые используют Слишком Жесткий стиль воспитания детей, не должна быть большая вероятность нахождения проблемных детей. И опять таки, это именно то, что исследователи и находят.27
На самом деле они находят, это то что американские родители азиатского происхождения наиболее склонны из всех американских родителей использовать Слишком Жесткий стиль и наименее склонны использовать Правильный стиль воспитания, и все же, во многих отношениях, дети американцев азиатского происхождения являются наиболее компетентными и успешными из всех американских детей. Хотя это открытие противоречит их теории, исследователи стиля воспитания всё же не теряют присутствия духа.
И не только они одни - другие психологи развития делают то же самое. Данные, которые противоречат самонадеянности воспитания игнорируются, неоднозначные данные интерпретируются как подтверждение самонадеянности воспитания.
Другие различия между семьями
Различия между семьями часто являются функцией характеристик родителей, которые частично являются генетическими, что означает, что многие из результатов, сообщаемых исследователями социализации, могут быть связаны с генетической передачей признаков от родителей детям. Когда у родителей возникают проблемы с управлением собственной жизнью или они не уживаются с другими, их дети подвергаются своего рода двойной опасности, потому что они рискуют унаследовать неблагоприятные гены, и к тому же иметь паршивую домашнюю жизнь. Если такие дети не вырастают хорошими, их проблемы обычно приписываются их паршивой домашней жизни, но истинной причиной могут быть их неблагоприятные гены. В большинстве случаев это невозможно определить.
Поэтому давайте рассмотрим некоторые различия между семьями, которые не обусловлены выгодными или невыгодными характеристиками родителей. Родители принимают некоторые решения о стиле жизни, которые не связанные с тем, насколько успешно или неудачно они справляются со своей жизнью.
Например, классический вопрос в психологии развития это - отличаются ли дети матерей, имеющих работу, по характеру или поведению от тех, чьи матери остаются дома. В предыдущих поколениях матери оставались дома, если только их мужья не могли обеспечить семье достойную жизнь, и тогда большинство специалистов по развитию считали, что дети работающих матерей подвергаются риску психологической дисфункции. Но теперь, когда работающие матери встречаются во всех сферах жизни, дети, чьи матери имеют работу, оказываются практически неотличимыми от меньшинства, чьи матери остаются дома. Один специалист по вопросам развития, которого попросили написать обзор о влиянии занятости матерей на детей, сказал, что "имеется мало явных различий", и в конечном итоге писал, в основном, о влиянии работы на родителей. 28
Подобный вопрос касается последствий ухода за ребёнком в детском саду. Когда только проблемные семьи отдавали своих детей в детские сады, такой уход за маленькими детьми считался плохим. Теперь услугами детских садов пользуются как состоятельные семьи, так и не очень, и, похоже, уже не имеет значения, проводят ли дети или дошкольники большую часть своих дневных часов там или дома. В обзоре 1997 года психолог развития задалась вопросом: "Причиняет ли не материнский уход за младенцем ему ущерб в долгосрочной перспективе?" На основании рассмотренных её исследований, - она заключила, - что ответ "нет". Даже различия в качестве ухода в детских садах имеют меньшее значение, чем вы думаете: "удивительный вывод из исследовательской литературы заключается в том, что различия в качестве ухода, измеренные экспертами, практически не влияют на развитие большинства детей."29
Исследователи также рассмотрели влияние домов, которые различаются по составу семьи и образу жизни. По-прежнему существует много семей, состоящих из матери, отца и детей, но все большее число семей имеют менее традиционные компоновки. Когда нетрадиционная компоновка является неумышленной - результат неудачного брака или неудачной попытки создать семью - существует повышенный риск того, что дети будут испытывать неудачи в своей собственной жизни (я обсуждаю тяжелое положение детей разведённых и одиноких родителей в Главе 13). Но когда нетрадиционная компоновка является результатом сознательно выбора такого образа жизни, никаких последствий такого выбора на ребёнка не обнаружено. Исследователи из Калифорнии изучали выборку нетрадиционных семей в течение многих лет. Некоторые из родителей были хиппи и жили в коммунах; другие имели "открытые браки"; третьи были незамужними женщинами с хорошей работой, которые приняли решение стать родителями-одиночками. Дети этих родителей были такими же умными, здоровыми и хорошо приспособленными, как и дети, живущие в более традиционных семьях.30
Другой вид нетрадиционной компоновки включает детей, воспитываемых родителями-лесбиянками или геями. И здесь опять-таки не выявилось никаких существенных различий: дети, имеющие двух родителей одного пола, так же хорошо приспособлены к жизни, как и дети, имеющие по одному родителю каждого пола.31 Не обнаруживается ничего необычного и в развитии их половой роли: девочки так же женственны, как и другие девочки, мальчики так же мужественны, как и другие мальчики. Исследователи не обнаружили повышенной тенденции к тому, чтобы дети, воспитанные гомосексуальными родителями, сами становились гомосексуалистами, но до сих пор не было проведено широкомасштабных исследований. Данные генетических исследований свидетельствуют о том, что гены могут играть определенную роль в сексуальной ориентации, и если это так, то мы ожидаем, что гомосексуализм будет чаще встречаться среди биологического потомства гомосексуалистов.32 Психологи больше не считают это признаком плохой приспосабливаемости.
Многие из детей в обычных семьях являются "случайными": более 50 процентов беременностей в Соединенных Штатах являются непреднамеренными.33 Но есть и другие семьи - их становится все больше - чьи дети были зачаты с большими расходами и трудностями при помощи современных репродуктивных технологий. Эти дети обязаны своим существованием таким методам, как искусственное оплодотворение. Хотя их родители обеспечивают превосходное воспитание, сами дети ничем не отличаются от других: "в группе не было найдено различий ни для одного из показателей детской эмоциональности, поведения или отношений детей с родителями."34
В другом исследовании рассматривались три вида нетрадиционных семей одновременно - семьи без отцов, семьи с матерями - лесбиянками и семьи, созданные с помощью современных репродуктивных методов, - путем изучения детей, зачатых в результате донорского оплодотворения. Некоторые из матерей были лесбиянками, другие гетеросексуалами; некоторые были одинокими, у других были партнеры. Дети этих матерей были уравновешенными и хорошо себя вели - фактически, их приспособленность и поведение были выше среднего - и исследователи не обнаружили никаких различий между ними из-за состава семьи. Дети без отцов, показывали такие же результаты как и дети имеющие отцов.35
Среди многих семейных различий, которые влияют на жизнь ребенка дома, безусловно, одним из наиболее важных является наличие или отсутствие братьев и сестер. Единственный ребенок ведет совершенно иную жизнь, чем ребенок, имеющий братьев и сестер. Его отношения с родителями, вероятно, будут гораздо более глубокими. Он берет на себя все заботы, ответственность и вину предназначенные для старшего ребенка, а также все внимание и привязанность для младшего. В прошлом, когда в большинстве семей было по крайней мере двое детей и отклонения от этой модели обычно были признаком того, что что-то пошло не так, единственный ребенок имел плохую репутацию. Но сейчас люди женятся позже и рожают меньше детей. Исследования, проведенные за последнюю четверть века, не выявили значительных различий между единственным ребёнком и детьми с одним или двумя братьями и сестрами. Незначительные различия обнаруживаются, но иногда они благоприятствуют единственному ребенку, а иногда ребенку имеющему братьев и сестер.36
Поиски разгадки
Дети, которые растут в разных семьях, вероятно, имеют очень разные домашние окружения. У одних есть братья и сестры, у других - нет. У одних есть два родителя противоположного пола, которые женаты друг на друге, у других - нет. О некоторых заботятся исключительно их матери и отцы, о других - нет. Эти основные различия между семьями не оказывают предсказуемого влияния на детей, выросших в них, - вывод, который согласуется с данными поведенческой генетики. Утверждается, что менее очевидные различия между семьями, а именно стиль воспитания детей родителями, имеют предсказуемые результаты, но, как указывали Маккоби и Мартин, представленные результаты являются слабыми и могут быть объяснены по-другому.
Это возвращает нас ко второй альтернативе Маккоби и Мартина: единственные аспекты воспитания, которые имеют последствия, - это те, которые различаются для каждого ребенка в семье. Но если значительные различия между домами не имеют предсказуемых последствий, почему мы должны ожидать, что небольшие различия внутри дома будут иметь предсказуемые последствия? Есть ли смысл отмечать важность того - любила ли мама тебя больше или меньше - если не имеет значения, была ли мама дома или на работе, замужем или одинока, лесбиянкой или натуралкой?
Представление того, что каждый ребенок растет в уникальном микроокружении внутри дома, должно было стать выходом из того плена, в котором оказались генетики поведения. Наследственность не может объяснить всего: их работа показала, что только половина вариаций личностных черт может быть объяснена генетическими различиями между индивидами. Другая половина, следовательно, должна была быть обусловлена окружающей средой, которую они, как и все остальные, считали "воспитанием". Только один генетик-бихевиорист, Дэвид Роу из Аризонского университета, указал, что родители - это не всё и не вся в жизни ребенка, и что у ребенка есть окружение, отличное от домашнего, которое может быть более важным.37 Остальные продолжали искать в доме, как люди, ищущие потерянный ключ: "он должен быть где-то здесь."
Возможно, вы тоже думаете, "он должен быть где-то здесь". Все знают, что родители имеют значение! Пятьдесят тысяч психологов не могут ошибаться! Как насчет всех доказательств того, что в неблагополучных семьях вырастают неблагополучные дети? Но гены тоже имеют значение, и дети могут унаследовать от своих родителей черты, которые вызвали или способствовали дисфункции семьи. (В Главе 13 я подробнее остановлюсь на неблагополучных семьях. Дело не только в генах.)
Дело не только в генах. Вы верите в силу домашнего окружения, потому что видели доказательства собственными глазами. Родителей, которые ничего не знают о воспитании и своих ужасных детях. Взрывной характер ребенка, которого поощряют за то что он устраивает истерики. Низкая самооценка ребенка, родители которого постоянно принижали его. Нервозность ребенка, родители которого непоследовательны. И заметные различия в индивидуальности между людьми, выросшими в разных культурах. Моя работа не из легких. Я должна найти альтернативные объяснения всем тем вещам, которые вы наблюдали, которые делают вас настолько уверенными в том, что родители оказывают неизгладимое воздействие на своих детей.
Томас Бушар, поведенческий генетик из Университета Миннесоты, является одним из исследователей, работающих над проектом "близнецы Минесоты". В 1994 году он признался в журнале "Science", что то, как детская среда влияет на взрослую личность, "остается в значительной степени загадкой".38 Возможно, еще большая загадка заключается в том, почему психологи так долго зацикливались на том, что личность человека формируется в результате комбинации природы и воспитания. Было показано, что природа - ДНК, которую мы получаем от наших родителей - оказывает влияние, но на этом не может всё заканчиваться. Воспитание - все то, что делают с нами наши родители, - как было показано, не имеет эффекта, несмотря на героические усилия положенные на его защиту.39
Пришло время посмотреть на другую альтернативу - ничего из перечисленного.