Наш миф о мире вокруг нас. Мир как глина и есть гончар. Проблема автоматической модели
Я нахожу это несколько затруднительным, говорить о предмете освещаемом в этой
статье, так как это очень существенный предмет, чтобы давать ему название. Я
буду говорить о том что это есть. Для начала, однако, то что мы должны сделать,
это сделать обзор основных идей, как жители запада, живущие в США, под влиянием
наших повседневных ощущений, наших основных идей, что такое жизнь. И здесь есть
исторические корни, которые воздействуют на нас гораздо сильнее, чем многие это
осознают. Идеи о мире, которые встроены в саму суть языка, который мы
используем, и наши идеи о логике, и о том что придаёт этому всему смысл.
И
эти основные идеи я называю мифом, не используя слово "миф" в смысле что это
ложно, а используя слово "миф" в более веском смысле. Миф это представление в
рамках которого мы пытаемся придать смысл миру. Например, в виде метафоры. Если
вы хотите объяснить электричество кому-то кто ничего не знает об электричестве,
вы говорите о течении тока. И теперь слово "течение" позаимствовано из рек. Оно
позаимствовано из гидравлики, и так вы объясняете электричество терминами воды.
Но электричество это не вода, и оно ведёт себя по другому, но есть некоторые
случаи в которых поведение воды такое же как и поведение электричества, и
поэтому вы объясняете его в выражениях воды. Или если вы астроном и хотите
объяснить людям что вы имеете ввиду под расширением вселенной и искривлением
пространства, вы говорите, ну это как будто у вас воздушный черный шар, на
котором есть белые точки, и эти точки представляют собой галактики, и по мере
того как вы надуваете шар, все они равномерно удаляются друг от друга всё дальше
и дальше. Но вы используете аналогию - вселенная это же не черный воздушный шар
с белыми точками на нём.
Поэтому тем же самым образом мы используем такой вид
представлений чтобы рассуждать и иметь преставление о мире, и в текущий момент
мы живём под влиянием двух очень сильных образов, которые являются, при текущем
состоянии научных знаний, неадекватными, и одной из главных проблем сегодня это
найти адекватный, отвечающий требованиям образ мира. Так вод об этом я и буду
говорить. И я пойду дальше чем это, и буду говорить не только о том образе
который имеет мир, но и о том, как мы можем привести наши чувства и ощущения в
соответствии с наиболее разумной картиной мира, которую мы сможем постичь.
Итак, два образа под влиянием которых мы жили, да и живём в течении 2000 лет, а
может и больше, это как я бы назвал две модели вселенной, и первая называется
гончарная модель, а вторая - полностью автоматическая модель. Гончарная модель
вселенной основывается на Книге Бытия, из которой Иудаизм, Ислам и Христианство
позаимствовали картину мира. И картина мира в Книге Бытия такая что мир это
искусственно создан. Он сделан так же как гончар берёт глину и создаёт горшок из
неё, или как плотник берёт древесину и делает столы и стулья из неё. Не
забывайте, Иисус сын плотника. И так же Божий сын. Так образ Бога и мира
базируется на идеи Бога как техника, гончара, плотника, архитектора, у которого
в голове есть план, и он придаёт очертания вселенной в соответствии с этим
планом.
Таким образом основой этой картины мира является идея, видите ли, что
мир состоит преимущественно из материи. Исконная материя, субстанция, вещество.
Как часть которая сделана из глины. Но глина сама по себе не имеет разума. Глина
не может сама по себе стать горшком, хотя хороший гончар может думать по
другому. Потому что вы действительно хороший гончар, в не налагаете на клину
свою волю, вы спрашиваете каждый кусок глины чем он хочет стать, и помогаете ему
стать этим. И тогда вы становитесь гением. Но исходная идея, о которой я говорю,
это что простая глина бессознательна, это просто вещество, и гончар просто
налагая свою волю на неё заставляет её становиться тем чем он хочет.
Так в
Книге Бытия, Господь создаёт Адама из земной грязи. Другими словами, он делает
глину статуэткой, а затем он дышит на неё и она становится живой. И так глина
становится одушевлённой. Но сама по себе она бесформенна, она не имеет сознания,
и из-за этого она требует внешнего сознания и внешней энергии для того чтобы
стать живой и мыслящей. И таким образом мы унаследовали концепцию себя как
искусственных творений, как сотворённых, и это совершенно естественно в нашей
культуре для ребёнка спрашивать мать "Как я был сделан" или "Кто меня сделал?".
И это очень и очень могущественная идея, но для примера, она не разделяется
китайцами или индусами. Китайский ребёнок на будет спрашивать мать "Кто меня
сделал?". Китайский ребёнок может спросить свою мать "Как я вырос?" что является
совершенно другим процессом отличным от создания. Видите, когда вы создаёте
что-то, вы собираете это вместе, вы стыкуете части, или работаете снаружи -
внутрь, как скульптор работает над глыбой или гончар над глиной. Но когда вы
видите что-то растущее, это происходит в абсолютно другом направлении. Это
работает изнутри - наружу. Это распускается, это даёт почки, цветёт. И это
происходит совершенно само по себе. Другими словами, изначальная простая форма,
скажем живой клетки в утробе постепенно сама себя усложняет, и это и есть
процесс роста, и это здорово отличается от процесса изготовления.
Но,
понимаете, мы исторически имеем представление о мире как о чём-то сделанном, и
представление о живом существе - дереве, например, как о конструкции, такой же
как конструкция столов и домов. И по этой причине возникает значительное
различие между создателем и созданием. И это представление, эта гончарная модель
вселенной берёт начало в культуре, где формой правления является монархия, и
где, таким образом, создатель вселенной был понят в то-же время как царь
вселенной. "Царь царей, король королей, единственный правитель правителей, кто
таким образом со своего трона созерцает всё живое на земле". Я цитирую сборник
молитв. И таким образом все эти люди, которые сориентированные по вселенную
таким образом чувствуют связь с основной реальностью как подчинение царю. А так,
они, в очень, очень умеренных терминах, относятся ко всему что их окружает. Я
нахожу это странным, в США, где люди которые являются гражданами республики
имеют монархическую теорию вселенной. Так вы можете говорить о президенте США
как о чудаке, или Гарри, но не можете говорить о Творце вселенной в таких-же
фамильярных выражениях. Потому что мы вынесли из самых древних
околозападных культур знание, что творца вселенной мы обязаны почитать
определенным образом. Люди становятся на колени, люди склоняются, падают ниц, а
вы знаете причину для всего этого: это то что никто не напуган больше чем тиран.
Он сидит спиной к стене, а по бокам у него стражники, и вы должны опустить лицо
вниз, потому что так вы не сможете использовать оружие. Когда вы входите в его
покои вы не встаёте к нему лицом, потому что вы можете напасть, а у него есть
причины боятся что вы можете напасть, потому что он правит вами. А человек,
который правит вами является самым большим жуликом в банде. Потому что он
единственный преуспел во лжи и преступлениях. Другие люди отброшены, они
преступники, люди которых мы видим в тюрьмах- просто потому что они в этом не
преуспели.
И естественно настоящий босс сидит спиной к стене и его
приспешники по бокам. И поэтому когда вы проектируете церковь, как она выглядит?
Католическая церковь, с алтарём где он раньше был, теперь это изменилось, потому
что католическая религия меняется. Но католическая церковь имеет алтарь спиной к
стене в западном пределе. А алтарь это трон, и священник это главный визирь при
дворе, и он предполагает что трона нет, но трон Господа есть - это алтарь. И все
люди к нему лицом и на коленях. И великий католический собор называется
базиликой, от греческого "базиликос" что означает царь. Так
базилика в доме царя и церковный ритуал основаны на дворцовых ритуалах Византии.
Церковь протестантов несколько отличается. Но в основном то-же. Мебель в
протестантской церкви имеет истоки из зала суда. Кафедра, судья, облачённый в
черную робу, точно такую же какую носит протестантский священник. И все сидят в
этих ложах, есть ложа для присяжных, есть ложа для судьи, есть ложа для того,
для этого, и есть скамьи со спинками в обычных протестантских церквях
колониального типа. Так оба этих вида церквей, которые имеют самодержавный
взгляд на природу вселенной украшают себя, архитектурно сконструированы в
соответствии с политическим образом вселенной. В одной царь, в другой судья.
Ваша честь. В этом есть смысл. Ведь если вы в суде вы обращаетесь к судье "ваша
честь". Это препятствует вступлению в пререкания и потере терпения, и вы не
будете грубить. В этом есть определенный смысл.
Но когда вы хотите применить
этот образ к самой вселенной, из-за самой природы жизни, возникают ограничения.
С одной стороны, идея о различии между материей и духом. Эта идея не работает
больше. Давным давно физики перестали спрашивать "что такое
материя?". Так они начинали. Они хотели знать, что является основополагающим
веществом в мире? И чем больше они задавали этот вопрос, тем больше они понимали
что не могут ответить на него, потому что если вы собираетесь сказать что такое
материя, вам придётся описывать её в терминах поведения, так сказать в терминах
формы, терминах системы. Вы говорите что это такое, вы описываете мельчайшие
частицы, которые можете увидеть. Вы видите что происходит? Вы смотрите, скажем,
на кусок камня и вы хотите дать ответ: "Ну из чего же состоит этот кусок
камня?". Вы берёте микроскоп и смотрите на него, а вместо просто этого куска
камня вы видите так много мельчайших форм. Маленькие кристаллы. Ну вы говорите:
"ладно, а из чего-же сделаны кристалы?". И вы используете более мощный
инструмент, и открываете, что он состоит из моллекул, вы берёте
ещё более можный инструмент для того чтобы разобраться из
чего-же состоят моллекулы, и вы начинаете описывать атомы,
электроны, протоны, мезоны, все виды субатомных частиц. Но вы никогда, никогда
не достигните первопричинного вещества. Потому что его нет.
То что происходит, это:"Материя это слово для мира как он выглядит, когда ваши
глаза не сфокусированы". Неопределенность. Материя - сама идея о материи это то
что является нерасчленимым, как что-то вязкое. И когда ваши
глаза не в чёткой фокусировке, всё выглядит неопределенным. Когда вы фокусируете
свой взгляд, вы видите форму, вы видите конгломерат. Но когда вы хотите изменить
уровень увеличения, и подходите всё ближе и ближе и ближе, вы сталкиваетесь с
неопределенностью опять прежде чем это станет вам понятно. Так каждый раз когда
вы в неопределенности вы думаете, что здесь есть определенный вид материи. Но
когда вам приближаетесь, вы видите конгломерат. Так всё о чем вы можете говорить
это конгломерат. Мы никогда, никогда не сможем говорить о материи, из которой
все эти конгломераты должны состоять, потому что вы не должны на самом деле
полагать что какое-то вещество существует. Хватит говорить о мире в терминах
конгломерата. Это описывает всё что угодно, что может быть описано и вы на самом
деле не можете полагать что имеется какое-то вещество которое составляет
сущность конгломерата, таким же образом, как глина составляет сущность горшка. И
по этой причине, вам не следует полагать что мир это какой-то беспомощный,
пассивный, неразумный мусор которому внешняя сила придаёт форму и смысл. Так
картина мира, в наиболее сложной физике сегодня не создана из вещества -
обожженной глины - а из структур. Самодвижущихся, самосоздающихся
конгломератов. Танец. И наш здравый смысл как людей ещё не поспевает за этим.
Ну что-же, с течением времени, с эволюцией западной мысли. Керамический образ
мира столкнулся с неприятностями. И изменился в то, что я называю "полностью
автоматический образ мира". Западная наука основывается на принципе что имеются
законы природы, и она получила эту идею от Иудаизма, Христианства и Ислама. Что
другими словами, гончар, создатель мира в начале начал наложил законы, а закон
Господа, который так же закон природы, называется "логос?" И в Христианстве
"логос" это второе лицо в троице, воплощенное в Иисусе Христе, кто в связи с
этим великолепный образец божественного закона. Так мы имеем склонность думать о
всех естественных явлениях как отвечающих закону, как если бы, другими словами,
законы мира были как рельсы по которым бегут трамваи, или поезда, и эти вещи
существуют определенным образом, и все события отвечают этим законам. Ну вы
знаете этот стишок.
Был юноша сказавший "Чёрт,
Теперь определенно я
создание
Что движется в известном желобке.
И даже не автобус, Я трамвай
Так здесь есть образ некоторого плана, и всё отвечает и подчинено этому плану.
Ну в 18 веке западные интеллектуалы начали подозревать что это не так. И что они
подозревали это что не важно есть ли создатель законов, или архитектор
вселенной, они разобрались, или они установили что вы не должны полагать что он
есть. Почему? Потому что гипотеза о существовании Бога не даёт нам возможности
делать какие-либо предсказания. Никаких - по другому выразимся так - если дело
науки делать предсказания по поводу того что должно произойти, то наука это
полное пророчество. Что же происходит? Путём изучения прошлого и его тщательного
описания мы можем делать предсказания о том что произойдёт в будущем. Это-то и
есть наука. И делая это, делая успешные предсказания, вам не требуется Бог в
качестве гипотезы. Потому что это ничего не меняет. Если вы скажите: "Всё
контролируется Богом, всё им управляется" это не даст никакого отличия в вашем
предсказании что произойдёт. И что они сделали - они отбросили эту гипотезу. Но
они оставили гипотезу закона, потому что если вы можете предсказывать, если вы
можете изучать прошлое и описывать как все это было, вы получите некоторые
закономерности в поведении вселенной, и вы называете это законом. Хотя это может
и не быть законом в обычном мирском смысле, это просто порядок.