Где требуются "обязательные" организации потребителей. Место работника в кооперативных магазинах. Профсоюзы и кооперативное движение. Кооперативы и политика
Где требуются "обязательные" организации потребителей. С другой стороны, есть много услуг, которые могут быть выполнены более эффективно "принудительной организацией", такой как муниципалитет или федеральное правительство, чем добровольной кооперативной группой. "Опыт показывает, что добровольные объединения потребителей не могут быть подходящим образом встроены в основу управления промышленностью и услугами, в которых использование или потребление является по существу обязательным, или которые сопряжены с риском или неудобством не только для членов, но и для всех граждан, как в случае водоснабжения или строительства дорог, освещения или дренажа города. Аналогичное соображение относится и к тем отраслям управления, в которых оказывается выгодным безвозмездное предоставление услуг на коммунистической основе, таким как государственные школы, библиотеки, музеи, парки и многие другие муниципальные предприятия. Кроме того, существуют некоторые услуги, в которых фактические пользователи или потребители формируют, в силу их широкого распространения или случайного характера, непригодную для демократического управления единицу. Эффективные "потребители" услуг связи и транспорта не ограничиваются теми, которые действительно отправляют письма и телеграммы, или кто путешествует и отправляет товары и посылки по железной дороге, и, по - видимому, нет никакой возможной формы демократии потребителей - в отличие от демократии граждан - которой мы бы доверили надзор и контроль за почтовым отделением и национализированными средствами передвижения. Очевидно, что существуют службы государственной важности, в которых для достижения экономии и эффективности координации, а также равенства в распределении издержек и выгод необходимо не только централизовать управление, но и постановка его под контроль представителей общества в целом. . . . Мы не можем всерьез ожидать, что такие отрасли промышленности, как те, которые уже ведутся генеральным почтамтом; или железной дорогой и службой водяных путей сообщения; или, как мы думаем, угледобывающая промышленность будет когда-нибудь вырвана из-под контроля частного капитализма, кроме как с целью быть контролируемой и управляемой всем обществом" (Webb, op. cit., pp. 425-6).
Веббс утверждал, что многие муниципальные услуги, такие как мощение улиц, уборка и освещение, были сначала начаты добровольческими группами и в конечном итоге были переданы сообществу, потому что контроль со стороны этих групп оказался неудовлетворительным. О том, что важность государственных услуг нельзя игнорировать, свидетельствует тот факт, что, по их мнению, " только в Великобритании товары и услуги . . . предоставляемые местными властями значительно превышают по годовым затратам на производство, а, следовательно, как мы должны предполагать, по стоимости для жителей все те товары и услуги, которые обеспечиваются кооперативным движением". А что касается национальной собственности, то они добавили: "ограничиваясь Великобританией, мы можем указать, что генеральный почтмейстер является самым крупным банкиром и главным агентом по внутренним денежным переводам, а также проводником самой гигантской монополии в области передачи писем и сообщений. Министр здравоохранения обеспечивает страхованием гораздо большее число семей, чем даже крупнейшие страховые компании, и является, по сути, организатором и распорядителем самого большого штата практикующих врачей в мире. Самый крупным кораблестроителем в королевстве, хотя мы часто забываем об этом, является Первый Лорд Адмиралтейства, в то время как управляющий Британской книгоиздательской компании является самым главным из издателей, который теперь становится не только собственным книготорговцем, но и собственным печатником" (там же, р.432, 439-440).
Эти авторы утверждали, что в 1914 году собственность, которой владели муниципальные и федеральные правительства во всем мире, была, вероятно, в сто раз больше, чем собственность потребительской кооперации.
Леонард Вульф утверждал, что коммунальные услуги могут удовлетворительно контролироваться движением потребителей, если с помощью какого-либо устройства граждане могут быть "универсально" зачислены в местные общества с целью оказания помощи в управлении этими услугами. В ответ на это утверждение Веббс, однако, замечал, что всеобщее зачисление означает во всех отношениях обязательное зачисление и что такое зачисление устраняет добровольный характер кооперативного движения, единственное, что отличает его от общественной собственности.
Место работника в кооперативных магазинах. Одно из главных критических замечаний против потребительской кооперации состоит в том, что, хотя движение является полностью демократическим по отношению к потребителю и хотя условия труда, как было показано, в целом среди работников кооперативных магазинов лучше, чем в коммерческих предприятиях, движение не отличается в фундаментальном отношении от капиталистической промышленности в своём отношении к работникам магазина и фабрики.
Эта критика была сначала поднята защитниками "самоуправляющейся мастерской", мастерской, идеал которой состоял в том, чтобы каждый рабочий имел долю в магазине и имел голос в выборе управления и контроля политики. Эти защитники утверждали, что кооперативное общество мало чего стоит, если полный контроль не находится в руках производителя. Сторонники потребительского сотрудничества, однако, на некоторое время заставили замолчать этих критиков, указав на единообразный провал этой формы кооперации. Хотя эксперименты в этом направлении проводились в тысячах случаев, растянувшихся почти на столетие, " почти в каждой профессии, в различных странах, часто в самых многообещающих условиях . . . самым восторженным сторонникам этой формы демократии было бы трудно найти, - как указывал Веббс, - во всем спектре промышленности и торговли хоть один успешный опыт, сравнимый с коммерческими. ... В тех сравнительно немногих случаях, когда такие предприятия в конечном счете не уступали коммерческим интересам, - продолжают эти авторы, - они перестали быть демократиями производителей, сами управляя своим собственным трудом; и стали, по сути, ассоциациями капиталистов в малом масштабе - некоторые из них продолжали также работать в своей торговле, получая прибыль для себя за счет найма за заработную плату работников вне их ассоциации" (там же, р.463-464).
Причины этой неудачи искать не приходится. Поскольку эти цеха производили продукцию не для собственного потребления, а для обмена, их члены постоянно испытывали искушение взимать плату за все, что принесет торговля; исключать новых членов из привилегий, приобретенных основателями; поддерживать существующие процессы неизменными; и препятствовать инновациям. Кроме того, отношения, установленные в самоуправляющемся цехе "между бригадиром или управляющим, который в течение всего рабочего дня должен отдавать приказы своему персоналу, и членами этого персонала, которые, собравшись вечером в качестве общего собрания или комитета, критикуют его действия или дают ему указания, имея право отстранить его, если он не соответствует их желаниям, всегда оказывались невыносимыми".
Сторонники потребительского сотрудничества, с другой стороны, могли указать на то, что простые приемы, принятые ими в соответствии с планом Рочдейла по контролю со стороны потребителя, один голос на человека и сберегательный доход от покупок, естественно, вели к непрерывному росту членства и что чем больше число покупателей в кооперативном магазине, тем больше была экономия. Таким образом, если в" самоуправляющемся цехе " в экономических интересах учредителей было исключить новичков из полноправного членства в потребительском кооперативе, то в магазинах, в их интересах было привлечь все более широкий круг потребителей.
Профсоюзы и кооперативное движение. Во многих странах существует значительная путаница в отношении желательных отношений между профсоюзным движением и кооперативами. Эти отношения широко варьируются во многих странах, в которых утвердилось кооперативное движение. В Великобритании значительная часть работников кооперативного движения в настоящее время организована в Объединенный Союз кооперативных работников, где был разработан обширный механизм урегулирования споров между руководством и работниками. В соответствии с соглашением, разработанным движением, любой спор, не урегулированный путем прямых переговоров между профсоюзом и кооперативным органом, передается на рассмотрение Национального Согласительного совета.
Никакого пикетирования или забастовки не объявляется, если спор не был передан на рассмотрение Совета и Совету не удалось найти удовлетворительного решения. Организация такого механизма получила заметный успех. Правильные отношения между кооперативами и их работниками все еще должны осуществляться в многочисленных совместных предприятиях в Соединенных Штатах, где так много кооперативов было создано сельским населением (Laidler and Campbell, The Consumer Co-operative Movement, pp. 12-14; Percy Redfern, The Story of the Co-operative Wholesale Society, pp. 81, 228; Webb, op. cit., p. 188; Joseph Hallsworth and Rhys J. Davies, The Working Life of Shop Assistants).
Кооперативы и политика. Большинство членов и лидеров кооперативного движения в демократических странах были также членами политических партий рабочих и фермеров. В Бельгии до Второй мировой войны существовала определенная официальная связь между потребительскими и политическими движениями. Однако официально многие кооперативные движения были политически нейтральны.
В Великобритании кооперативное движение сначала избегало политики. К 1902 году кооперативы "усвоили урок, что в капиталистическом обществе политическое действие диктуется экономической властью", и создали совместный парламентский комитет кооперативного Конгресса для защиты своих общих интересов от деловых групп, контролирующих правительственный аппарат. Десять лет спустя Уильям Максвелл, глава Шотландской "оптовой торговли", призвал Конгресс осуществить слияние сил между кооперативным движением, профсоюзами и лейбористской партией, с целью "не привести политику к сотрудничеству, а взять сотрудничество в политику".
Пять лет спустя, в 1917 году, во время Первой мировой войны, правительство попыталось обложить эту некоммерческую организацию пошлиной на сверхприбыли. В результате кооперативы на своем конгрессе в том же году приняли резолюцию, в которой они заявили, что настало время "для кооперативного движения предпринять необходимые шаги для обеспечения прямого представительства в парламенте как единственного способа эффективного выражения своих требований и защиты своих интересов".
Резолюция была принята подавляющим большинством голосов. Шесть месяцев спустя специальная национальная конференция одобрила проект плана обеспечения совместного представительства в парламенте и в местных муниципальных и административных органах. В 1918 году кооперативное движение избрало своего первого представителя в парламент. В 1937 году оно было представлено в парламенте девятью членами.
Кооперативная партия тесно сотрудничает с лейбористской партией, местные отделения объединяются с лейбористами в совместных предвыборных кампаниях местных и парламентских кандидатов. Её цель состоит в том, чтобы сделать массу кооператоров политически сознательными, и обогатить рабочую партию знанием кооперативных идей и практики.
Во время Второй мировой войны А. В. Александер, член Кооперативной партии, был назначен Первым Лордом Адмиралтейства в кабинете премьер-министра Черчилля. Кооперативная парламентская группа принимала активное участие в таких вопросах, как противодействие определенным особенностям налога на покупку, которые они считали вредными для потребителей, и призыв к улучшению системы нормирования. Кооперативное движение впервые стало официально ассоциироваться (1941) с Национальным Советом Труда, представителем профсоюзного Конгресса, рабочей партии и парламентской рабочей партии и направило в этот совет восемь своих членов. Этот шаг, заявил кооперативный съезд, "укрепил оборонительные, наступательные и исследовательские связи, которые должны были связать рабочие движения друг с другом", и дал практическое выражение принципу единства рабочих движений. Кооперативы на протяжении всей войны энергично поддерживали правительство в его борьбе с нацизмом.
Некоторые в Великобритании утверждали, что кооператоры в этой стране должны идти глубже в политику, чем сейчас, и объединяться исключительно с лейбористской партией. Создание отдельной кооперативной партии, заявил профессор Ласки, является "трагической растратой энергии".
В Соединенных Штатах кооперативное движение до сих пор уделяет мало внимания политической сфере.
В каждой стране движение сталкивается с серьезными проблемами - экономическими, политическими, культурными. Многие из этих проблем еще предстоит решить. Движение во многих странах, став сильным и влиятельным, было временно захвачено и уничтожено силами фашистской реакции. В этих странах оно рано или поздно обязательно пустит корни снова. Во многих других странах потребительское кооперативное движение продолжает оставаться все более мощным фактором в социальной и экономической жизни страны, и его сила для наибольшего социального блага все еще полностью не раскрыта.