Демократические методы и социализм. Социальное планирование и свобода. Экономика изобилия
"Там, где концентрация экономической власти создает политический интерес, который слишком силен для демократии, чтобы терпеть его в частных руках, мы передадим эту власть в государственные руки".
"Везде, где естественная монополия имеет потребителей в своей власти, как в алюминиевой промышленности, социализация является и практичной, и необходимой".
"Там, где, как на железных дорогах, частная эксплуатация не сможет или не будет осуществлять социально необходимые инвестиции, социализация станет обыденным делом".
"Везде, где, как и во многих крупных корпорациях, собственность утратила свою управленческую функцию и бизнесом управляют наемные работники, эти менеджеры должны работать на общественность, а не на частных собственников".
"Везде, где существует одно или несколько из этих условий, это означает, что принцип частной прибыли разрушает саму основу жизни; что бизнес должен быть взят на себя обществом. Это программа немедленной социализации".
Подобный анализы того, что представляет собой
обобществление промышленности и какие отрасли должны быть
обобществлены, появился в социалистической литературе того
периода. Во всей этой литературе особое место в
социализированном обществе отводилось добровольным
кооперативам и частной промышленности находящейся под
государственным регулированием ((Norman Thomas, We Have A
Future, pp. 151-156, для детального ознакомления с
заявлением Социалистической партии. Говоря о продолжении
частной промышленности при социализме, г-н Томас заявил
(стр. 156): "мы рассматриваем обширную область деятельности,
в которой при условии регулирования в интересах рабочих, как
производителей, так и потребителей, частная собственность и
управление могут быть эффективными, а спекуляция
предотвращается правильным налогообложением и сохранением
подлинной конкуренции. Даже в этой области правительству
может потребоваться время от времени создавать контрольные
предприятия в качестве проверки того, что происходит. И если
частное предпринимательство так же медленно, как это было в
последние годы, приступает к созданию новых предприятий,
необходимо будет создать государственные корпорации, чтобы
делать то, что частные владельцы не могут или не хотят
делать. В сфере строительства уже появилась уверенность, что
только государственные корпорации могут производить
недорогое жилье". See also The Unfinished Task, p. 133;
Oscar Lange in Benjamin Lippincott, Editor, On the Economy
Theory of Socialism. Профессор Ланге в этом исследовании
отличался от многих других тем, что заявлял, что когда
социалисты получают возможность осуществлять программу
социализации, их программа должна быть достигнута "одним
росчерком пера". Вместе с тем он заявил, что "абсолютная
безопасность собственности и предпринимательства" должна
быть предоставлена тем отраслям промышленности, которые
останутся в частных руках. В мелкой промышленности и
сельском хозяйстве "частное предпринимательство вполне может
продолжать выполнять полезную социальную функцию, будучи
более эффективным, чем социализированная промышленность"
(стр. 120, 124, 125). Другие призывали к широкому расширению
добровольного сотрудничества в сельском хозяйстве, розничной
торговле и т.д. See Socializing Our Democracy, ch. VIII.
Mr. Durbin,. Г-н Дурбин в своей работе утверждает, что если
мы хотим прийти к социализму мирным и демократическим путем,
то меры по улучшению положения должны приниматься после, а
не до социализации промышленности. Программа социализации не
должна быть ни настолько экстремальной, чтобы привести
оппозицию к вооруженному сопротивлению, ни настолько
выхолощенной, чтобы она не смогла сохранить активную и
лояльную поддержку реформирующей Демократической партии,
которую просят ее отстаивать (стр. 283, 289).
В Канаде М.
Дж. Колдуэлл, лидер Кооперативной Федерации Содружества в
канадском парламенте, определяя социалистические цели своей
партии, заявил: "Канадская социалистическая федерация не
считает, что все должно принадлежать и управляться
государством. Действительно, мы ясно различаем два вида
собственности: ту, от которой зависит жизнь и общее
благосостояние общества и которая должна принадлежать
обществу, и ту, которая служит благосостоянию отдельного
человека или семьи и не вливается в общий экономический
план, которая должна принадлежать каждому в отдельности.
Таким образом, мы говорим, что банки, инвестиционные тресты,
общенациональные монополистические предприятия, такие как
нефтяные, заводы по производству упаковки и транспорт,
должны находиться в национальной собственности, в то время
как другие, такие как телефонная связь и гидроэнергетика,
могут находиться в частной собственности. Другие же должны
быть муниципальными предприятиями, в то время как многие
отрасли промышленности и услуги, требующие распределения,
должны находиться в кооперативном владении. Таким образом,
есть области, где частное предпринимательство могло бы
выполнять полезную функцию. . . . Мы не намерены
социализироваться просто ради социализации, но для
обеспечения эффективности и большего удовлетворения
социальных потребностей " (Coldwell, Canadian Progress on
the March, League for Industrial Democracy Pamphlet).).
Демократические методы и социализм. Подъем фашизма в Европе и сохранение диктатуры в России также побудили многих социалистов в тридцатые годы уделять все больше внимания методам демократии при коллективистском режиме. В то время как социалистическое движение в целом в течение многих лет утверждало, что коллективизм без демократии далек от социализма, что не может быть социализма без проведения тщательно продуманных демократических процедур в экономических, политических и социальных институтах страны, многие до тридцатых годов занимали позицию, что все, что нужно сделать это перевести промышленность из частной собственности в общественную, и демократия сама о себе позаботится. Эксперименты в области государственной собственности и контроля в коммунистических и фашистских странах и даже в странах с демократической формой правления, в мирное и военное время, оказались грубым пробуждением для этих учёных движения и заставили большое количество людей внутри и вне социалистического движения думать о путях и средствах сохранения и укрепления демократических процессов в рамках кооперативной системы промышленности. Это исследование заставило их уделять все больше внимания таким вещам как:
1. Необходимость сохранения и укрепления таких
демократических сил населения, как профсоюзное движение,
потребительские и производственные кооперативы, трудовые,
социалистические и прогрессивные политические партии,
просветительские и культурные движения масс, а также
стремление сделать эти движения полностью демократическими.
2. Необходимость налаживания тесного сотрудничества между
промышленными рабочими, так называемым средним классом и
сельским населением в борьбе за улучшение социального
устройства.
3. Необходимость применения эффективных
демократических методов к местным, государственным и
федеральным органам власти, с тем чтобы они полностью
отвечали воле народа.
4. Необходимость поощрения в рамках
кооперативной системы промышленности разветвленной системы
добровольных кооперативных предприятий в качестве дополнения
к государственным отраслям промышленности, особенно в
сельском хозяйстве, розничной торговле и культурной
деятельности.
5. Необходимость установления в рамках
каждой отрасли процедур, посредством которых потребитель,
работник, технические и административные группы были бы
адекватно представлены при определении политики.
6.
Необходимость экспериментировать с корпоративной формой
государственной собственности полуавтономного характера и
децентрализовать контроль и управление государственной
собственностью в той мере, в какой это представляется
совместимым с социальной эффективностью.
7. Необходимость
разработки административных процедур, направленных на
эффективное, честное и демократическое администрирование
посредством продуманных систем государственной службы,
государственного учета, коллективных переговоров, кадровых
отношений и т.д. Следует разработать методы стимулирования
промышленного стимулирования посредством надлежащей системы
вознаграждения за хорошо выполненную работу.
8.
Необходимость свободы выбора потребителя.
9.
Необходимость сохранения гражданских свобод и предотвращения
дискриминационной практики в отношении любой части населения
по признаку расы, религии, цвета кожи или национального
происхождения.
10. Необходимость сотрудничества с другими
странами в целях устранения причин войны, отмены
империалистического контроля и повышения уровня жизни во
всем мире (H. W. Laidler, Socializing Our Democracy, esp.
chs. VII, VIII, IX, X, XIV; Lewis Corey, Our Unfinished
Task; Alfred M. Bingham, The Techniques of Democracy; G. D.
H. Cole, The Simple Case for Socialism; Ordway Tead, New
Adventures in Democracy; Irving H. Flamm, An Economic
Program for a Living Democracy; Wilbur C. Phillips,
Adventuring for Democracy; Clinton Golden and Harold
Ruttenberg, The Dynamics of Industrial Democracy; Eduard
Heimann, Communism, Fascism, or Democracy? chs. Ill, VI;
Charles E. Merriam, On the Agenda of Democracy; Arthur N.
Holcombe, The Middle Classes in American Politics; Harold J.
Laski, Democracy in Crisis; Seba Eldridge, New Social
Horizons, ch. XII; George S. Counts, Prospects of American
Democracy; Marshall E. Dimock, British Public Utilities and
National Development; Terrence H. O’Brien, British
Experiments in Public Ownership and Control; Max Ascoli and
Fritz Lehmann, Political and Economic Democracy)
Социальное планирование и свобода. Вопрос о том, соответствует ли тип социального планирования, к который стремятся достичь демократические социалисты, со свободой, в последние годы также занимал умы многих прогрессивных мыслителей. Социалистические писатели типа профессора Ласки, признавая, что такое плановое общество будет препятствовать некоторым видам свободы действий, которыми теперь пользуются члены группы собственников, таким как свобода эксплуатировать трудящихся страны, тем не менее они утверждают, что оно освободит мужчин и женщин от страха перед неуверенностью и нуждой и "позволит людям думать о положительных целях, которым может быть посвящена свобода". "И только", - добавляет профессор Ласки, - "в той точке, где возникает положительная свобода, в этом смысле, общество сумеет обеспечить индивидуму безопасность для выражения своей индивидуальности" (Laski, Reflections on the Revolution of Our Time, p. 401). До тех пор, пока достижение этой точки не становится сознательной социальной целью, которую люди сознательно ставят перед собой, эта свобода всегда приобретается одними за счет других. Афинская демократия требует своих рабов; богатства римской аристократии строятся на разграблении завоеванных ею провинций; роскошь американского миллионера, даже когда он достигает уровня, когда конвенция требует филантропии, не скрывает сломанной жизни сталевара в Питтсбурге или текстильщика в Лоуэлле. Страх - это цена, которую платит свобода всякий раз, когда ее отношения зависят от безопасности, которую может обеспечить только частная собственность". Профессор Ласки, сравнивая нынешние правительства в капиталистических демократиях с политической структурой при социалистическом обществе, также утверждает, что свобода будет гораздо лучше обеспечена при социалистическом правительстве, чем в настоящее время (там же, p. 407. See also George Soule in The Future of Liberty).
Экономика изобилия. Тридцатые и начало сороковых годов также побудили многих исследователей социализма и социальных изменений противопоставить нищету и незащищенность депрессивных лет возможностям безопасности и изобилия, если только наши производственные машины и наши человеческие и материальные ресурсы были полностью использованы для общего блага, и расширить эти возможности социализированным способом (See The Economy of Abundance. Г-н Чейз утверждал, что в начале тридцатых годов мы имели в своем распоряжении в сорок раз больше физической энергии на душу населения, чем страна имела сто лет назад, и это условие заложило технологическую основу для производства изобилия материальных благ для всего населения (гл. 1.) See also Report of the Columbia University Commission, Economic Reconstruction; C. M. Hattersley, This Age of Plenty; Fred Henderson, The Economic Consequences of Power Production; J. A. Hobson, Poverty in Plenty; Ralph E. Flanders, Taming Our Machines; Maurice Levin and Others, America’s Capacity to Produce; Harold Loeb and Associates, The Chart of Plenty; Ezekiel Mordecai, "2500 a Year," and Jobs for All; Walter N. Polakov, The Power Age; The President’s Research Committee, Recent Economic Trends; Harold Rugg, The Great Technology; Frederick Soddy, Wealth, Virtual Wealth, and Debt. Эти авторы выразили свое согласие с Декстером С. Кимбаллом, деканом Инженерной школы Корнельского университета, что "никогда прежде человечество не достигало такого прогресса в решении проблемы производства. Если нищета и промышленный кризис все еще существуют, то это из-за нашей неспособности поддерживать нашу промышленную машину в рабочем состоянии и справедливо распределять полученную продукцию" (Recent Economic Changes, p. 82). В этот период было проведено множество исследований роста производительности, в том числе Professor Frederic C. Mills, in Economic Tendencies, those of the W. P. A.; of Robert R. Nathan, in Mobilizing for Abundance, etc).
На конференции Международной организации труда в мае 1944 года присутствующие делегаты приняли хартию, именуемую Филадельфийской Хартией, в которой, среди прочего, провозглашалось, что "нищета в любом месте представляет опасность для всеобщего процветания ", и настоятельно призывалось продолжать войну против нужды с неослабевающей энергией.
Платформы Социалистической партии, недавно сформированной Либеральной партии и американской Лейбористской партии в 1944 году подчеркивали тот факт, что технологические изменения торжественно открыли эпоху изобилия.