Теория Гильдии-Коммуны. Функции коммун. Тактика Гильдии. Политические действия неадекватны
Функции государства или Коммуны. Вообще гильдейцы считали, что кто-то, представитель всей общины, будь то государство или коммуна, должен нести ответственность за такие общинные функции, как поддержание порядка, международные отношения и оборона, хотя некоторые были склонны полагать, что такие функции, как консульская служба, должны быть оставлены гильдиям. Мало что было сказано относительно валюты теми, кто не входил в кредитную группу "Orange-Douglas". Хобсон отдавал предпочтение трудовым записям, основанным на рабочем времени и снижении роли золотого стандарта, за исключением, возможно, иностранной валюты.
Власть налогообложения. Гильдейцы также были в значительной степени согласны с тем, что государство, коммуна или конгресс гильдий должны требовать от них для общего блага любой излишек, который они могли бы иметь после оплаты расходов гильдии и выделения достаточного фонда для таких потребностей, как амортизация, улучшения и страхование. Такой налог убил бы двух зайцев одним выстрелом: он обеспечил бы достаточный доход для общественных целей и он препятствовал бы любой тенденции со стороны гильдии взимать непомерные цены, ибо какой стимул был бы для высоких цен, фальсификации, плохой работы, ограниченного выпуска и стимулирования спроса незаконными способами, если бы любая прибыль выше того, что было необходимо для настоящих и будущих потребностей, автоматически поглощалась сообществом?
Теория гражданского суверенитета. Имея до сих пор общее согласие по основным вопросам, члены гильдии имели склонность не соглашаться относительно вида агентства, которое будет заботиться о гражданских интересах. Хобсон и другие сторонники теории гражданского суверенитета полагали, что государство все еще должно существовать; что оно должно быть освобождено, однако, от большинства своих активных административных функций - которые возьмут на себя гильдии - и таким образом быть в состоянии сосредоточиться на гражданских интересах. Оно должно действовать как представитель индивида, то есть не как потребитель или производитель, а как гражданин. Согласно Хобсону," чувство национальности, действующее в индивидуальном сознании, "было величайшим фактом в жизни демократического народа. Как большее содержало меньшее, так и гражданство содержало и понимало меньшие мотивы и интересы. Эти мотивы и интересы, какими бы важными они ни были, должны в конечном счете слиться с волей гражданства, осуществляя в нем верховную власть". Это не просто риторика, когда мы противопоставляем "суверенную волю монарха" "суверенной воле народа". Это декларация демократии. Она не предусматривает никакого баланса сил; она не знает ни сдержек, ни противовесов; это ультиматум, что воля граждан, в их гражданском качестве, должна превалировать над всеми секционными интересами, экономическими или функциональными. Его решение является величайшим из национальных таинств" (Hobson, National Guilds and the State, pp. 102-3).
Таким образом, государство, наделенное суверенной властью, будет обладать окончательной властью над промышленными делами. Оно будет владельцем орудий производства и передаст свою собственность гильдиям в качестве попечителей, но может потребовать в любое время отчета об опеке. Оно также будет последним апелляционным суд в споре, возникающем между двумя или более гильдиями или между Национальным конгрессом гильдий и обществом.
С другой стороны, гильдии будут иметь полную свободу действий до тех пор, пока между различными гильдиями не возникнет тупиковая ситуация. Гильдии были бы свободны "производить то, что им нравится, взимать те цены, которые им нравятся, платить ту заработную плату, которую им нравится, и делать то, что им нравится для получения капитала, - или может быть восстановлена текущая ситуация, и это было бы большим исключением (Carpenter, op. cit., p. 18), что государство будет иметь право налагать налог непосредственно на гильдии и таким образом предотвращать эксплуатацию сообщества. Гильдии даже смогут, согласно программе Хобсона, создавать свой собственный банк.
Теория Гильдии-Коммуны. С другой стороны, теория гильдии-коммуны отрицала суверенитет государства и практически отрицала вообще какие-либо его функции. Вместо государства создаётся "коммуна", которая ставится в более тесные отношения с гильдиями, чем гражданское государство Хобсона. Коммуна будет организована на местном, региональном и национальном уровнях. Каждый тип коммуны будет тесно связан с соответствующим типом гильдии.
Как отметил Коул, коммуна ни в коем случае не может рассматриваться как продолжение нынешнего политического государства. Современное государство, утверждал Коул, следуя Марксу и Ленину, "определенно является органом классового господства не только потому, что оно извращено властью капиталиста, но потому, что оно основано на принуждении и является прежде всего инструментом принуждения. Его сущностная идея - это идея навязанного извне "порядка".
Во-вторых, продолжал Коул, государство "основано по существу на ложной идее представительного правления, которая предполагает, что один человек может представлять другого, не ad hoc (данный случай лат.), по отношению к определенной цели или группе целей, но абсолютно" (Cole, op. cit., pp. 108-9).
Но "Смит не может представлять Брауна, Джонса и Робинсона как людей; ибо человек, как индивид, принципиально не способен быть представленным. Он может только представлять общую точку зрения, которую Браун, Джонс и Робинсон должны придерживаться в отношении некоторой определенной социальной цели или группы связанных целей. Поэтому Браун, Джонс и Робинсон должны иметь не по одному голосу, а столько же разных функциональных голосов, сколько есть разных вопросов, требующих ассоциативного действия, в котором они заинтересованы" (там же, p. 24).
Даже в качестве инструмента координации Коул не имел бы ничего общего с государством, ибо, утверждал он, координация функций сама по себе не является функцией. "Либо координация включает в себя функции, которые она координирует, и в этом случае вся социальная организация снова попадает под господство государства, и весь принцип функциональной организации разрушается; либо она исключает их, и в этом случае она не может их координировать" (там же, p. 108).
Таким образом, должна быть применена какая-то другая форма организации. Эта организация, за неимением лучшего названия, будет называться коммуной. Коммуна будет полностью представлять как производителя, так и потребителя. В советы коммуны будут входить представители промышленных и гражданских гильдий, представляющие производителя. К ним также будут подключены представители точки зрения потребителей, которые организовали для своей защиты, как предлогал Коул, кооперативные общества - "коллективные коммунальные советы" - имеющие отношение к поставкам электроэнергии, газа, воды и тому подобное; а также советы, занимающиеся здравоохранением, образованием, драматическим и музыкальным искусством, художественными галереями, музеями, библиотеками и подобными учреждениями. Кроме того, могут быть включены представители определенных территорий, организованные, скажем, на административной основе.
Функции коммун. Этот метод представления будет применяться к местной коммуне. Региональная община будет иметь аналогичный характер, за исключением того, что она может предоставлять особое представительство сельскохозяйственным гильдиям. Национальная община будет состоять из "представителей национальных, сельскохозяйственных, промышленных и гражданских гильдий, Национального совета, экономических и гражданских и региональных общин".
На коммуны должны быть возложены важные обязанности. Эти обязанности могут
быть сгруппированы в пять категорий:
(1) финансовые проблемы, особенно в распределении национальных ресурсов,
предоставление капитала и, в определенной степени, регулирование доходов и цен;
(2) разногласия, возникающие между функциональными органами по вопросам
политики;
3) конституционные вопросы разграничения полномочий между функциональными
органами;
(4) вопросы, не входящие в сферу какого-либо функционального полномочия, в том
числе некоторые вопросы внешних сношений;
(5) функции принуждения (там же, p. 125).
Большинство из этих функций не требуют пояснений. Ряд из них - координирующие функции. В конечном счете общество должно контролировать цены. В соответствии с предложенным планом, если цена на молоко находится на рассмотрении, распределительная гильдия в консультации с кооперативным обществом, представляющим потребителя, должна установить цену. Если эти группы не смогут прийти к удовлетворительному соглашению, этот вопрос будет вынесен на окончательное урегулирование в обществе.
Община была бы также весьма заинтересована в капитальных затратах различных гильдий, ибо каждое расходование нового капитала означает отвлечение производительных трудовых сил из одной области в другую. Поэтому во все времена для общества было важно сохранять баланс между производством для непосредственного использования и производством для использования в дальнейшем производстве, таком как производство машин, строительство железных дорог и тому подобное. И этот баланс должен был решаться общественными организациями, а также представителями потребителей и производителей. Ибо "если больше будет потрачено на экономические услуги, то меньше будет потрачено на образование, которое нуждается как в доходах для учителей, так и в рабочей силе для зданий, книг и оборудования всех видов" (Cole, Guild Socialism, p. 129).
Процедура определения будущих улучшений и бюджетов, согласно Коулу, будет примерно следующей: каждая гильдия будет составлять предварительный бюджет в консультации с другими гильдиями и с различными советами потребителей; затем этот вопрос будет рассматриваться финансовым комитетом коммуны, который будет иметь в своем распоряжении все другие бюджеты. Затем этот комитет внесет предложения на основе имеющегося капитала для всех отраслей промышленности и потребностей различных гильдий и сообщества в целом, и окончательное решение будет принято коммуной, а не, как в настоящее время, предоставлено "слепой игре экономических сил и махинациям финансистов" (там же, p. 131). Ассигнования на социальные услуги, которые будут осуществляться за общий счет, по мнению Коула и его последователей, также будут определяться коммуной. Что касается налоговых полномочий коммуны, то они будут осуществляться путем взимания суммы, утвержденной этим органом "в форме согласованного требования на рабочую силу гильдий". Более того, любой излишек, реализованный гильдией в ее ежегодной работе, если предложение Коула будет выполнено, "перейдет к коммуне для ее распределения или будет зачтен против требования коммунальных услуг на производственные гильдии в целом. . . . Коммуна будет четко контролировать валюту, и общая банковская система также будет общинной" (там же, p. 132).
При решении вопросов разграничения функций, возникающих между различными гильдиями, продолжал Коул, коммуна должна была бы сформулировать свод правил или конституцию и фактически стала бы Учредительным собранием или конституционным законодательным органом гильдейской демократии. Она также должна была бы создать судебную систему для толкования этих законов, но должна была бы обеспечить, чтобы эта система подчинялась самой коммуне. Национальная община будет иметь право не только принимать законы, но и в спорных случаях толковать их, причем такое толкование будет обязательным для судей. "В некотором смысле гильдии и другие функциональные органы также будут издавать законы . . . но они могли сделать это только в пределах полномочий, предоставленных общинной Конституцией, и любой закон функционального органа, связанный с принуждением, должен, я думаю, только стать подлежащим исполнению в коммунальных судах после ратификации коммуной," если только такая принудительная власть не была определенно назначена ей общинной Конституцией.
Коммуна будет иметь власть войны и мира. Он будет иметь контроль над вооруженными силами. Она будет служить верховным представителем нации за рубежом, хотя торговые, коммерческие, гражданские и культурные отношения будут в значительной степени контролироваться различными гильдиями и советами. В конечном счете она обладала бы силой принуждения над отдельными людьми и группами, но ее цель состояла бы в том, чтобы использовать эту силу только в качестве последнего, отчаянного средства и создать общество "свободного служения, веря не в то, что люди должны быть ведомы, а в то, что они способны вести себя сами". Коул признавал, что описанное им общество казалось довольно сложным, но утверждал, что в действительности оно будет гораздо менее сложным, чем капиталистическое общество, в котором группы были организованы не столько для выполнения социальной функции, сколько для того, чтобы взять верх над своими собратьями.
Сторонники теории гражданского суверенитета утверждали, что Коул, выдвигая свои предложения о коммуне, просто разрушил государство, чтобы построить государство, поскольку эта сложная структура будет совместным органом, представляющим все основные интересы общества. Если бы она была в состоянии достичь соглашения по поставленным перед ней проблемам, то "она обладала бы по существу, если не по форме, суверенитетом, включая санкцию принуждения, и, кроме того, через свою долю в финансовых операциях гильдий, имела бы возможность использовать эту власть таким образом, чтобы осуществлять очень большую степень контроля над наиболее важными особенностями управления гильдиями и их политики" (Carpenter, op. cit., p. 189). Таким образом, результатом схемы Коула может быть предоставление коммуне гораздо больших возможностей вмешательства в автономию группы, чем это было бы в схеме Хобсона, который стремился наделить государство окончательным суверенитетом, но предоставлял мало возможностей для его осуществления на гильдиях (Hobson, op. cit., p. 126).
Тактика Гильдии. Как члены гильдий расходились во взглядах на детали будущего государства, так они расходились во взглядах на наилучшую тактику, которой следует придерживаться при вступлении в гильдейское государство. Однако все они были единодушны в том, что главной организацией, на которую можно положиться при создании гильдейского государства, является профсоюз. Как и синдикалисты, они не придавали большого значения парламентским действиям как средству достижения этой желаемой цели.
Политические действия неадекватны. Конституционное политическое действие, заявил Коул, не может привести к революции, "потому что, во-первых, при "капитализме" нет никаких шансов на то, что весь рабочий класс проголосует вместе, или на то, что действительно "сознательное" большинство вернет к власти действительно "сознательное" правительство; потому что, во-вторых, это правительство, если бы оно могло существовать, обнаружило бы, что изменение невозможно достичь менее чем за столетие парламентских методов"; потому что, в-третьих, существующая государственная организация совершенно непригодна для осуществления какой-либо цели, связанной с фундаментальными структурными изменениями в обществе; и потому что, в-четвертых, попытка осуществить преобразование только политическими средствами почти неизбежно, задолго до ее завершения, спровоцирует контрреволюционное движение правящих классов, основанное на их власти в экономической сфере. Период, необходимый для того, чтобы в противовес всей силе направленного на деньги воспитания, пропаганды и давления обратить большинство людей к привычке здравого политического мышления, является достаточным основанием против осуществимости социальных преобразований этими средствами; ибо задолго до кульминации процесса нынешняя экономическая система рухнула бы вследствие действия других причин" (Cole, Guild Socialism, pp. 160-1).
Он добавил, что основная причина, по которой политические методы не приведут к социальной трансформации, заключается в том, что трансформация была не политической, а экономической, и при капиталистической системе экономическая власть предшествовала политической власти. С другой стороны, члены гильдии не заявляли, что политические действия должны быть полностью исключены. На конференции Лиги национальных гильдий 1920 года делегаты подавляющим большинством голосов высказались за "использование политического оружия для сдерживания деятельности капитализма и просвещения рабочих".
Необходимость реорганизации профсоюзов. Если бы главная ответственность за осуществление социальных преобразований была возложена на профсоюзы, то они должны были бы вооружиться для выполнения этой высокой миссии, объявляет Гильдия социалистов, путем тщательной реорганизации и объединения своих сил. Они должны быть не просто промышленными организациями, стремящимися улучшить свои условия при капиталистической системе. Они должны быть нацелены на полную отмену системы оплаты труда (Hobson, Guild Principles in Peace and War, pp. 15, 28).
Они должны организовывать союзы на основе промышленности, а не ремесел. В современных промышленных условиях комплекс ремесленных организаций был совершенно не приспособлен к задаче перестройки индустриального общества.
Они также должны следовать примеру движения управляющих цехами во время войны и формировать цеховые комитеты, поскольку такие организации были гораздо более эффективными в решении проблем промышленности, чем местные жители, организованные на основе места проживания.
Кроме того, они должны развивать гораздо большее единство, чем в прошлом. Профсоюзы должны быть фактически "объединены в единый орган с внутренне автономными секциями для различных отраслей промышленности и услуг, с обеспечением полного представительства различных классов работников руками и мозгами, а также с цехом или аналогичной экономической единицей в качестве основы всей системы управления и направления политики". Наконец, профсоюзы должны стремиться расширяться до тех пор, пока они фактически не будут обладать монополией на рынке труда, как среди мужчин, так и среди женщин, а также среди работников физического и умственного труда. По этим вопросам среди членов гильдии было мало разногласий.