ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ИСТОРИИ. УЧЕНИЕ О КЛАССОВОЙ БОРЬБЕ. ТЕОРИЯ СТОИМОСТИ
Три краеугольных камня марксистской теории - материалистическая или экономическая интерпретация истории, доктрина классовой борьбы и теория стоимости.
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ИСТОРИИ
Материалистическая или экономическая интерпретация истории, термин, о котором
мы говорили в другом месте, означает, что в любую данную эпоху экономические
отношения общества, средства, посредством которых мужчины и женщины обеспечивают
свое существование, производят, обменивают и распределяют вещи, которые они
считают необходимыми для удовлетворения своих потребностей, оказывают
преобладающее влияние на формирование прогресса общества и на формирование
политических, социальных, интеллектуальных и этических отношений (Эдвард
Эвелинг в своей книге "Чарльз Дарвин и Карл Маркс" (Twentieth Century Press,
1897, pp. 10-11) так определяет эту теорию:
"Материалистическое понимание истории состоит в том, что главным,
основополагающим фактором развития любой нации или любого общества является
экономический фактор, то есть способ, которым нация или общество производят и
обменивают свои товары. …"
"В то время как он [экономический фактор] представляется фундаментальным, из
него развиваются другие факторы и его отражения, которые также играют свою роль,
действуя и реагируя на своего родителя, экономический фактор и друг друга. С
искусством, наукой, литературой, религией, законными и юридическими формулами
страны, хотя все они непосредственно вытекают из экономических условий страны,
приходится считаться."
"Мы понимаем под теорией экономической интерпретации истории", - пишет профессор
Э. А. Р. Селигман (Economic Interpretation of History, p. 67), "это не то что
вся история должна быть объяснена только в экономических терминах, но что
главными соображениями в человеческом прогрессе являются социальные соображения,
и что важным фактором социальных изменений является экономический фактор.
Экономическая интерпретация истории означает не то, что экономические отношения
оказывают исключительное влияние, а то, что они оказывают преобладающее влияние
на формирование прогресса общества").
Маркс нигде не сформулировал эту теорию всеобъемлющим образом, хотя он ссылался на нее во многих частях своих работ, особенно в "Коммунистическом манифесте" и предисловии к "Бедности философии". Книга "Логика", в которой он планировал подробно рассмотреть теорию, так и не была написана. Его цель состояла не в том, чтобы обнаружить происхождение вещей, а в том, чтобы выяснить причины социальных изменений и развития. Он искал "динамический закон истории".
Объяснения до Маркса. Предшественники Маркса находили объяснение великим изменениям в истории "Великих людей", в развитии идей, в религиозных верованиях, в изменении политических систем или в физической среде - в климате, пище и почве (Seligman, Economic Interpretation of History, Ch. I).
Предложения теории были найдены в работах ряда утопических писателей, но, как говорит профессор Селигман, "если оригинальность может быть должным образом заявлена только для тех мыслителей, которые не только формулируют доктрину, но и сначала признают ее важность и следствия, так что она, таким образом, становится составным элементом всей их научной системы, нет никаких сомнений в том, что Маркс должен быть признан в самом прямом смысле как создатель экономической интерпретации истории" (там же., pp. 52-3).
Изучая Гегеля, молодой социолог твердо уверовал в идею процесса, в то, что всему существующему суждено когда-нибудь исчезнуть, что рост и изменение происходят в результате конфликта противоположностей. Он также находился под сильным влиянием натуралистического толкования Фейербаха , и "натурализм Фейербаха в сочетании с концепцией процесса в диалектике Гегеля привел его, наконец, к теории, что все социальные институты являются результатом роста и что причины этого роста следует искать не в какой-либо идее, а в условиях материального существования. Другими словами, это привело его к экономической интерпретации истории" (там же., p. 23).
Объяснение Марксом своей теории. В предисловии к "Критике политической экономии" Маркс объясняет, как при пересмотре гегелевской философии права он пришел к выводу, что "правовые отношения, как и формы государства, не могут быть ни поняты сами по себе, ни объяснены так называемым общим прогрессом человеческого разума, но что они коренятся в материальных условиях жизни".
"Общий вывод, к которому я пришел и который, достигнув, продолжал служить ведущей нитью в моих исследованиях", - прибавил он, - "можно кратко резюмировать следующим образом: в общественном производстве, которое ведут люди, они вступают в определенные отношения, необходимые и независимые от их воли; эти производственные отношения соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил".
Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальное основание, на котором возвышаются юридическая и политическая надстройки и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни определяет общий характер социальных, политических и духовных процессов жизни" (курсив наш) (Marx, Critique of Political Economy, p. 11).
"Изменяя способы производства, - "утверждает Маркс в "Страданиях философии" (1847) (Seligman, op. cit., p. 35-6), - "человечество изменяет все свои общественные отношения. Ручная мельница создает общество с феодалом; паровая мельница - общество с промышленным капиталистом. Те же люди, которые устанавливают общественные отношения в соответствии со своим материальным производством, создают также принципы, идеи и категории в соответствии со своими общественными отношениями. . . . Поэтому все такие идеи и категории являются историческими и преходящими продуктами".
Маркс и Энгельс в 1848 году в "Коммунистическом манифесте" указывали, как буржуазия, революционизируя средства производства, изменяет при этом весь характер общества. После Манифеста, Маркс предпринял несколько попыток применить свою теорию к существующей политической ситуации. В своей работе "Капитал", опубликованной в 1867 году, он нигде не формулирует свою теорию, но постоянно принимает ее как должное. Континентальные писатели вообще не понимали реального значения теории до публикации в 1894 году третьего тома "Капитала" с его большим количеством исторических интерпретаций.
Экономический фактор не является единственным. Большая часть критики, направленной на экономическую интерпретацию истории, основана на предположении, что Маркс и Энгельс полностью отрицали влияние любого, кроме экономического фактора. Этого они не делали, хотя временами в ходе бурных дебатов им не удавалось достаточно обезопасить себя от такого обвинения.
"Маркс и я", - писал студенту Энгельс в 1890 году, - "отчасти ответственны за то, что молодые люди иногда придавали экономической стороне больше значения, чем она того заслуживает. При отражении атак наших противников нам необходимо было подчеркивать отрицаемый ими господствующий принцип, и мы не всегда имели время, место и возможность позволить другим факторам, вовлеченным во взаимное действие и противодействие, получить заслуженную оценку" (Seligman, op. cit., p. 142; letter printed in Der Sozialistische Akademiker, October 1, 1895).
В другом письме он развивает эту же точку зрения:
"Согласно материалистическому пониманию истории, решающим фактором в последней инстанции истории является производство и воспроизводство в действительной жизни. Больше этого ни Маркс, ни я никогда не утверждали. Но когда кто-нибудь искажает это, чтобы сказать, что экономический фактор является единственным элементом, он превращает утверждение в бессмысленную, абстрактную, абсурдную фразу. Экономическое состояние является основой, но различные элементы надстройки - политические формы классовых состязаний и их результаты, Конституция - правовые формы, а также все отражения этих действительных состязаний в мозгах современников, политические, правовые, философские теории, религиозные взгляды ... все это оказывает влияние на историческую борьбу и во многих случаях определяет ее форму" (курсив наш) (там же., pp. 142-3. Der Sozialistische Akademiker (Oct. 15, 1895), p. 251).
В то время как Маркс и "ортодоксальные" марксисты являются материалистами в философском понимании этого термина, экономическая интерпретация истории не обязательно включает материалистическую теорию Вселенной и природы человека.
Распространение теории. Маркс видел в своей теории основания для надежды на будущее развитие от нынешней экономической системы к социалистическому строю, как это указывается в его анализе общественного развития в "Коммунистическом манифесте" и в его более поздних работах. Большинство современных историков в настоящее время следуют Марксу, подчеркивая важность экономических факторов в прошлой и настоящей истории, хотя многие из них несколько агностичны в отношении подобного влияния экономических факторов на жизнь будущего и применения этой теории к будущим социальным изменениям. Революционизирующее влияние новаторской работы Маркса на интерпретацию исторических событий прошлого и настоящего, однако, трудно переоценить.
УЧЕНИЕ О КЛАССОВОЙ БОРЬБЕ
Значение классовой борьбы. Мы уже имели возможность, при обсуждении "Манифеста Коммунистической партии" и в более позднем изложении карьеры Маркса, выдвинуть на первый план марксистскую концепцию исторической роли классовой борьбы. Маркс полагал, что роль, которую играла эта борьба между хозяином и рабочим, была принципиально важной в обществе прошлого "начиная с распада первобытного племенного общества, держащего землю в общей собственности". Он утверждал также, что классовая борьба будет иметь место в обществе до тех пор, пока рабочие не станут ревизорами общества. Тогда все превратились бы в производителей и раз навсегда освободили бы общество "от всякой эксплуатации, угнетения, классовых различий и классовой борьбы". Это "основное положение, составляющее ядро" марксистской теории, может быть, не нуждается в дальнейшем объяснении.
ТЕОРИЯ СТОИМОСТИ
Экономическая интерпретация истории и теория классовой борьбы образуют то, что рассматривается как социологические основы марксистской системы. Теория стоимости, с другой стороны, составляет экономическую основу. Хотя все они переплетены, многие социалисты, принявшие социологическое учение Маркса, склонны утверждать, что его трудовая теория стоимости и его теория прибавочной стоимости являются неадекватными и не необходимыми частями современной социалистической философии.
Трудовая теория стоимости. В течение полутора веков, предшествующих трудам Маркса, английскими и французскими экономистами постепенно развивалась теория, что в стоимости товара, то есть количество любого другого товара, для которого она поменяется, зависит от относительного количества труда, необходимого для его производства (Ricardo, Principles of Political Economy (N. Y.: Macmillan, 1909)). Развитие этой теории, как показывает Маркс, начинается с таких экономистов как У. Петти в Англии и Баугильбером во Франции, и заканчивается Рикардо в Англии и Сисмонди во Франции (Marx, Critique of Political Economy, p. 56).
Вкратце, теория стоимости, которую Маркс взял от классических экономистов и которой он придал некоторое развитие, выглядит следующим образом:
"Общей социальной субстанцией всех товаров является труд ... Товар имеет стоимость, потому что он представляет собой кристаллизацию общественного труда. Величина ее стоимости или относительной стоимости зависит от большего или меньшего количества содержащейся в ней социальной субстанции, то есть от относительной массы труда, необходимого для ее производства. Поэтому относительная стоимость товаров определяется соответствующими количествами или объемами труда, выработанного, реализованного, закрепленного в них". (курсив наш) (Marx, Value, Price and Profit (Chicago: Kerr), p. 57).
Труд, входящий в товар. Оценивая количество труда, заключенного в товаре, Маркс утверждает, что необходимо не только учитывать количество труда, затраченного в последний раз, скажем, на производство готового изделия, но и принимать во внимание тот труд, который ранее был вложен в сырье и затрачен на инструменты, машины и здания. "Например, стоимость определенного количества хлопчатобумажной пряжи есть кристаллизация количества труда, добавленного к хлопку в процессе прядения, количества труда, ранее реализованного в самом хлопке, количества труда, реализованного в угле, масле и других вспомогательных веществах, количестве труда, зафиксированного в паровом двигателе, шпинделях, фабричном здании и так далее" (там же., p. 60).