R-BOOKS.NET - сайт редких книг
написать

Глава 12. Значимость Утопизма - современный Утопизм

Соглашение утопических социалистов с другими учениями. Их философия. Изменение через знание. Некоторые недостатки утопистов. Разногласия среди утопистов. Современные утопические писатели. Беллами "Глядя назад". "Свободная земля" Герцки. Уильям Моррис "Новости из ниоткуда". Г. Уэллс "Современная Утопия"

На предыдущих страницах мы получили обзор с высоты птичьего полета той выдающейся группы мыслителей Франции, Англии, Германии и Америки первой половины девятнадцатого века, которые были известны как утопические социалисты. Мы отметили между ними много отличий. В чем их точка зрения на позднейших социалистов? В чём их точки зрения совпадают?

Соглашение утопических социалистов с другими учениями. Социалисты-утописты едины с социалистами других направлений в их обвинении системы частной собственности с ее экономическим расточительством и социальной несправедливостью; в их вере, что избавление от существующих условий должно быть найдено в некоторой форме общественной собственности на промышленность, при которой взаимная помощь вытеснила бы конкуренцию как закон социального благосостояния. Они также выражают чувства всех учений социализма в их защите общества, которое должно предоставить каждому человеку полную возможность для физического, интеллектуального и морального развития; в их признании работы как необходимости и их требовании, чтобы в ней участвовали все; и в их настойчивом утверждении важности окружения в формировании человеческого характера.

Их философия. Однако они существенно отличаются от позднейших школ социалистов своим философским и историческим подходом к новому индустриальному порядку и методами, с помощью которых они надеются создать этот новый порядок.

Их философия черпала вдохновение из различных источников, включая старую стоическую школу с ее доктринами Jus naturale, ранних христиан и поздних гуманистов и рационалистов.

Из этих различных течений философской мысли социалисты-утописты развили в сущности следующую линию рассуждений: Бог или природа есть добро (Все, что создал Бог, хорошо". Цитата Фурье, в  работе Сомбарта Socialism and the Socialist Movement, p. 31). Так как Бог сотворил мир, то и мир хорош, ибо благодетельный Бог не мог бы сотворить ничего, что не было бы добром, а гармония человеческого общества есть часть мира. Поэтому Бог должен был сделать его также царством мира и гармонии, где все должны быть счастливы. Человек по природе добр и способен развиваться до высшего совершенства ("Поскольку Бог или природа создали все качества человечества, они должны быть хорошими и необходимыми такими, какие они есть" (Owen, quoted in Sombart, op. cit., p. 32).

Однако анализ общества показывает только нищету и страдания. Как это произошло? Ответ один: человек нарушил первоначальное, совершенное устройство человеческого общества, которое было по существу коммунистическим такими искусственными средствами, как частная собственность, разрушил его естественную гармонию и, как следствие, счастье личности. Таким образом, существует два порядка общества: естественный порядок, ведущий к счастью, и неестественный или искусственный порядок, ведущий к дисгармонии и страданию. У тех, кто любит человечество, есть только одна обязанность - восстановить "естественный порядок" среди людей.

Изменение через знание. В качестве первого шага в этом направлении люди должны открыть причину, по которой человечество ушло из естественного состояния. Исследование покажет, что этот отход был вызван не злостью, а заблуждением, близорукостью. Поэтому необходимо искать истину о законах, лежащих в основе "естественного порядка". Разум приведет нас к открытию этой истины, и как только она станет известна, будет открыт путь к лучшему состоянию.

Так как изменения в обществе будут происходить в результате знания, то главная потребность, как только истина будет открыта, состоит в том, чтобы сделать ее известной, ибо знание о ней обеспечит ее практическое применение. Ибо как может человек, знающий истину, не изменять условий? - "Полное изменение, которое необходимо", - провозгласил Годвин, - "едва ли можно считать чем-то, что должно быть сделано. Это скорее видение, которое должны увидеть люди. Им нужно только понять свое состояние, и их цепи исчезнут, как тени на рассвете. Когда пробьет решающий час, не нужно будет обнажать меч или даже шевелить пальцем. Наши противники будут слишком слабы, чтобы противостоять чувствам, общим для всего человечества" (там же., p. 36).

Перемены не произойдут и в результате классовой борьбы. Все люди страдают в результате существующих "иррациональных" условий. Поэтому все люди, как только они узнают истину, естественно будут помогать в проведении изменении. Таким образом, новые учения не должны преподаваться только рабочим. Их следует проповедовать как богатым, так и бедным. В самом деле, следует приложить особые усилия для обращения богатых и могущественных, ибо их обращение существенно помогло бы массам. - "Разве мы не должны сначала обратить богатых?" спрашивает Кабэ. - "Конечно, начать с них - лучшая политика, ибо богатые и образованные будут иметь большое влияние на обращение других людей своего класса, и даже бедных. . . . Но можем ли мы надеяться, что богатые обратятся? Зачем сомневаться? Разве среди богатых нет образованных, справедливых и щедрых людей  (там же., p. 37)".

Так, социалисты-утописты, которых Сомбарт предпочитает называть националистическими социалистами, верили, что путь к спасению лежит через пропаганду словом и примером. Многие считали, что примеры успешных колоний, организованных в соответствии с принципами, которые они отстаивали, представляли собой наиболее эффективную форму пропаганды.

Насильственные средства достижения состояния мечты, как правило, были табуированы. Большинство утопистов считали, что политические действия или профсоюзные организации мало что могут дать.

Некоторые недостатки утопистов. Утописты не смогли оценить движущие силы общества в прошлом и в настоящем. Они упускали из виду тот факт, что многие из тех, кто понимал условия того времени, не желали перемен, так как эти условия, горькие для масс, означали для них определенные экономические преимущества и власть. Ввиду этого мелкие, могущественные меньшинства были готовы сделать все, что в их силах, чтобы противостоять социальным изменениям. Другими словами, они [утописты] не видели, что все социальные условия являются выражением преобладающего разделения власти между различными классами общества. И думать, что обладатели власти будут принуждены проповедью отказаться от своего положения, было бы безнадежно недооценивать их силу" (там же., p. 39).

Более того, они слишком высоко ценили свою собственную силу, чтобы создать будущее общество; свою способность распознавать точную истину относительно социальных принципов; свою силу распространения знаний; свою силу обращения, фактического преобразования общества и ведения промышленности после Великой перемены.

Им также не хватало исторической перспективы. Они, как и позднейшие социалисты, не учли исторической миссии капитализма в повышении производительности труда, в создании основы для согласованных действий рабочих, в придании труду еще большей способности руководить своими производственными делами. Социальные изменения рассматривались ими в основном как результат социальных открытий гениальных людей. Если бы кто-нибудь в обществе за пятьсот лет до их времени открыл истины, которые они провозглашали, и объяснил эти истины своим собратьям, несчастья и страдания, как они полагали, давно бы исчезли. Ибо "абсолютная истина независима от времени, пространства и исторического развития человека", и, таким образом, она является "простой случайностью, когда и где она обнаружена (Engels, Socialism, Utopian and Scientific, ch. I). У них также было ошибочное представление о том, что социальные мыслители могут выразить образец будущего порядка во всех его деталях и что человечество может быть побуждено верно следовать каждой детали этого образца. И после того, как их совершенное состояние было достигнуто, они не предполагали, что будут происходить постоянные изменения и постоянные приспособления к нему. И, к сожалению, их образцы для будущего общества и абсолютные истины, которые они "открыли", были "разными у основателя каждой отдельной школы". И так как каждый из них обладал особым видом абсолютной истины, разум и справедливость были обусловлены "его субъективным пониманием, его условиями существования, мерой его знания и его интеллектуального обучения, то в этом конфликте абсолютных истин не может быть другого вывода, кроме того, что они должны были быть взаимоисключающими" (там же., ch. I).

Разногласия среди утопистов. Характеры их утопий сильно различались. Они различались по степени защищенности общего имущества. Они различались в своем отношении к равенству. Некоторые, как Бабеф и Кабе, выступали за абсолютное равенство во всем; Фурье и Сен-Симон допускали разницу в вознаграждении, зависящую от производительности; в то время как Луи Блан имел бы относительные потребности рабочих в его идеальной республике, определяющие их вознаграждение. Они различались в своих представлениях о будущем государстве. На одном конце был Оуэн, который чувствовал, что государство постепенно устареет; на другом, Луи Блан, который пошел в Национальное собрание и умолял начать строительство его Социальных мастерских - центров нового порядка.

Они были "остро критичны, изобретательно внушительны и заразительно восторженны". Но их мечты были неосуществимы, и им пришлось уступить место другим, чьи планы социальных перемен имели некоторое отношение к реальности. В то время как в течение своей жизни они могли показать мало ощутимых результатов, их разоблачение социальных болезней, их требование более достойной цивилизации и их вера в человеческое развитие оказали немалое влияние на более позднюю социалистическую мысль и на социальные улучшения.

Современные утопические писатели. Хотя школа утопического социализма фактически закончилась к середине девятнадцатого века, известные писатели продолжали даже до настоящего времени публиковать миру свои видения новых социальных систем, которые, как они надеялись, могли развиться из существующего порядка. Современные авторы отличаются от старых утопистов своим пониманием постоянно меняющегося характера индустриального общества. Они не рассматривают утопию, которую они нарисовали, как последнее слово в социальном развитии, но пишут в основном как средство донести до людей возможности более справедливого социального порядка и, в некоторой степени, помочь себе обнаружить такой социальный порядок, который удовлетворял бы их идеалам справедливости и братства. Эти наброски, хотя и во многом ущербные, гораздо менее фантастичны и более реалистичны, чем "подлинные утопии".

В связи с этим Герберт Уэллс заявляет в одной из современных утопий: "Утопия современного мечтателя должна отличаться в одном фундаментальном аспекте от утопий, которые люди планировали до того, как Дарвин оживил мировое мышление. Все это были совершенные и статичные состояния, равновесие счастья, навеки завоеванное против сил беспокойства и беспорядка, присущих вещам. Можно было видеть здоровое и простое поколение, наслаждающееся плодами земли в атмосфере добродетели и счастья, за которым следовали другие добродетельные, счастливые и полностью подобные поколения, пока боги не устали. Перемены и развитие были навсегда перекрыты непобедимыми дамбами. Но современная утопия должна быть не статичной, а кинетической, должна формироваться не как постоянное состояние, а как обнадеживающая стадия, ведущая к долгому восхождению стадий. Сегодня мы не сопротивляемся и не преодолеваем Великий Поток вещей, а плывем по нему. Мы строим сейчас не цитадели, а государственные корабли. Для одного упорядоченного устройства граждан, радующихся равенству счастья, безопасного и гарантированного им и их детям навсегда, мы должны запланировать гибкий общий компромисс, в котором новая последовательность индивидуальностей всегда может сойтись наиболее эффективно на всестороннем дальнейшем развитии". Это первое, наиболее обобщенное различие между утопией, основанной на современных концепциях, и всеми утопиями, написанными в прежние времена"(Wells, H. G., A Modern Utopia, pp. 16-17).

Беллами "Глядя назад". Пожалуй, самой популярной из этих "псевдоутопий" была "Глядя назад", написанная в 1887 году Эдвардом Беллами, американским автором (Беллами родился в 1850 году в Чикопи-Фоллс, штат Массачусетс, в семье баптистского священника. Некоторое время он учился в Юнион-колледже Скенектади, штат Нью-Йорк, провел год в Германии, а позже стал членом коллегии адвокатов. Журналистика, однако, привлекла его, и он стал сотрудников Нью-Йорк Пост, а затем Спрингфилдского Союза. Он был склонен к уединению и всегда избегал быть в центре внимания. Умер в 1898 году, в возрасте 48 лет), за десять лет этот том разошелся тиражом более миллиона экземпляров и был переведен более чем на дюжину языков. У Беллами есть свой герой, Мистер Джулиан, который, к западу от Бостона, засыпает под действием гипнотизера в Праздничный день 1887года , и просыпается в 2000 году, чтобы обнаружить не убогий, обшарпанный старый Бостон, а красивый город, без политиков, без коррупции, без богатства или бедности, но с миром и изобилием и равными возможностями для всех, основанными на развитии кооперативной системы производства и распределения, развитой в каждой фазе промышленной жизни.

Некоторые из картин социальных перемен, считавшихся фантастическими в 1887 году, сегодня стали обычным явлением, как, например, когда Джулиан Уэст, удобно устроившись в доме своего друга, слушает прекрасные звуки оперы, исполняемой в Центральном мюзик-холле города.

Через несколько лет после публикации "Глядя назад" Беллами написал "Равенство", более научное, но менее популярное произведение утопического жанра. "Путешественник из Альтрурии" Уильяма Дина Хауэлла был еще одним утопическим романом, который привлек значительное внимание общества в тот период.

"Свободная земля" Герцки. На европейском континенте доктор Теодор Герцка, известный венский экономист, создал довольно сильное впечатление, опубликовав в 1890 году книгу "Свободная земля - социальное ожидание". Публикация этой книги привела к организации почти 1000 обществ в Австрии и Германии, члены которых были полны решимости воплотить идеалы, выраженные в книге на практике. Был организован Центральный комитет, и  был куплен участок земли в британской Восточной Африке в качестве экспериментальной станции для идей Герцки, но трудности на пути предлагаемой колонии оказались слишком большими. Д-р Герцка в Фриленде утверждает, что с развитием искусств и наук "умеренное количество труда должно производить неисчерпаемое изобилие для каждого, рожденного женщиной", и все же этот прогресс до сих пор не мог облегчить ни одного человеческого горя. На протяжении всей своей книги Герцка стремился изобразить общество, основанное на общественном производстве - кооперативных объединениях, организованных целыми отраслями промышленности, в котором рабочие пользовались продуктом своей собственной промышленности и таким образом получали прямой экономический стимул к приложению больших усилий.

Уильям Моррис "Новости из ниоткуда". Выдающиеся современные английские утопии - Уильям Моррис "Ньюс из ниоткуда" и Герберт Уэллс "современная утопия". (Уильям Моррис родился 24 марта 1834 года в маленькой деревушке недалеко от Лондона. Его образование в ранние годы не было каким-то особенным. Он был ненасытным читателем и провел большую часть своего детства, бродя по полям и лесам. В 14 лет он поступил в Мальборо-колледж, подготовительную школу, а затем в Эксетер-колледж, Оксфорд. Во время каникул он путешествовал по континенту, посещая художественные галереи и церкви. Во время одного из таких визитов он решил оставить теологию, для которой он поступил в колледж, и служить миру через искусство. После окончания Оксфорда он пошел в офис архитектора и позже попробовал живопись, моделирование, вышивку и проектирование мебели. В 1861 году была организована фирма "Моррис и компания". Как партнер фирмы, он изучал одну технику за другой, а фирма получила растущую известность во всей Англии.
Тем временем Моррис начал писать стихи, а в шестидесятые годы опубликовал "Земной рай" и другие поэтические произведения. Моррис заинтересовался общественным движением благодаря агитации в конце семидесятых годов, проводимой чтобы предотвратить войну на Востоке, которая, по его мнению, возникла из намерения правящих классов расширить сферу коммерческой эксплуатации. Он путешествовал по Англии, рассказывая о своей надежде массам. Он выступал на перекрестках, в общественных парках, на политических собраниях. Он писал социальные стихи, пьесы и романы о реформах. В его "Признаки перемен", "Мечта Джона Болла", "Новости из ниоткуда" и т. д. он писал больше как поэт, чем как ученый. Он присоединился к социал-демократической федерации в начале восьмидесятых и был активным членом социалистического движени до своей смерти в 1896 году)
.

"Англия", - заявил Хэммонд в "новостях из ниоткуда" Морриса, - "когда-то была страной полян среди лесов и пустошей, с несколькими городами вперемежку, которые были крепостями для феодальной армии, рынками для народа, местами сбора ремесленников. Затем она превратилась в страну огромных грязных мастерских и еще более грязных игорных притонов, окруженную запущенной, нищей фабрикой, разграбленной хозяевами мастерских. Теперь это сад, где ничто не растрачивается впустую и ничто не портится, с необходимыми жилищами, сараями и мастерскими, разбросанными по всей стране, аккуратными, опрятными и красивыми. Ибо, действительно, нам было бы слишком стыдно за себя, если бы мы позволили производству товаров, даже в больших масштабах, нести с собой даже видимость запустения и нищеты" (Morris, William, News from Nowhere (Chas. H. Kerr edition), p. 91).

Моррис описывает утопию, в которой исчезли большие города. Лондон снова представляет собой совокупность деревень, смешанных с большими лесами и лугами, где отдыхают школьники. Есть магазины, из которых берут все необходимое для жизни, и большие общие залы, где едят - живописные, просторные и красивые. И люди трудятся для радости, и все трудятся для полезных целей.

Г. Уэллс "Современная Утопия". "Современная утопия" Герберта Уэллса была написана в 1905 году, отчасти с целью прояснения собственной концепции будущего развития. В этой книге великий английский автор настаивает на том, что современный утопист должен мыслить в терминах мировой экономики, а не, как в старых утопиях, ограничивать свое воображение изолированным местом на какой-то незнакомой планете. Краеугольным камнем современной утопии должна быть свобода. "Иметь свободу выражения своей индивидуальности - это, с современной точки зрения, субъективный триумф существования, поскольку выживание в творчестве и потомстве - это его объективный триумф" (Wells, H. G., A Modern Utopia, p. 20). Однако "никто, кроме деспота, не может быть совершенно свободен делать все, что ему заблагорассудится", и в положении будущего общества есть необходимость вмешаться, чтобы разграничить те свободы, которые ущемляют свободу других, "те расточительные свободы, которые растрачивают свободу", чтобы достичь максимального счастья для всех. Не меньшее значение имеют средства к существованию и работа. (Герберт Уэллс родился 21 сентября 1866 года в Бромли, графство Кент, Англия, в семье неудачливого лавочника, прославившегося игрой в крикет. В возрасте пятнадцати лет Уэллс стал клерком в галантерейном магазине. Он сбежал от этого занятия, однако, позже стал помощником в Грамматической школе Мидхерста, учился в Средней Научной Школе и получил степень бакалавра в Королевском колледже наук Лондонского университета. Сначала он пошел преподавать, но его здоровье надломилось, и он перешёл в область журналистики. В 1895 году он опубликовал свою первую книгу фантастики. Его первые опыты в литературе с 1895 по 1900 год состояли в основном из фантастических романов. С 1900 по 1908 год он написал ряд социологических эссе, в том числе "Предвидения" (1901), "Открытие будущего" (1901), "Человечество в процессе становления" (1903), "Современная утопия" (1905), "Несчастье сапог" (1907), "Новые миры для Старого" (1908) и "Первое и последнее" (1908). Позже он начал серию социологических романов, которые принесли ему такую славу. Во время мировой войны он много писал о международных проблемах и после войны стал известен ещё и как историк, своими набросками истории. Он был членом Фабианского общества в начале века и в 1922 году баллотировался в парламент как кандидат Лейбористской партии Великобритании. (H. G. Wells' Social Anticipation, edited by H. W. Laidler (N. Y.: Vanguard Press, 1927).

Мировое государство Герберта Уэллса является единственным землевладельцем, а местные органы власти держат землю как бы феодально, как землевладельцы. Государство или его дочерние компании владеют всеми источниками продовольствия и энергии и развивают их через арендаторов, фермеров и агентов (W. H. Hudson's A Crystal Age)

Эти "псевдоутопии", хотя и более научные, чем их предшественники, имеют много недостатков с точки зрения экономической науки. Апеллируя, однако, к творческой и эмоциональной стороне человеческой природы, они дали мощный стимул многим тысячам людей присоединиться к рабочему движению и пожертвовать своим временем и силами ради "освобождения человека".