написать

Согласованность против конкретности

 

Для многих целей при сравнении бедности - например, при принятии решения о том, какой регион или страна должны получать помощь, - наиболее важным является то, чтобы черта бедности соответствовала уровню благосостояния, поскольку измеряемая бедность любого человека зависит только от его уровня жизни, а не от того, в какой подгруппе он находится (например, регион или этническая группа), или принадлежит. Последовательность требует, чтобы черта бедности была денежным эквивалентом фиксированного уровня благосостояния. В этом трудно быть уверенным эмпирически, но из приведенного выше обсуждения ясно, что многие популярные методы определения черты бедности довольно легко могут не пройти этот тест. (Вспомните Вставку 4.7, посвященную методу FEI- каллорийность - доход.) Существуют вариации этих методов, которые с большей вероятностью приведут к последовательным сравнениям бедности и, которые, как правило, выполнимы при наличии данных. Однако ни один метод никогда не будет бесспорным, учитывая существование неизмеримых факторов, определяющих благополучие. Признавая, что при определении любой черты бедности на практике определенная доля произвольных решений неизбежна, следует быть особенно осторожным в отношении того, как сделанный выбор влияет на порядковые сравнения бедности, поскольку это, как правило, наиболее важно для политических последствий. В Главе 5 мы вернемся к этому вопросу.

Согласованность внутреннего благосостояния может противоречить другому, казалось бы, разумному принципу: границы бедности должны рассматриваться как социально значимые в конкретном контексте. Если предлагаемая черта бедности широко рассматривается как слишком скромная по стандартам общества, то она, несомненно, будет отклонена. Также будет не легко принята слишком щедрая черта. Поэтому нам не следует удивляться тому, что более богатые страны, как правило, используют неявно более высокий базовый уровень благосостояния для определения бедности. Этот момент давно признан. Например, Тибор Сцитовски (1978, 116) отметил, что среди развитых стран в 1960-х годах более богатые страны, как правило, имели более высокие черты бедности, и он объяснил это следующим образом: "В развитых странах норма бедности давно перестала отражать физиологический минимум, необходимый для выживания, и вместо этого стала "минимальным социальным стандартом порядочности", образ жизни, который конкретное общество считает минимальным требованием для членства".

Наблюдение Сцитовски сегодня применимо не только к богатым странам, но фактически ко всем, за исключением беднейших стран. Как ясно из предыдущего обсуждения основных методов, используемых для установки абсолютных черт, существует множество свободных параметров, которые могут быть включены в анализ, чтобы повлиять на полученную черту. Установленные потребности в пищевых продуктах и энергии одинаковы в разных странах, но наборы продуктов, которые обеспечивают заданное потребление питательных веществ, могут сильно различаться (например, по доле калорий из грубых крахмалистых продуктов, а не из более обработанных пищевых зерен, и по доле мяса и рыбы). Непродовольственные компоненты также варьируются, явно или неявно (через изменения в функциях спроса на продовольствие). Существуют относительные градиенты как в продовольственном, так и в непродовольственном компонентах национальных границ бедности в развивающихся странах, хотя эластичность по отношению к среднему потреблению выше для непродовольственного компонента (См. Равиллион и др. (2009).

Суждения, сделанные при установлении различных параметров черты бедности, вероятно, отражают преобладающие представления о том, что означает бедность в каждой стране. И эти нормы явно выходят далеко за рамки "физиологического минимума, необходимого для выживания". Базовый уровень метаболизма подразумевает положительную нижнюю границу стоимости потребностей в питании (для всех положительных цен на продукты питания). Стоимость (продовольственных и непродовольственных) товаров, необходимых для социальных нужд, также должна быть ограничена снизу. Черты бедности, характерные для многих бедных стран, безусловно, невелики. Рассмотрим, например, средний ежедневный рацион питания, потребляемый человеком, живущим в районе национальной бедности Индии (Таковы расчеты автора, опубликованные во Всемирном банке (1997). Использовалась официальная черта бедности для Индии в 1993 году). Ежедневный рацион питания на человека состоял из 400 граммов риса грубого помола и пшеницы, 200 граммов овощей, бобовых, съедобных семян и фруктов, а также небольшого количества молока, яиц, съедобных видов масел, специи и чая. После покупки такого продуктового набора у человека осталось бы около 0,30 доллара в день (по паритету покупательной способности 1993 года) на непродовольственные товары.

Такая линия экономии явно слишком низкая, чтобы быть приемлемой в странах со средним уровнем дохода (и, конечно, в богатых), где более высокий общий уровень жизни, естественно, означает, что для определения бедных используются более высокие стандарты. Рассмотрим вместо этого ежедневный набор продуктов питания, использованный в одном исследовании для определения черты бедности в Индонезии за 1990 (Исследование, на которое ссылаются Бидани и Раваллион (1993). Этот набор включал 300 граммов риса, 100 граммов клубней и такое же количество овощей, фруктов и специй, как в примере с Индией, но в него также входили рыба и мясо (всего около 140 граммов в день), и общий рацион был более разнообразным и, вероятно, предпочтительным по вкусу большинства потребителей (Вегетарианцам, по-видимому, потребуется компенсировать потребление мяса и рыбы аналогичными продуктами, богатыми белком, и тогда они предпочтут эту версию индонезийского набора блюд индийскому набору, описанному выше). Этот набор, в свою очередь, был бы сочтен слишком скромным для определения стандартов бедности во многих более богатых странах.

Позиция, которую человек занимает по этому вопросу, частично зависит от цели мер по борьбе с бедностью. Если они предназначены для чисто описательного характера, можно было бы сделать выбор в пользу конкретности - выбрать строку, которая считается подходящей в каждой установке, без претензий на сопоставимость между установками. Если вместо этого кто-то использует показатели бедности для обоснования политики, согласованность показателей благосостояния часто перевешивает достоинства конкретности.

Однако постоянство благосостояния подразумевает постоянную реальную черту бедности только в том случае, если мы постулируем, что благосостояние зависит исключительно от собственного потребления. Как только мы допустим социальные последствия для благосостояния, такие как восприятие относительных лишений в более богатых странах или затраты на обеспечение социальной интеграции, черта бедности, соответствующая уровню благосостояния, будет расти вместе со средним доходом. Представляется маловероятным, что она будет расти прямо пропорционально среднему доходу, но она продемонстрирует некоторый градиент.

Обязательно ли слабо относительные черты бедности, описанные во Вставке 4.9, соответствуют уровню благосостояния? Они будут такими, если разница в чертах бедности между странами отражает только относительную депривацию (в модели благосостояния) или издержки социальной интеграции (в модели, основанной на возможностях). Однако это не может быть известно, поскольку существует другая возможность: более богатые страны могут использовать более высокие базовые уровни благосостояния при определении своих чёрт бедности. Можно рассматривать это как модель социальных норм, определяющих национальные черты. Национальные черты бедности с постоянной покупательной способностью можно рассматривать как нижнюю границу масштабов глобальной бедности; эта нижняя граница актуальна, если предположить, что национальные черты варьируются только в соответствии с социальными нормами. Слабо соотносимые черты, соответствующие национальным чертам, могут быть истолкованы как обеспечивающие верхнюю границу, в которой предполагается, что национальные черты отражают затраты на достижение общего уровня благосостояния. Истина, без сомнения, находится где-то между этими двумя границами.