Разница между источниками по развивающимся и развитым странам заключается в том, что в описании первой преобладали соображения абсолютной бедности, в то время как во второй относительная бедность была более важной (Есть исключения; например, правительство США исторически использовало абсолютную черту бедности, хотя см. Вставку 4.4). В значительной части литературы по развитым странам высказывается мнение, что бедность полностью "относительна" (Смотрите, например, Товнсен (1985), комментирует Сена (1983); также смотрите ответ Сена (1985b). Позиция, занимаемая по этому вопросу, является характерной к некоторым важным дебатам по вопросам развития. В частности, как мы увидим в Главе 8, степень релятивизма, который человек привносит в измерение бедности, имеет большое значение для давних политических дебатов об экономическом росте и бедности.
Ранее мы видели, что некоторые методы, используемые для установки "абсолютных черт", неявно вводят относительные соображения. Черты бедности, которые мы сейчас рассматриваем, делают это явно. Наиболее распространенной практикой при этом является использование некоторой доли среднего арифметического или медианы распределения потребления или дохода в качестве черты бедности; например, во многих исследованиях использовалась черта бедности, которая установлена на уровне примерно 50% от медианы по стране (Следуя Фуксу (1967); см. обсуждение в Главе 2. Альтернативный, хотя и менее распространенный, подход заключается в определении бедных как тех, кто потребляет небольшое количество определенных товаров по сравнению с "нормой" в конкретном обществе, оцениваемой (скажем) по способу потребления; об этом подходе см. Таунсенд (1979) и Десаи и Шах (1988). Такие черты бедности известны как "сильно" относительные черты (См. Раваллион и Чен (2011). Не следует удивляться, обнаружив, что такие черты дают совершенно разные сравнения бедности с фиксированными (абсолютными) чертами (См. Аткинсона (1991), который показывает, как этот выбор влияет на сравнение бедности в разных странах Европы; при сравнении показателей бедности, основанных на постоянной доле среднего дохода каждой страны, с показателями, полученными с использованием той же пропорции, применяемой к постоянному среднему доходу во всех странах, происходит существенное изменение рейтинга. Сравнение абсолютной и относительной черты бедности для развивающейся страны см. в Sahota (1990). Вот например, официальная абсолютная черта для Соединенных Штатов дает уровень бедности в 15% в 2010 году, в то время как если бы черта была установлена на уровне 50% от медианы, этот показатель составил бы 20% (Это оценки, представленные в Исландии (2013 год).
Есть ли убедительные аргументы в пользу использования черты бедности, установленной в постоянной пропорции к среднему показателю? Показатели бедности более подробно обсуждаются в Главе 5, но сейчас нам нужно только отметить, что почти все показатели бедности обладают тем свойством, что если удвоить (скажем) все доходы и черту бедности, то показатель бедности останется неизменным. Таким образом, если черта бедности установлена в постоянной пропорции к среднему значению, то этот показатель зависит исключительно от относительного распределения доходов. Можно было бы возразить, что это все еще хороший показатель "относительной бедности" в той мере, в какой в этой концепции действительно пытаются отразить степень неравенства в распределении. Однако затем мы должны спросить, сохранится ли ранжирование распределений с точки зрения строго относительной меры их ранжирования с точки зрения соответствующей меры неравенства. Однако, как мы увидим в Главе 5, в целом это не так. Детали этого спора должны быть несколько изменены, если относительная черта бедности установлена в постоянной пропорции к медиане, а не к среднему значению (Как у Фукса (1967). Такая практика использовалась в ряде исследований, особенно для развитых стран; см., например, работу Смидинга и др. (1990) с использованием Люксембургского исследования доходов. Пример в развивающейся стране см. в Sahota (1990). Тогда результат будет зависеть от того, как изменяется отношение медианы к среднему значению с увеличением среднего (в свою очередь, в зависимости от того, как эволюционирует асимметрия в распределении). В целом больше ничего нельзя сказать, хотя, конечно, нельзя исключать возможность того, что показатель бедности может оказаться возрастающей функцией среднего значения. Опять же, неясно, какое значение следует придавать такой мере.
Критики сильно относительных показателей, в которых черта бедности представляет собой постоянную пропорцию к среднему значению (или медиане), указывают на то, что если все доходы увеличатся в одинаковой пропорции, то показатель бедности останется неизменным. Критики утверждают, что это обманчивое свойство. Трудно представить, что бедный человек, чей доход увеличился (скажем) на 100%, остался таким же бедным. И все же именно об этом нам скажут такие измерения.
Кажущиеся порочными тенденции в области бедности были выявлены с использованием сильно относительных показателей. Например, одно исследование показало, что показатели относительной бедности в Ирландии растут, несмотря на более высокие абсолютные реальные доходы большинства бедных (См. ПРООН (2005, вставка 3), основанную на Нолане и др. (2005). Другое исследование показало, что показатели относительной бедности в Новой Зеландии вводили в заблуждение, показывая снижение бедности, несмотря на более низкий абсолютный уровень жизни бедных (См Истон (2002). ПРООН (2005, 334) пишет : "Очевидно, что когда экономические условия быстро меняются, показатели относительной бедности не всегда дают полную картину того, как экономические изменения влияют на жизнь людей".
Исходя из того, что наши сравнения бедности должны быть абсолютными в пространстве благосостояния (Глава 3, Раздел 3.1), мы даем концептуальное руководство о том, как будет выглядеть относительная черта в пространстве доходов. Мы можем предположить, что благосостояние человека зависит как от его собственного дохода, так и от его относительного дохода, определяемого как отношение его собственного дохода к доходу страны, в которой он живет. Мы можем назвать это "гипотезой относительного дохода". Тогда мы сможем понять, почему черта бедности по доходам, необходимая для достижения фиксированного уровня благосостояния, будет расти вместе со средним; денежная черта должна быть выше, чтобы компенсировать большие относительные расходы, связанные с проживанием в более богатой стране. Однако только в крайнем случае, когда благосостояние зависит только от относительного дохода, а не от собственного дохода при данном относительном доходе, мы получим черту бедности, которая является постоянной пропорцией к среднему значению. До тех пор, пока люди заботятся о своем собственном доходе, а также об относительном доходе, черта бедности будет расти вместе со средним доходом, но не пропорционально. Вставка 4.8 объясняет это.
| Вставка 4.8 Вельфаристская
(благосостоянческая) интерпретация относительной
черты бедности Вельфаристская интерпретация относительной черты бедности утверждает, что бедность следует рассматривать как абсолютную в пространстве "благосостояния", а не в пространстве потребления или дохода, и что благосостояние зависит (положительно) как от собственного дохода, так и от относительного дохода - собственного дохода относительно среднего дохода в стране проживания. Отсюда следует, что для того, чтобы черта бедности была денежным показателем благосостояния, она должна быть возрастающей функцией среднего дохода. Чтобы увидеть это более ясно, предположим, что благосостояние зависит от "собственного дохода", Y, и "относительного дохода", Y / M, где M - среднее значение для страны проживания. В соответствии с этой конкретной формой гипотезы относительного дохода благосостояние является W = W (Y, Y/M). Оно считается плавно неубывающим как в Y, так и в Y/M. Черта бедности в пространстве доходов обозначается Z и неявно определяется: Ŵ = W(Z, Z/M), где Ŵ - фиксированная черта бедности в пространстве социального обеспечения. Тогда решение для Z является плавно неубывающей функцией от M. Однако только в довольно особом случае она будет прямо пропорциональна среднему значению с одинаковым наклоном везде, как предполагается в литературе по относительной бедности. Очевидно, что особый случай - это когда благосостояние не зависит от собственного дохода, поэтому его можно записать как: W=V(Y/M). Здесь V - некоторая строго возрастающая функция. Снова фиксируя благосостояние на уровне W и решая проблему черты бедности, которую мы теперь имеем: Z = k . M. Здесь k = V-1 (Ŵ) - константа пропорциональности в сильно относительном показателе бедности. Следует отметить еще один момент: даже если мы предположим, что люди не заботятся о своем собственном доходе при данном относительном доходе, значение k вряд ли будет постоянным, но будет меняться в зависимости от других факторов, имеющих отношение к благосостоянию, таких как степень неравенства и то, насколько справедливо распределяются государственные услуги. Результатом этого анализа является то, что мы можем дать относительным чертам бедности толкование, основанное на благополучии. Однако результирующие линии не будут похожи на те, которые используются в литературе по сильно относительной бедности, за исключением, казалось бы, маловероятного предельного случая, когда люди не заботятся о своем собственном доходе независимо от их относительного дохода. Дополнительная литература: Для дальнейшего обсуждения см. Равиллион (2008c, 2012b). |
Напомним, что еще одно обоснование относительных линий содержится в идее "социальной интеграции" (Глава 3). Однако этот аргумент также сомнителен. Рассмотрим классический пример потребности в социальной интеграции, который содержится в описании Адамом Смитом роли льняной рубашки в Европе восемнадцатого века (Глава 1) (В более позднее время ряд исследований также указал на социальную роль, которую играет одежда, фестивали, торжества и общественные застолья; см., например, Рао (2001), Банерджи и Дюфло (2008) и Миланович (2008). С учетом того, что социально приемлемая джинсовая рубашка не может стоить меньше для самого бедного человека (не говоря уже о нулевой стоимости в пределе), просто не может быть, чтобы относительная линия была постоянной пропорцией к среднему значению. Товаром, аналогичным льняной рубашке в странах со средним и высоким уровнем дохода, сегодня вполне может быть мобильный телефон, но суть остается: вполне вероятно, что представления о том, что означает "бедность" с точки зрения реального дохода, меняются по мере развития экономики, но неправдоподобно, что черта бедности - это постоянная доля среднего дохода.
Как же тогда различаются черты бедности в разных странах? Исследование черты бедности в девяноста пяти странах, как развивающихся, так и промышленно развитых, показывает, что эластичность черты бедности по отношению к среднему потреблению в среднем увеличивается. (Результаты приведены во Вставке 2.5). В среднем по стране эластичность составляет 0,66. Однако среди стран с низким уровнем дохода эластичность намного ниже и составляет около нуля. Среди высокоиндустриальных стран эластичность близка к единице.
Короче говоря, это межстрановое сравнение показывает, что реальные черты бедности, как правило, увеличиваются с ростом, но медленно для беднейших стран. Понятия абсолютной бедности, при которых черта бедности не меняется в зависимости от общего уровня жизни, по-видимому, актуальны для стран с низким уровнем дохода, в то время как "относительная бедность" более актуальна для стран с высоким уровнем дохода. Кроме того, предположение о пропорциональности, часто используемое в литературе по развитым странам, представляется вполне разумным для развитых промышленно развитых стран, хотя полученную меру очень трудно интерпретировать в терминах традиционных концепций неравенства и бедности. Использование постоянной доли среднего значения также трудно отстоять концептуально (Вставка 4.8).
В последнее время появилась новая концепция "слабо относительной бедности", которая включает эти две крайности абсолютной бедности и (сильно) относительной бедности в качестве особых случаев. В соответствии с тем, как национальные черты бедности различаются в разных странах (как показано во Вставке 2.5), ключевой особенностью этих слабо относительных линий является то, что эластичность черты бедности к среднему значению возрастает от нуля в беднейших странах до единицы в самых богатых (хотя никогда не достигает единицы). В Главе 2 (Раздел 2.1) была представлена эта идея, а во Вставке 4.9 она рассматривается более подробно. При использовании для измерения бедности в глобальном масштабе эти черты можно интерпретировать как указание на степень бедности, если судить по стандартам, типичным для каждой страны, учитывая её средний уровень потребления.
| Вставка 4.9 Абсолютные, слабо
относительные и сильно относительные черты бедности На рисунке B 4.9.1 показана черта бедности (скажем, для страны, но она может быть субнациональной) в сравнении со средним доходом. Обе указаны в реальных единицах (с учетом разницы в прожиточном минимуме). Абсолютная линия фиксирована. Сильно относительная линия прямо пропорциональна среднему значению, поэтому она равна нулю при нулевом среднем доходе и линейно возрастает. Также отмечена слабо относительная линия Раваллиона и Чена (2011). Это абсолютная линия поднимается до некоторого критического уровня дохода, но затем увеличивается вместе со средним значением. Обратите внимание, что относительная составляющая слабо относительной черты не стремится к нулю при нулевом доходе. Таким образом, она может обеспечить положительную минимальную стоимость социальной интеграции в беднейших странах.
Рисунок B 4.9.1 Относительные черты бедности Чтобы понять свойства сильно относительной линии, сначала обратите внимание, что мы можем записать показатель бедности в следующей общей форме (в последующих вставках также будет использоваться это уравнение): где Z - черта бедности, M - среднее значение распределения, по которому измеряется бедность, и L - это Кривая Лоренца этого распределения (можно рассматривать её как вектор параметров кривой Лоренца), который суммирует всю соответствующую информацию об относительных неравенствах. Строго относительная черта бедности устанавливается в постоянной пропорции к среднему значению, Z = k.M, где k - некоторая константа, например 0,5, как часто используется во многих европейских исследованиях. Показатель бедности становится P(k, L) и зависит исключительно от кривой Лоренца. Если все доходы увеличатся в одинаковой пропорции, то P(k, L) останется неизменным; относительное неравенство не изменится, и поэтому P(k, L) не изменится. И черта бедности просто увеличилась бы в той же пропорции. Дополнительная литература: См. Равиллион (2012b). |
