написать

Применение метода Еда-Энергия

 

Этот метод заключается в том, что сначала устанавливается ограничение калорийности потребления пищевой энергии (питание - потребление энергии FEI), а затем определяется уровень потребительских расходов или дохода, при котором человек обычно достигает этого уровня FEI (Описание этого метода см. в работах Османи (1982) и Грира и Торбеке (1986a, b). Другие примеры можно найти в работах Дандекара и Рата (1971), Пола (1989). Этот метод также использовался рядом правительств, включая Индонезию (к которой мы ещё вернёмся). Он может быть оценён на основе регрессии потребления калорий по отношению к расходам на потребление или доходу (О спецификациях таких регрессий и эконометрических проблемах, которые необходимо учитывать, см. Буис и Хаддад (1992). По сути, один из них определяет черту бедности как общие потребительские расходы, при которых можно ожидать, что человек будет адекватно питаться в рассматриваемом конкретном обществе. Если средний уровень FEI при данных потребительских расходах строго увеличивается при потреблении, а потребность в энергии для питания составляет один (фиксированный) пункт, то это определение даст уникальную черту бедности. Обратите внимание, что метод автоматически включает в себя норму на потребление непродовольственных товаров, если определить общие расходы на потребление, при которых человек обычно достигает потребности в калориях.

Когда цель состоит в том, чтобы измерить абсолютную бедность с помощью линии с постоянным реальным значением, метод FEI сталкивается с серьезной проблемой. Взаимосвязь между FEI и расходами на потребление (или доходами) вряд ли будет одинаковой в разных регионах/секторах/временных интервалах, но будет меняться в зависимости от различий в достатке, вкусах, уровнях активности, относительных ценах, общедоступных товарах или других переменных. Это показано на Рисунке 4.1, который иллюстрирует, как этот метод может быть использован для установления отдельных городских и сельских границ бедности. Изогнутые линии представляют среднее значение FEI на каждом уровне номинального "дохода" (или потребления на человека). Расходы на продовольствие и энергию, как правило, выше в сельских районах при данном доходе. И в этой методологии нет ничего, что гарантировало бы, что именно эти различия будут считаться релевантными для сравнения бедности. Например, сельскохозяйственная работа, как правило, более напряженная, чем большинство видов городской деятельности, и, следовательно, влечет за собой более высокие потребности в пищевой энергии для поддержания массы тела (См., например, оценки потребностей в калориях для различных видов деятельности, приведенные в ВОЗ (1985). Если бы в сельской местности использовались более высокие потребности в пищевой энергии, можно было бы обратится к этой проблеме.

Привязка черты бедности к потребностям в продовольствии и энергии

Рисунок 4.1 Привязка черты бедности к потребностям в продовольствии и энергии

Существуют и другие причины изменения соотношения "калорийность-доход", показанного на рисунке 4.1. Относительные цены на продукты питания, как правило, выше в городских районах. Номинальные цены на продовольствие, как правило, выше, чтобы компенсировать транспортные расходы из сельских районов. Кроме того, многие непродовольственные товары дешевле в городских районах - действительно, многие такие товары часто недоступны в сельской местности. Вкусы, по-видимому, также меняются с урбанизацией в пользу непродовольственных товаров. Вероятно, больше всего беспокоит тот факт, что более богатые домохозяйства будут склонны покупать более дорогие калории; использование этого метода установления черты бедности будет означать, что в более богатых районах устанавливается более высокая черта бедности - она становится больше похожей на относительные линии, чем на абсолютные.

В результате можно в конечном итоге можно получить противоречивые сравнения бедности, в результате чего к людям, которые, по общему мнению, имеют одинаковый уровень жизни с точки зрения их общего реального потребления, будут относится по-разному. Действительно, сравнение абсолютной бедности по регионам, секторам или временным интервалам с использованием метода FEI может вводить в заблуждение при определении многих целей, как объясняется это во Вставке 4.7.

Вставка 4.7 Подводные камни метода определения черты бедности FEI (калорийность-доход)

Рассмотрим два домохозяйства, одно из которых имеет более высокое реальное потребление, чем другое. Кто будет считаться "беднее" по сравнению с чертами бедности, построенными по методу FEI? Ответ не очевиден, и не может быть никаких предположений о том, что более бедное домохозяйство будет правильно идентифицировано. Чтобы понять почему рассмотрим такую ситуацию - пусть реальные расходы домохозяйства i равны yi, для которого y2 > y1, и пусть обозначает среднюю цену, уплаченную за калорию, где ciF - реальные расходы на питание i, а ki - потребление пищевой энергии (калорийность), нормированное предусмотренной потребностью. Тогда , где ciNF - реальные расходы на непродовольственные товары. Предположим, что расходы на питание увеличиваются вместе с общими расходами и что средняя цена калории (расходы на питание, деленные на FEI) также составляет Pk2 > Pk1. Затем более богатый человек покупает более дорогие источники пищевой энергии, такие как импортное продовольственное зерно, или питается в ресторанах. Кроме того (для целей этого примера) предположим, что FEI одинаковы для обоих домохозяйств (k1 = k2) и что оба недоедают, то есть потребность в пищевых продуктах превышает потребление (ki <1). Тогда разрыв в уровне бедности (отклонение от черты бедности, рассчитанное по методу FEI) всегда должен быть выше для менее бедного домохозяйства. Чтобы увидеть это, обратите внимание, что черта бедности, подразумеваемая методом FEI, равна Zi = PiF + ciNF (поскольку k = 1 при потребности в калориях). Тогда Zi - yi = PiF(1 - ki), что больше для более обеспеченного домохозяйства. Таким образом, в этих условиях черта бедности будет не только выше в сторону более хорошо живущего домохозяйства, но и разрыв в уровне бедности сокращается по мере снижения уровня жизни. Тот же результат также может быть получен, если FEI выше для более обеспеченного домохозяйства при условии, что эластичность потребления по отношению к расходам достаточно низкая; необходимым и достаточным условием является то, что эластичность FEI не превышает произведение эластичности дохода по цене калорий на пропорциональное сокращение потребления от потребности.

Дополнительная литература: Для дальнейшего обсуждения метода FEI см. Раваллион (1994b, 2012c) и Раваллион и Бидани (1994).

 

Проблемы, связанные с методом определения границ бедности FEI, были выявлены в исследовании для Индонезии (См. Равиллион и Бидани (1994). Центральное статистическое бюро Индонезии (Biro Pusat Statistik: BPS) использует версию этого метода для определения своих границ бедности. Определение происходит путем сначала определения ограничения FEI в калориях, а затем определения расходов на потребление, при которых человек обычно достигает этого FEI. Затем подсчитывается количество людей с расходами меньше этой суммы. Таким образом, оценивается число людей, чьи общие потребительские расходы были бы недостаточны для достижения заранее определенного FEI, учитывая преобладающую взаимосвязь между FEI и общим потреблением среди населения. Метод применяется отдельно к каждому сектору (городскому/сельскому) и к каждой дате. Метод BPS (или его вариации) использовался в исследованиях бедности в других странах. В индонезийской практике нет ничего необычного.

Было обнаружено, что этот метод приводит к возникновению различий в чертах бедности между городскими и сельскими районами, которые значительно превышают разницу в доходах (См. Равиллион и Бидани (1994). Различия с течением времени, как правило, также превышают уровень инфляции. Как это обычно бывает в развивающихся странах, соотношение между потреблением продуктов питания и энергии и общими расходами сильно различается в городских и сельских районах, при этом потребление калорий при любом заданном уровне потребительских расходов в сельских районах выше. Например, как уже отмечалось, это может просто отражать тенденцию домохозяйств в более богатых районах покупать более дорогие калории. Различия в относительных ценах (продукты питания в сельской местности относительно дешевле) и вкусах также могут оказаться весьма  важными. По тем же причинам взаимосвязь между потреблением калорий и доходом или потреблением, по-видимому, также меняется с течением времени, с постепенным снижением FEI при любом заданном уровне реальных расходов.

Разница в соотношении между продовольствием, энергией и доходами между городскими и сельскими районами Индонезии была настолько велика, что при любом заданном уровне потребностей в продовольствии и энергии черта бедности в городах превышает черту бедности в сельской местности на величину, достаточную для того, чтобы вызвать изменение ранга в расчетном индексе бедности численности населения между двумя секторами (Аналогичные результаты были получены для Бангладеш Раваллионом и Сеном (1996) и Водоном (1997).

Очевидно, что необходимо, чтобы используемые черты бедности должным образом отражали различия в прожиточном минимуме между сравниваемыми секторами или временными интервалами. Однако, как обсуждалось выше, метод Еда-Энергия весьма маловероятен для создания линий бедности, которые являются постоянными с точки зрения реального потребления или дохода в сравниваемых секторах / временных интервалах, учитывая, что взаимосвязь между FEI и потреблением или доходом не будет одинаковой в разных секторах / временных интервалах. Фактически, линии бедности, полученные с помощью этого метода, по-видимому, ведут себя скорее как относительные линии; действительно, было обнаружено, что линии Центрального Статистического Бюро обладают эластичностью по отношению к среднему значению, близкому к единице (См. Равиллион и Бидани (1994). Далее мы перейдем к рассмотрению таких относительных линий.