В практике обновления показателей бедности с течением времени используются два метода. В первом случае метод, используемый в базовой дате, просто повторяется на следующую дату. Во втором методе старая строка обновляется с учетом инфляции за период с использованием наилучшего доступного индекса цен (как в американском методе официального показателя бедности (OPM), описанном во Вставке 4.4). Для некоторых методов, встречающихся на практике, существует только один вариант, например, для сильно относительных линий. В случае абсолютных линий, которые мы рассматривали в этом разделе, используя метод кривой Энгеля, выбор между этими методами может иметь важное значение для результатов.
Оставляя в стороне проблемы с данными, если целью сбора данных является проведение строго абсолютных сравнений бедности с течением времени, то второй метод обычно считается предпочтительным. Причина в том, что повторение расчетов, использованных на базовую дату, вполне может привести к некоторым различиям в реальном значении черты бедности, связанным со сдвигами в кривой Энгеля, такими как сдвиги из-за изменений в относительных ценах или вкусах.
Есть два важных предостережения. Во-первых, индексы потребительских цен (ИПЦ) не всегда надежны для этой цели. Одна из проблем заключается в том, что стандартный индекс потребительских цен часто привязан к структуре расходов населения со средним уровнем дохода или в городских районах, что часто означает, что он придает слишком низкий вес продуктам питания для целей обновления показателей бедности. Лучше использовать ИПЦ по компонентам, особенно когда используется отдельный пищевой и непищевой ИПЦ. Этот показатель должен соответствовать структуре расходов за чертой бедности. В некоторых (к счастью, редких) случаях данные ИПЦ искажаются в результате политических манипуляций (Известным примером является Аргентина с 2007 года; см. The Economist (2013). Смещение, внесенное в официальный индекс потребительских цен, сильно влияет на уровень бедности в Аргентине; в то время как правительственная оценка уровня бедности для городского населения составляет 5%, Католический университет Аргентины подсчитал, что уровень бедности составляет 27%, если учитывать смещение в индексе потребительских цен). Еще одна проблема заключается в том, что ИПЦ может неадекватно отражать изменения в экономике. Когда товары, которые ранее предоставлялись государством бесплатно (или субсидировались), становятся частными товарами, например, в результате реформ государственного сектора, цены, с которыми сталкиваются потребители, могут существенно вырасти. Эти изменения могут не быть отражены в ИПЦ.
Во-вторых, для показателей основных потребностей, в которых используется метод определения верхней черты бедности, рассмотренный во Вставке 4.5, существует априорный аргумент, который можно привести в пользу обновления с течением времени путем повторения метода, использованного в первую дату. Жан Ланжоу и Питер Ланжоу (2001) показывают, что этот метод обновления гарантирует, что итоговые показатели бедности устойчивы к изменениям во внутреннем составе продуктовых наборов, вызванным изменениями в инструменте обследования. Этот результат надежности поразителен и дает убедительные аргументы в пользу использования метода верхней границы кривой Энгеля, когда возникает проблема сопоставимости результатов наблюдения.