Размер домохозяйства и демографический состав различаются в разных домохозяйствах, так же как и цены. Эти факторы порождают различия в благосостоянии при данных расходах домашних хозяйств. Существуют различные подходы к нормализации этих различий на основе анализа спроса, включая шкалы эквивалентности, индексы стоимости жизни и показатели эквивалентного дохода (Существует ряд хороших изложений этих тем, в том числе Дитон и Мюллбауэр (1980). Эмпирические примеры можно найти, в частности, в работах Кинга (1983), Аппса и Сэвиджа (1989), Йоргенсона и Слесника (1989), Де Боргера (1989) и Раваллиона и ван де Валле (1991a). Основная идея этих методов измерения благосостояния заключается в использовании моделей спроса для выявления потребительских предпочтений по сравнению с рыночными товарами (Хотя существуют меры, основанные на функции расстояния, или "количественной метрической полезности", которые не предполагают, что рынки существуют; см. Дитон и Мюллбауэр (1980) для обсуждения. Однако данные о предпочтениях по-прежнему будут требоваться). Предполагается, что потребитель максимизирует полезность, и выводится показатель полезности, который соответствует наблюдаемому поведению спроса, связывая потребление с ценами, доходами, размером домохозяйства и демографическим составом. Результирующий показатель полезности домохозяйства, как правило, будет положительно зависеть от общих расходов домохозяйства и отрицательно - от размера домохозяйства и цен, с которыми оно сталкивается.
Наиболее общей формулировкой этого подхода является концепция "эквивалентного дохода", определяемая как минимальные общие расходы, необходимые потребителю для достижения его или её фактического уровня полезности при оценке по заранее определенным базовым ценам и демографическим показателям, установленным для всех домашних хозяйств (См., например, Кинг (1983). Блэкорби и Дональдсон (1987). Они обсуждают взаимосвязь между таким эквивалентным доходом и "коэффициентом благосостояния", определяемым отношением номинальных расходов к черте бедности, определяемой, в свою очередь, как минимальные расходы, необходимые для достижения (фиксированного) базового уровня благосостояния). Это дает точную денежную меру полезности; действительно, её иногда называют метрической полезностью денег (MMU). В целом, эквивалентный доход можно рассматривать как денежные расходы (включая стоимость собственного производства), нормированные с помощью двух дефляторов: подходящего индекса цен (если цены варьируются в пределах области сравнения бедности) и шкалы эквивалентности (поскольку размер и состав домашних хозяйств различаются). Эти дефляторы обсуждаются в следующем разделе.
Существует ряд проблем, о которых следует знать при всех подобных мерах поведенческого благополучия. Серьезная проблема возникает, когда доступ к нерыночным товарам (экологическим характеристикам, общественным услугам, демографическим характеристикам) у разных домашних хозяйств различается, как обсуждалось в Разделе 3.1. Потребление рыночных товаров выявляет только предпочтения, обусловленные этими нерыночными товарами; они, как правило, не выявляют безусловных предпочтений по сравнению как с рыночными, так и с нерыночными товарами. (Например, если вы живете в месте, где есть качественная и бесплатная государственная клиника здравоохранения, вы будете тратить меньше на частную медицинскую помощь.) Выявленный набор условных предпочтений по отношению к рыночным товарам может соответствовать бесконечному числу функций полезности, представляющих предпочтения по отношению ко всем товарам (Вставка 3.2). Тогда следующий шаг - предположение, что конкретная функция полезности, которая может быть найдена для поддержки наблюдаемого поведения потребления в качестве оптимального, также является той, которую следует использовать при измерении благосостояния.
Обследования потребления и расходов домашних хозяйств являются наиболее базовыми и широко используемыми данными для определения показателей благосостояния, основанных на потреблении. Отдельный опрос населения, проводимый одновременно с собеседованиями и часто одними и теми же интервьюерами в районах переписи, выбранных для опроса, может предоставить полезные дополнительные данные о местных ценах на ряд товаров и о предоставлении местных общественных услуг. Сопоставляя данные на уровне общины с данными на уровне домашних хозяйств, можно значительно повысить точность и охват оценок благосостояния домашних хозяйств.
Для этих целей также могут быть использованы отзывы опрошенных об общественных услугах и ценах, подразумеваемых в их сообщенных объемах потребления и расходах на различные товары. Однако есть ряд вопросов, которые следует учитывать. Знания о местных общественных услугах зависят от их использования. Это может стать ненадежным показателем фактической доступности. Оценки цен (часто называемые "единичными значениями") могут быть получены из данных обследования путем деления расходов на количество на уровне каждого вида товаров. Это могут быть полезные дополнительные данные, но с ними необходимо обращаться осторожно, поскольку более богатые домохозяйства будут склонны покупать товары более высокого качества в каждой категории. Цены на непродовольственные товары также не могут быть получены таким способом, поскольку данные редко позволяют проводить значимые сравнения, поэтому в ходе обследований обычно получаются только данные о расходах.