Еще одна проблема, лежащая в основе различий в том, как люди думают о благосостоянии, связана с ролью, которую играют "социальные потребности". Экономисты традиционно придерживались мнения, что благосостояние человека зависит исключительно от его личной власти над товарами (а также личными характеристиками и характеристиками домовладения). В оценке бедности нет четкой роли социального контекста. Альтернативная точка зрения заключается в том, что у людей есть социальные потребности, которые зависят от контекста - что бедность может быть следствием социальной изоляции. Это может повлечь за собой явное исключение из определенных видов деятельности (например, занятость), но обычно это означает нечто большее это также может быть результатом относительной потери гражданских прав (быть бедным по сравнению с другими членами общества, в котором вы живете) или предполагаемого отсутствия возможностей для прогресса в будущем.
Было много споров об абсолютной и относительной бедности. Иногда утверждается, что, в то время как абсолютная бедность влечет за собой объективные лишения в питании и здоровье, относительная бедность существует только "в уме", это субъективное, психологическое состояние, такое как зависть. Эта точка зрения была серьезно поставлена под сомнение доказательствами биологических реакций на относительную бедность, особенно через повышенный стресс, о чем свидетельствует уровень кортизола (Кортизол - это гормон, вырабатываемый в коре надпочечников и высвобождающийся на более высоком уровне, когда человек находится в состоянии стресса). Например, одно исследование показало значительно более высокий уровень кортизола через тридцать минут после пробуждения среди британских государственных служащих с более низким социально - экономическим статусом (См. Kunz-Ebrect et al. (2004). Повышенный уровень кортизола обнаруживается, когда испытуемые находятся под угрозой оценки, что означает, что они могут быть оценены другими негативно (См. метаисследование Dickerson and Kemeny (2004).
Социальные эффекты на благосостояние могут быть охвачены как в рамках подхода к измерению бедности, так и в рамках подхода к измерению возможностей. Простая, но привлекательная формулировка Энтони Аткинсона и Франсуа Бургиньона (2001) заключается в том, что человек не беден, если он способен достичь как абсолютных "потребностей выживания", так и минимальных "потребностей социальной интеграции" для участия в социальной и экономической деятельности.
Идея относительного ущемления прав также имеет отношение к тому, как мы думаем о благосостоянии и измеряем бедность. Независимо от того, исходят ли они из позиции вэлфириста или не-вэльфириста, многие люди согласятся с тем, что относительное положение часто имеет значение для благосостояния людей. Вэльферист скажет, что личная полезность человека ниже при данном "собственном доходе", когда он живет в месте, где все остальные имеют более высокий доход, чем в месте, где каждый имеет более низкий доход, так как в первом случае он испытывает бесполезность относительного ущемления прав. (Не-вэльферист, вероятно, укажет вместо этого на уменьшенную способность человека участвовать в социальной и экономической жизни в такой обстановке.) Вес, придаваемый относительному положению, часто может иметь решающее значение для выводов о бедности. Вставка 3.4 иллюстрирует этот момент несколькими простыми примерами.
| Вставка 3.4 При каком распределении бедность
выше? Рассмотрим два распределения доходов (при единицах измерения в долларах в день или в час): A : (1, 1, 1) B : (2, 3, 10) Мы все можем согласиться с тем, что B более неравноправен. Но все в В имеют более высокий доход, чем в А. Если мы думаем о доходе как о "первичном благе", то принцип различия Ролза (Глава 2) предпочтёт B, а не А; т.е неравенство принесло пользу бедным. Бедность по доходам в группе В ниже, но неравенство выше. Однако, как мы также видели, что в Главе 2, Ролз и Сен подчеркивали, что первичные товары это не только товары, но и нечто более широкое, потенциально включающее в себя отсутствие относительных лишений. Предположим вместо этого, что благосостояние это собственный доход, приведённый к среднему. Тогда распределения благосостояния: (1,1,1) (0,4, 0,6, 2) "А" теперь имеет как более низкое неравенство, так и более низкую социальную бедность для всех линий бедности меньше 1. В более общем плане предположим, что благосостояние личности i:
Здесь yi - собственный доход i, а y - средний доход группы. Оценка благосостояния, распределение которого имеет большую бедность, теперь зависит от значения, принимаемого параметром предпочтения а. Легко проверить, что самый бедный человек лучше живет в B, если (и только если) a > 0,375. Это эмпирический вопрос, хотя ответ на него и не лёгок. |
Возможно, самым важным вкладом подхода основанного на потенциале, было явное признание того факта, что домашние хозяйства различаются по своей способности превращать товары в благосостояние. Это подразумевалось в господствующем подходе к благосостоянию, но на практике этот подход слишком часто упрощался до такой степени, что игнорировалась неоднородность соответствующих факторов благосостояния, не связанных с доходами. Эту ошибку труднее совершить, когда человек думает о благосостоянии в пространстве возможностей. Однако, как мы увидим далее в этой главе и в Главе 5, некоторые подходы, обнаруженные на практике, которые утверждали, что они обоснованны "возможностями", серьезно упрощены в других отношениях.