С 1970-х годов мы начали видеть аргументы в поддержку идеи "гарантии базового дохода" (BIG). Идея состоит в том, что правительство предоставляет фиксированную денежную выплату каждому взрослому, независимо от того, беден он или нет. Это имело много названий, включая "всеобщие выплаты", "гарантированный доход", "доход от гражданства" и "неизменный социальный дивиденд". Мы уже слышали о раннем стороннике чего-то подобного этой политике, а именно Пейне (1797), хотя эта идея долгое время находилась в противоречии с идеями о внутренней ценности труда (например, Петти в 1662 году рекомендовал нанимать праздных бедняков, даже если их продукция не имела ценности). Идея гарантии базового дохода набрала обороты в 1990-х годах (Rhys-Williams (1943), Friedman (1962), Van Parijs (1995), and Raventos (2007).
Идея базового дохода охватила как богатые, так и бедные страны, а также политический спектр слева направо. В то время как его сторонники в основном были в богатых странах, в развивающихся странах были вариации (Bardhan (2011). Аргументы, приводимые в поддержку базового дохода, приняли различные формы. Гарантированный базовый доход рассматривался как "право гражданства" или основа экономической свободы чтобы ослабить материальные ограничения на жизненный выбор людей, чтобы гарантировать, что "жизненные возможности членов (общества) больше не будут ограничены обязательством зарабатывать на жизнь" (Van Parijs (1992, 466). Бельгийский философ Филипп Ван Парийс (1992, 1995) выступает за "капитализм с базовым доходом" - сочетание власти частной собственности на средства производства и свободных рынков для расширения производства с достаточным базовым доходом для всех.
Другие вместо этого указывали на тот факт, что базовый доход может быть административно легким способом обеспечения того, чтобы бедность была устранена, а неравенство ослаблено, и с незначительным искажающим влиянием на экономику в целом. Нет никаких эффектов замещения самих выплат, поскольку нет никаких действий, которые кто-либо может предпринять, чтобы изменить свои квитанции о выплате. Однако на спрос на досуг будут оказывать влияние доходы. Противники базового дохода вторят давним опасениям, что государство всеобщего благосостояния подорвет стимулы к труду и повысит заработную плату за счет прибыли. Неясно, насколько большой эффект это окажет на предложение рабочей силы, но следует также отметить, что выплата может помочь обойти другие ограничения на возможности трудоустройства, такие как самозанятость или миграция, которые связанны кредитными ограничениями. В конечном счете, рынок труда может даже увеличиться. (Пример обсуждается в Главе 10). Сторонники базового дохода также отмечают, что нет никакого стыда в получении базового дохода, учитывая, что нет его целевой направленности на бедных людей. Можно также ожидать, что при наличии универсального уникального идентификационного номера для всех граждан базовый доход будет менее подвержен коррупции.
Хотя у этой идеи были сторонники во всём политическом спектре, насколько мне известно, она еще нигде не была реализована на национальном уровне (На момент написания этой статьи в Швейцарии в 2016 году планируется провести референдум по вопросу о том, следует ли внедрять систему базового дохода. В Соединенном Королевстве также наблюдается движение в сторону базового дохода. Два города в Манитобе в Канаде ввели схему базового дохода в течение пяти лет в 1970-х годах). Однако её близкий родственник федеральный налоговый кредит на заработанный доход (EITC) был реализован во многих странах (В Соединенных Штатах в 1975 году; другие примеры можно найти в Великобритании, Канаде, Швеции и других странах). Они, как правило, предназначены для того, чтобы избежать введения высоких предельных налоговых ставок на бедных людей, чтобы не препятствовать их возможности зарабатывать. В Главе 10 мы вернёмся к этим подходам.