8 января 2014 года исполнилось 50 лет со дня объявления администрацией Джонсона войны бедности. В американских СМИ всплыли старые дебаты о том, удалось ли победить бедность. Перефразируя распространенное утверждение можно сказать так : "поскольку бедность остается, война была проиграна, и поэтому проводимая политика была неправильной", и такого рода утверждения можно услышать до сих пор. Основанием для этого утверждения является тот факт, что официальный уровень бедности в Соединенных Штатах по-прежнему составляет около 15% (официальные данные за 2012 год), тогда как на момент объявления войны с бедностью он составлял 19%. На рис. 2.2 приведены официальные показатели бедности по данным Бюро переписи населения США за 1973 год, самый ранний год, с которого начались наблюдения. (На рисунке также приведены ставки для 125% и 150% официальной черты бедности; серии показывают сильную синхронность). Неофициальные оценки более длинной серии наблюдений показывают, что уровень бедности в США снижался в течение нескольких лет до начала войны с бедностью, во многом благодаря процессу экономического роста в интересах бедных слоев населения (Доказательства по этому вопросу см. у Исланд (2003). Во Вставке 2.5 описываются официальные уровни бедности, используемые в Соединенных Штатах.
Рисунок 2.2 Официальные показатели бедности в Соединенных Штатах. Источник: Бюро переписи населения США
Сторонники войны с бедностью указывают на то, что уровень бедности в течение десятилетия после объявления бедности войны снизился (Дальнейшее обсуждение успехов США в борьбе с бедностью в этот период см. в работах Meyer and Sullivan (2012) и Iceland (2013). В то время как после 1980 года уровень бедности по доходам вновь начал расти, показатели, основанные на потреблении, продолжали снижаться. О выборе между этими мерами см. Slesnick (2001). Некоторые наблюдатели рассматривали сложившуюся ситуацию и утверждали, что именно война с благосостоянием остановила прогресс в борьбе с бедностью, а не политика войны с бедностью (Albelda et al. (1996). Снижение реальной стоимости ежемесячных платежей, производимых через AFDC в 1980-х и 1990-х годах, привело к приостановке прогресса, достигнутого в борьбе с бедностью в Америке. Также примечательно, что это произошло с заметным сдвигом в демографическом профиле бедности в США в пользу пожилых людей. После 1980 года уровень бедности среди пожилых людей в Соединенных Штатах продолжал снижаться, хотя и более медленными темпами. Питер Линдерт (Peter Lindert, 2013) связывает это различие с перекосом в социальных расходах США в пользу пожилых людей по сравнению с молодыми, что происходит и в других богатых странах.
| Вставка 2.5 Официальная черта бедности в
Америке и сравнение с другими странами Правительство США использует абсолютную черту бедности, первоначально разработанную в 1965 году Молли Оршански (1965), экономистом, работающим в управлении социального обеспечения. Бедность была определена как доход менее чем в три раза превышающий расходы на минимально адекватное питание; коэффициент три был получен в результате проведенного в 1955 году исследования, согласно которому расходы на питание составляли одну треть бюджета типичной семьи. С конца 1960-х годов проводилась только ежегодная корректировка индекса цен; для отражения растущих стандартов определения "бедности" никаких корректировок сделано не было. В настоящее время порог бедности установлен на уровне $24 069 для семьи из четырех человек ($16 на человека в день). На рис. B2.5.1 показано, как изменяются национальные уровни бедности в разных странах (в долларах на человека в день по паритету покупательной способности 2005 года; n = 95). Для беднейших двадцати или около того стран средняя линия составляет $1,25 в день. Если в 2005 году на человека приходилось около 13 долларов в день (для семьи из четырех человек с двумя детьми - около 16 долларов в день в 2014 году), то официальная черта бедности в США примерно в десять раз выше, чем в самых бедных странах. (Хотя скрытая черта бедности в знаменитом исследовании Хантера 1904 года о бедности в Соединенных Штатах, по-видимому, довольно близка к пределам, обнаруженным в бедных странах сегодня, при том, что и там и там предполагается численность порядка 10 миллионов бедных по состоянию на 1900 год). Тем не менее на сегодняшний день, американская черта бедности является достаточно низкой по сравнению с другими аналогично богатыми странами. При примерно таком же среднем доходе Люксембург имеет черту в 43 доллара в день. Лучшее сравнение - со средним значением среди богатых стран, которое составляет около 30 долларов в день, что примерно вдвое больше, чем в США. На самом деле черта бедности США - это средняя линия для стран, имеющих только около одной трети среднего уровня потребления Соединенных Штатов. (Это вычисляется путем переворачивания линии наилучшего соответствия на рис. B2.5. 1, чтобы определить потребление на душу населения, соответствующее линии США, как указано пунктирными линиями). Исследования данных о доходах, которые различные семьи считают необходимыми для того, чтобы сводить концы с концами, также показывают, что официальная черта бедности в Соединенных Штатах находится ниже уровня, выше которого люди склонны считать себя не бедными (de Vos and Garner, 1991). (Это пример "социально субъективной черты бедности", которую мы будем рассматривать в Главе 4).
Рисунок B2.5.1 Черты бедности по странам мира в ценах 2005 года. Источник: расчеты автора из набора данных, составленного Ravallion (2012 b). Дополнительная литература: См. Fisher (1992) и Johnson and Smeeding (2012), где также обсуждаются дополнительные меры, введенные в последние годы. Глава 4 возвращается к обсуждению официальной черты бедности в США. О чертах бедности по всему миру см. Ravallion (2012b). |
Очевидно, что с 1970-х годов в борьбе с бедностью по доходам был достигнут удивительно незначительный прогресс. (Действительно, группы с доходом, отличающиеся более чем на 10%, добились незначительного прогресса; одна оценка предполагает, что с 1970-х годов у среднего реального дохода беднейших 90% в Соединенных Штатах наблюдался незначительный рост (См. Papadimitriou et al. (2014, рис. 8), который основывался отчасти на верхней доли доходов описаных Альваредо и соавт. (2014). Однако на основе одних только исторических временных рядов вряд ли можно с уверенностью сделать вывод об эффективности политики борьбы с бедностью в Соединенных Штатах. Более релевантные статистические данные о бедности, чем официальный уровень бедности в 15% в 2012 году, приводятся в новой серии данных, подготовленной Бюро переписи населения, которая предоставляет показатели бедности, рассчитанные с учетом и без учета государственной поддержки. Расчеты показывают, что уровень бедности в Соединенных Штатах был бы примерно в два раза выше, если бы не господдержка - та самая политика, которая, по мнению критиков, не оправдалась (Fox et al. (2013). С этой точки зрения - по сравнению с предполагаемым фактом отсутствия такой политики - война с бедностью выглядит как огромный успех. Это говорит о том, что существующие программы должны расширяться, если мы хотим чтобы уровень бедности снижался.
Эти расчеты весьма поучительны, хотя проблема уверенности в проводимых усилиях по-прежнему заключается в том, чтобы точно определить, насколько было достигнуто сокращение бедности. Простое вычитание полученной государственной помощи из общего дохода предполагает, что получатели не работали бы больше в отсутствие поддержки, что неправдоподобно, учитывая вероятный стимулирующий эффект (как показано во Вставке 1.1). Неясно, насколько это повлияет на расчеты, но этот вопрос не следует игнорировать (мы вернемся к этой теме в Главе 10).
С конца 1970-х годов экономический рост Америки начал обходить стороной бедняков и средний класс страны. Действительно, основная часть доходов достается богатым. Рисунок 2.3 доходов 1% богачей в Соединенных Штатах возвращается к 1913 году (В этих оценках используется метод, разработанный Пикетти и Саезом (2003) на основе данных о подоходном налоге. Поскольку система подоходного налога была введена только в 1913 году, это самый ранний год, для которого имеются подобные оценки). Как видно из рис. 2.3, "межклассовое расслоение" резко выросло, при этом доля доходов домашних хозяйств, проведенных в 1% самых богатых американских семей выросла более чем вдвое с 1980 года. Этого было достаточно, чтобы гарантировать, что большая часть прироста доходов с тех пор накапливалась у богатейшего 1% (Пикетти (Piketty, 2014) подсчитал, что в течение тридцати лет, последовавших за 1977 годом, богатейший 1% получателей дохода получил прирост дохода на 60%).
Рисунок 2.3 Доля дохода, принадлежащая одному проценту самых богатых американских домохозяйств. Источник: Alvaredo et al. (2014); авторская оценка сглаженной точечной диаграммы.
Почему мы видим так мало выгоды для бедных и среднего класса Америки, в то время как дела богатых обстоят намного лучше? Из литературных источников можно выделить три основные причины (Четвертый фактор - это рост ассортативного супружества в Соединенных Штатах, когда люди с высоким (низким) доходом, как правило, женятся на людях с высоким (низким) доходом. Однако тщательный эмпирический анализ, проведенный Decancq et al. (2015), не позволяет предположить, что этот фактор является количественно важным, способствующим росту неравенства доходов домашних хозяйств). Первая - это изменение образовательной политики в 1970 - е годы. Голландский экономист Ян Тинберген (1975) определил "гонку между образованием и технологией" как ключевой фактор эволюции неравенства. Если система школьного образования производит достаточно выпускников, чтобы идти в ногу с дополнительным спросом, вытекающим из новых технологий, то премия за квалификацию увеличиваться не будет. Растущее неравенство доходов в Америке проистекает из растущего спроса на квалифицированную рабочую силу по отношению к предложению (Autor (2014). Как показывают экономисты Клаудия Голдин и Лоуренс Кац (2008), Соединенные Штаты преуспевали в этой гонке в течение длительного периода примерно до 1980 года, но прекратили это делать после изменения политики в области образования в 1970-х годах. Это тоже имеет дистрибутивное измерение. Доля выпускников колледжей из более бедных семей со временем сократилась, и они гораздо реже обучаются в американских элитных колледжах.
Вторая причина это возрождение высоких темпов возврата к богатству по отношению к темпам роста национального дохода, что продемонстрировал экономист Томас Пикетти (2014). Поскольку богатые люди владеют большей частью богатства, высокие доходы подпитывают более высокое неравенство. Поразительно, что оценки доли доходов и богатства очень богатых людей в Соединенных Штатах, сделанные Пикетти и другими, свидетельствуют о том, что неравенство высокого уровня в этой стране вернулось к уровню периода, предшествовавшего Первой мировой войне. Не менее важным является изменение структуры отдачи от человеческого капитала, в частности повышение заработной платы на высоком уровне и изменение объема работы на низком уровне. В то время как рост доходов высшего класса отражает, в некоторой степени, первый фактор более высоких премий за квалификацию, не кажется правдоподобным, что высокие зарплаты, получаемые руководителями крупных американских корпораций, отражают отдачу от "квалификации" на конкурентных рынках труда. На другом конце распределения заработной платы рабочие места в обрабатывающей промышленности с достойными льготами заменялись низкооплачиваемыми рабочими местами в сфере услуг с небольшим количеством льгот и практически без социальных гарантий.
Третья (и связанная с ней) группа причин вызвана проводимой государственной политикой. С одной стороны, политика США по дерегулированию финансового сектора и снижению налогов на большие доходы создала определенную долю роста неравенства в пользу богатых. Общее снижение налогов на богатых оставляло меньше денег для государственных программ и общественных благ, которые (прямо или косвенно) приносили пользу бедным людям, а также снижение налогов вызывало дефицит бюджета, что еще больше ограничивало государственные расходы, которые помогли бы сократить бедность (Для дальнейшего обсуждения роли, которую играет политика в росте неравенства богатого класса в Америке, см. Hacker and Pierson (2010). С другой стороны, политика не смогла обеспечить достаточного перераспределения доходов как квалифицированным работникам, так и владельцам капитала, связанного с ростом неравенства до налогообложения. Структура налогообложения со временем изменилась с прогрессивного подоходного налога на регрессивные налоги. А с 1980 года бедные американцы стали свидетелями снижения доли федеральных трансфертных платежей (Wolf (2014).
В то время как многие из состоятельных американцев среднего класса в 1960-х годах были шокированы, узнав о крайней нищете в их среде, многие американцы среднего класса в новом тысячелетии были шокированы признаками растущего крайнего изобилия небольшой элиты наряду с их собственной экономической стагнацией. Современный эквивалент другой Америки Харрингтона - это столица Пикетти в 21-м веке (будет обсуждаться далее в Главе 8). Это очень разные книги во многих отношениях, хотя обе были неожиданными бестселлерами (и столь же успешными с точки зрения продаж, хотя на момент написания книги Пикетти казалось, что она догонит книгу Харрингтона), и обе положили начало столь необходимым публичным дебатам о перераспределительной политике.