На рубеже веков "Принципы экономики" Альфреда Маршалла (1890, 2) ставили вопрос, который цитировался в начале этой главы. Маршалл сокрушался, что дети бедных родителей получают недостаточное школьное образование (467), и делал наброски политики борьбы с бедностью (особенно 594-599), которые были не просто задуманы как краткосрочные моралистические паллиативы, но были продиктованы признанием того, что постоянная бедность сама по себе является ограничением для создания богатства - что очевидно, является весьма отличающейся перспективой от господствующих в экономике взглядов сто лет назад. Маршалл (1890, 468) писал о "совокупном зле": "чем хуже питаются дети одного поколения, тем меньше они будут зарабатывать, когда вырастут, и тем меньше будет их способность адекватно обеспечивать материальные потребности своих детей; и так далее на следующее поколение". Итак: "неравенство богатства и особенно чрезвычайно низкие заработки беднейших классов ... (приводят к) ...карликовой деятельности, а также урезанию удовлетворения потребностей" (599).
Ссылка Маршалла здесь на "карликовую деятельность" предвосхищает точку зрения, широко распространенную в современной мысли о развитии общества, согласно которой определенные виды неравенства рассматриваются как инструментально важные факторы, тормозящие общий экономический прогресс, несмотря на их внутреннюю значимость в "ограничении удовлетворения потребностей". Хотя Маршалл старательно избегал наивного утопизма, его труды отражают гораздо более позитивный взгляд на социальную политику как средство расширения возможностей для каждого участвовать в потенциале конкурентной рыночной экономики. Это была прямая и заметная пропаганда содействия такой политике, при которой "детям, уже родившимся в ней [нищете], следует помочь выбраться из неё" (598). Он также поддержал финансирование такой политики через прогрессивное налогообложение доходов, утверждая, что:
Преданность общественному благополучию со стороны богатых может сделать многое, как и распространение просвещения, чтобы помочь сборщику налогов перераспределить ресурсы собираемые с богатых в служение бедным, и может удалить худшие пороки бедности из страны. (Маршалл 1890, 599)
Важно отметить, что новый оптимизм начали разделять и бедные родители, которые создали спрос на обучение своих детей. К концу XIX века большинство бедных родителей в Европе и Северной Америке ожидали, что их дети получат лучшие экономические возможности, чем были у них. Менялись устремления. Благодаря значительным достижениям в области медицины и общественного здравоохранения, которые улучшили шансы детей на выживание и повысили ожидаемую продолжительность жизни, инвестиции в образование детей рассматривались как гораздо менее рискованные, чем это было в начале предыдущего века (и до этого), когда дети бедных детей рабочего класса имели мало реальной надежды быть кем-то ещё, кроме как рабочим классом, и не так много шансов стать менее бедными, чем их родители. Таким образом, спрос на массовое школьное образование рос вместе с предложением. Родители по-прежнему вкладывают средства в своих детей, чтобы обеспечить их будущее благосостояние (формальные системы социального обеспечения не были распространены в то время), но они больше вкладывают в качество своих детей. Показатели рождаемости упали.
На рубеже XX века давняя модель бедности, обусловленная моральными недостатками, по-видимому, сдала свои позиции (хотя ей никогда не было суждено исчезнуть) в пользу модели, которая определяла общественные потрясения и безличные экономические силы, взаимодействующие с первоначальным неравенством, в качестве основных причин бедности. Эта перемена в общественном мышлении была обусловлена новыми социальными исследованиями масштабов и причин бедности, чему способствовало более широкое освещение этого исследования в средствах массовой информации, которое теперь охватывало более грамотное население. По-прежнему предпринимались попытки изменить поведение, но они были направлены в большей степени на применение новых научных знаний, особенно в борьбе с болезнями. Историк Бодуэн (2006, 78) определяет 1913 год, когда Альберт Швейцер основал свою знаменитую больницу на территории нынешнего Габона, как знаменующий переход между "традиционной благотворительностью и современной светской помощью".
В то же время новые технологии расширили производственные возможности так, что это изменило жизнь людей во всем мире. В качестве главного примера можно привести коммерциализацию процесса синтеза аммиака по методу Хабера-Боша в 1913 году, что позволило массово производить азотные удобрения и значительно увеличить урожайность сельскохозяйственных культур. В сочетании с новыми пестицидами этот технологический прогресс привел к четырехкратному увеличению производства продовольствия на акр в течение двадцатого века (Smil (2011). Это помогло бы накормить растущее население и таким образом предотвратить предсказанную Мальтусом гибель и растущую бедность, хотя зависимость от синтезированных азотных удобрений и их зачастую крайне неэффективное использование нанесли ущерб окружающей среде.
На рубеже XX века в Америке появились популярные прогрессивные движения, стремившиеся ограничить рыночную и политическую власть различных "трестов" - корпоративных монополистов, которые приобрели чрезвычайно большую власть во второй половине XIX века, что это привело к перекосам экономики и резко возросшему неравенству в благосостоянии. Это началось с закона Шермана (1890) и серией президентов(Теодор Рузвельт ,Уильям Тафт, Вудро Вилсон). При Вильсоне было усилено антимонопольное законодательство и регулирование финансового сектора, а также созданы Федеральная Торговая Комиссия и Совет Федеральной Резервной Системы.
После Первой мировой войны у людей на Западе рос энтузиазм по поводу политического вмешательства в борьбу с бедностью (Mencher (1967). Забота о благополучии детей, растущих в неблагоприятных условиях, часто было главной причиной этого вмешательства. Программы финансовой поддержки вдов появились в послевоенный период, как и более строгое законодательство по обеспечению минимального школьного возраста, ограничению детского труда и защите детей от небезопасной рабочей обстановки. В Соединенных Штатах первая программа социального обеспечения для бедных семей с детьми на иждивении - пособие для матери - была введена в Иллинойсе незадолго до Первой Мировой Войны и распространена на большинство других штатов в двадцатилетний период после войны. Оно обеспечивало финансовую помощь вдовам и другим матерям-одиночкам с маленькими детьми, и именно благополучие детей, растущих в нищете, было главной заботой (Bortz (1970).
Экономика, по-видимому, не особенно выделялась в размышлениях о бедности в этот период, в то время когда другие учёные - социологи и статистики - взяли на себя ведущую роль. Конечно, в трудах некоторых выдающихся экономистов, таких как Артур Пигу (1920, ч. 4, гл. 1), стало общепризнанным, что потери "национального дивиденда" могут быть оправданы выгодами для бедных людей. Однако господствующее в экономике мышление отходило от своих старых корней в утилитарной моральной философии к видению научного статуса, которое избегало как "ненаучного" всех межличностных сравнений всеобщего благосостояния. Естественно, это новое направление означало, что экономисты будут играть меньшую роль в проводящихся дебатах по распределительной политике.
Если кто-то и отметил появление этого нового направления в экономике, так это, несомненно, Вильфредо Парето. Его трактат (на итальянском языке) "Руководство по политической экономии" (1906) был (в свое время) чрезвычайно авторитетным, особенно в его определении оптимальности таким образом, который не требует межличностных сравнений; Вставка 1.20 рассказывает об этом более подробно. Тем не менее, в то время как Парето стремился избегать любых межличностных сравнений благосостояния (тем самым отвергая традицию в экономике, восходящую к Бентаму и Смиту), чисто позитивные эмпирические исследования Парето по распределению доходов и богатства должны были иметь важное значение для усилий по измерению бедности и неравенства (Вставка 1.21).
| Вставка 1.20 Паретианская Экономика
Благосостояния Классический утилитаризм Бентама и Милля основывался на идее кардинальной межличностно сопоставимой функции полезности. При таком подходе каждому человеку присваивалось число полезности, и эти числа можно было сложить. Парето утверждал, что таким образом "полезность" не может измеряться, и поэтому отвергал любую идею кардинальной полезности, и (следовательно) он также отвергал классический утилитаризм. (В конце концов, если коммунальные услуги кардинально не сопоставимы между людьми, то бессмысленно говорить о их сложении). Вместо этого Парето построил свою экономику на чисто порядковых предпосылках - ранжировании узлов. (Функция полезности для конкретного человека все еще может быть разрешена, но она должна рассматриваться исключительно как аналитических подход, представляющий порядковые предпочтения, и для этой цели будет достаточно любой функции, учитывающей эти предпочтения. С этой исходной точки распределение товаров считалось оптимальным, если позиция ни одного человека не может быть улучшена (как они сами оценивают вещи, учитывая их предпочтения) без ухудшения положения кого-то другого. Парето показал, что достичь такого оптимума можно путем свободного обмена. При определенных условиях (включая гладкие кривые безразличия во Вставке 1.4) будет иметь место уникальное Парето-оптимальное распределение благ для любого заданного начального распределения ("фондирования"). Кроме того, при соблюдении условий, изложенных во Вставке 1.9 (имеется в виду, что цены принимаются как данность и существует полный набор рынков), этот оптимум может быть достигнут путем взаимовыгодного обмена. Это условие было позже формализовано как первая Фундаментальная Теорема экономики благосостояния, а именно, что конкурентные рыночные равновесия по Парето являются оптимальными. Это не помогло нам в обсуждении политики распределения. Как только человек перестает воспринимать как данное первоначальное распределение фондов, существует бесконечно много Парето-оптимальных распределений благ между людьми. В глазах (многих) последователей Паретианской экономики, ни один экономист не мог "научно" судить о благосостоянии одного человека относительно другого - сказать, что один человек "лучше", чем другой. Такие суждения стали рассматриваться как несущественные по отношению к экономике (как утверждал позднее Роббинс, 1935). Этот отказ от кардинальной "измеримости" полезности может быть истолкован как отказ от всех видов данных для сравнения благосостояния, кроме наблюдаемых товарных потребностей и поставок производящимися людьми. С такой точки зрения это действительно произвольное априорное ограничение на информацию, которую экономист может использовать в вопросах социального выбора и политики. Историческое примечание: аристократическое происхождение Вильфредо Парето (родился в семье маркизов в Париже в 1848 году от итальянского отца и французской матери), по-видимому, оказало на него сильное влияние. Его неприятие этической составляющей привело его к вопросу о том, как можно освободить экономику от её утилитарных основ. |