написать

Ловушка бедности и пороговые значения богатства

 

Отрицательно наклоненная кривая предложения рабочей силы является примером ряда давних идей, которые рассматривали поведение бедных мужчин и женщин как основную причину их бедности. Если бы не их лень и склонность к досугу, они могли бы в конечном счете избежать бедности, сочетая более высокую заработную плату с тяжелой работой и накоплением сбережений. Не были обделены вниманием и другие поведенческие объяснения. Другая версия состояла в том, что некоторые люди были бедны, потому что они не стремились быть кем-то ещё - предположение состояло в том, что стремления были неотъемлемыми атрибутами, а не психологическими рационализациями, принятыми для того, чтобы иметь дело с реальностью, с которой сталкиваются бедные мужчины и женщины с ограниченными возможностями в отношении себя и своих детей.

Те, кто сопротивляется повышению заработной платы, не менее громко выступает против прямой поддержки правительством доходов бедного рабочего класса. Их беспокоит то, что такая политика направленная на искоренение бедности будет препятствовать работе и, следовательно, повысит уровень заработной платы. Во Вставке 1.5 рассматриваются экономические аспекты того, как это может произойти в стандартной модели конкурентного рынка труда. Понятно, что такая политика по борьбе с бедностью может быть проведена теми, кто нанимает рабочую силу.

Насколько можно ожидать такого эффекта второго порядка на рынке труда - вопрос спорный. Влияние дохода на спрос досуга у бедных людей вполне может быть незначительным. И может быть безработица с избытком рабочих, желающих работать при текущих ставках заработной платы (Вставка 1.5). Тогда более низкое желаемое предложение рабочей силы со стороны тех, кто получает пособия, вряд ли повлияет на ставки заработной платы того типа работы, которую они выполняют.

Вставка 1.5 Почему программа по борьбе с бедностью может привести к более высокой ставке заработной платы?

Во Вставке 1.4 обсуждается, как предложение рабочей силы изменяется в зависимости от ставки заработной платы, и приводится "график предложения" рабочей силы. Учебная модель конкурентного рынка также постулирует график спроса на рабочую силу, который показывает, как желаемый работодателями объем рабочей силы определенного типа изменяется в зависимости от ставки заработной платы. Стандартное предположение состоит в том, что спрос падает по мере роста уровня заработной платы. (Обычно это оправдывается моделью поведения максимизирующего прибыль работодателя; мы вернемся к этой теме в Главе 8, но пока мы можем просто предположить нисходящую функцию спроса).

Рисунок B 1.5.1 Конкуренция на рынке труда

Хрестоматийная модель конкурентного равновесия предполагает, что при превышении спроса над предложением уровень заработной платы будет расти, а при превышении предложения над спросом - падать. Предполагается также, что это происходит быстро, так что равновесная ставка заработной платы достигается практически мгновенно, приравнивая совокупный спрос и предложение, при W * на рис.B 1.5.1. На рисунке представлены два варианта, один для восходящей кривой предложения рабочей силы (левый график) и один для нисходящей кривой, как описано во Вставке 1.3. В обоих случаях равновесная заработная плата уникальна. Она также стабильна в том смысле, что если есть возмущение в уровне заработной платы, но ничего не происходит с базовыми графиками спроса и предложения, то конкурентный рыночный механизм вернется к ранее достигнутому равновесию.

Однако даже если такая политика действительно приводит к сокращению трудовых усилий и повышению заработной платы, это не означает, что она является плохой политикой. Обществу по-прежнему может потребоваться политика борьбы с бедностью как форма перераспределения доходов в случае наихудшего варианта. Это означает, что как налогоплательщикам, так и работодателям, которые вполне могут столкнуться с повышением заработной платы, придется нести издержки в той мере, в какой эта политика фактически сокращает совокупное предложение рабочей силы в экономике при полной или почти полной занятости. Но есть и дополнительные преимущества, учитывая, что "второй порядок" воздействия политики на заработную плату увеличивает выгоды для бедных людей, включая тех, кто фактически не получает выплату пособий. Сторонники такой политики утверждают, что выгоды перевешивают издержки. В зависимости от того, какой вес придается сокращению бедности, это является оправданным социально-экономическим аргументом в пользу выплаты пособий бедным людям и политики перераспределения в более общем плане. Выбор всё ещё может быть трудным, поскольку одни политические проекты могут быть более экономически эффективными, чем другие; это будет необходимо прорабатывать в конкретных обстоятельствах. (В Главе 10 рассматриваются различные варианты политики, применяемые на практике). Суть вопроса заключается в том, какой вес человек придает преимуществам. Те, кто указывает исключительно на издержки, как представляется, в основном озабочены интересами небедных, как налогоплательщиков, так и работодателей.

Другой давний аргумент против перераспределительных пособий указывает на достоинства труда. Они рассматриваются как моральные добродетели, а не личные. Другими словами, эти критики готовы поверить, что сами рабочие предпочли бы работать меньше, когда получают дополнительный доход из другого источника (без каких-либо условий). Но моральное суждение о том, что действительно хорошо для бедных мужчин и женщин, как видно, перекрывает их имеющиеся предпочтения. Это пример патернализма, который часто проявляется в дискуссиях об измерении бедности и политике борьбы с бедностью.

В меркантилистском мышлении постоянное будущее предложение дешевой рабочей силы рассматривалось как решающее для экономического развития. Многодетные семьи поощрялись, а хорошие трудовые привычки прививались с раннего возраста. Считается что как и более высокая текущая заработная плата, слишком большое количество школьного образования будет препятствовать как текущим, так и будущим трудовым усилиям. В соответствии с этой моделью ожидалось, что образованным детям из бедных семей будут доступны лишь ограниченные возможности. По мнению де Мандевиля (1732, 288-311), единственной реальной перспективой для детей трудящихся (а следовательно, бедных) родителей было стать трудящимися и бедными. Таким образом, школьное обучение рассматривалось как социально расточительное:

Чтобы сделать общество счастливым, а людей - спокойными в самых низменных обстоятельствах, необходимо, чтобы многие из них были не только бедными, но и         невежественными.... Ходить в школу, по сравнению с работой, это праздность, и чем дольше мальчики живут этой легкой жизнью, тем более непригодными они будут для настоящего труда, когда вырастут, как по силе, так и по склонности. Нет среди нас более довольных людей, чем те, которые работают больше всех и меньше всего знакомы с пышностью и изысканностью мира.

При таком взгляде на экономическое развитие перспективы сокращения масштабов нищеты практически отсутствуют. Возможности повышения мобильности детей из рабочего класса практически отсутствовали. Они рождались бедными и умирали бедными.

Современные прогрессивные умы могут быть шокированы взглядами де Мандевиля (а подобные взгляды всё ещё иногда звучат в наше время), но в них вполне может быть элемент жестокой правды. Его утверждение о том, что некоторое количество дополнительного образования для детей рабочего класса тратится впустую, согласуется с современными экономическими моделями ловушки бедности, как это обсуждается далее во Вставке 1.6. Бедные люди - в основном рабочий класс - сосредоточены на низком уровне благосостояния, ниже порога, необходимого для того, чтобы они могли в конечном итоге избежать бедности. Небольшое увеличение их благосостояния в форме дополнительного капитала, но недостаточное для того, чтобы увести их с этого порога совсем, не принесет никакой долговременной выгоды. Со временем они снова впадут в нищету. Потребуется большее  увеличение образования. И пессимизм де Мандевиля в отношении школьного образования не удивил бы сегодня многих бедных детей в развивающихся странах.

Нетрудно найти современные примеры. Чудесная книга Кэтрин Бу "За прекрасными вечностями" (2012) описывает жизнь в трущобах Мумбаи. Один из центральных персонажей - Сунил, молодой мусорщик, который проводит долгие часы, собирая всё, что может иметь хоть какую-то ценность в мусорных кучах вокруг аэропорта Мумбаи. Сунил явно очень беден. Он также явно способен учиться и сознает, что при достаточном обучении он мог бы избежать своей жалкой жизни. Но как он может оплатить достаточное обучение? В какой-то момент он проводит несколько дней в частной вечерней школе, управляемой студентом колледжа, который живет в трущобах, и после долгого зубрежки он осваивает песню "Мерцающая звезда" на английском языке. (На случай, если вы забыли, песня звучит так: "Мерцай-мерцай звездочка, как же мне интересно, кто ты такая. Высоко над миром, как алмаз в небе. Бу (2012, 68) пишет: "Он просидел несколько дней на уроках английского языка в трущобах, осваивая английскую песню "Мерцающая звезда", прежде чем решил, что время лучше потратить на еду. Согласно представлениям, скромное количество школьного образования, которое Сунил мог бы себе позволить, было бы недостаточным для того, чтобы он смог избежать нищеты. Ему лучше заняться своими нынешними нуждами. Так он выживет, но останется бедным.

Вставка 1.6 Пойманы бедностью?

Ловушка бедности обычно относится к ситуации, в которой домашнее хозяйство (или фирма) имеет очень низкий уровень благосостояния, и небольшое увеличение его богатства не поможет ему навсегда избежать бедности. Таким образом, домашнее хозяйство оказывается в ловушке. Единственный выход - это достаточно большой прирост богатства -например, существенно большие человеческие ресурсы. Этот прирост должен быть достаточно большим, чтобы вывести домохозяйство из бедности на новый путь долгосрочного роста; что-либо меньшее будет означать, что домохозяйство в конечном итоге вернется к своему первоначальному положению.

Этот тип ловушки бедности может возникнуть из-за существования пороговых значений богатства, которые представляют собой положительные минимальные уровни богатства, необходимые для любого будущего роста. Это может быть связано с физиологией, в частности с наличием положительного минимального уровня питания для поддержания тела в тонусе. Есть много других способов создания пороговых значений. Минимальный уровень школьного образования, как правило, необходим для того, чтобы в будущем получать прибыль от дополнительного образования (хотя даже небольшое количество школьного образования может принести и другие выгоды). Бедные семьи не имеют текущего богатства, необходимого для того, чтобы инвестировать достаточно средств в обучение своих детей, и они не могут брать кредиты, основываясь на своих будущих доходах. Тогда возникает "ловушка бедности в образовании", в которой бедность сохраняется на протяжении поколений. Ещё один источник пороговых значений богатства заключается в том, что для осуществляемой технологии производства может потребоваться положительный минимальный уровень капитала.

Существование высоких издержек, связанных с увеличением производства или с использованием новых возможностей получения дохода, может также привести к возникновению ловушки бедности или чего-то очень близкого к ней. Бедняков часто сдерживали подобные ловушки. Когда абсолютный правитель не обладает административными возможностями для разработки эффективных налоговых систем и не имеет природных ресурсов, которые он мог бы использовать, у него не может быть другого выбора, кроме как экспроприировать любую дополнительную продукцию у беднейших граждан, и как правило непредсказуемыми способами, которые подрывают их стимулы к производству. Точно так же некоторые программы по борьбе с бедностью могут вводить высокие предельные налоговые ставки для бедных людей; потеря льгот съедает основную часть прибыли. Приведу еще один пример: когда бедная мать рассматривает возможность получения предложения о работе, она должна учитывать расходы на уход за ребенком, что может привести к очень низкой чистой прибыли от этой работы.

Другое использование термина "ловушка бедности" встречается в литературе когда описывается каким образом членство в группе и поведение могут иметь значение для индивида. Примером может служить ситуация, когда жизнь в бедном районе препятствует личным перспективам выхода из нищеты, например из-за отсутствия образцов для подражания или низкого качества школьного образования при более низкой ставке местной налоговой базы. Их можно назвать географическими ловушками бедности. (см https://r-books.net/wcto/wcto_09_05.html).

Модели членства также иллюстрируют идею неспособности к координации. (В экономике неспособность к координации это концепция, которая может объяснить спады через неспособность фирм и других ценообразующих компаний координировать свои действия. В экономической системе с множественными равновесиями неспособность координации возникает, когда группа фирм способна достичь более желательного равновесия, но не может этого сделать, потому что фирмы не координируют свои действия. Неспособность к координации может привести к самоисполняющемуся пророчеству. Например, если одна фирма решит, что рецессия неизбежна, и уволит своих работников, другие фирмы могут из-за увольнений потерять спрос на свою продукцию и ответить увольнением своих собственных работников, что приведет к рецессии при новом равновесии). Если бы все члены группы могли координировать свои действия, они могли бы достичь коллективно предпочтительного равновесия. Перспектива провала координации стимулировала запланированные усилия по индустриализации в бедных странах или отстающих регионах (как это будет обсуждаться далее в Главах 2 и 8). Неспособность создать принудительные обязательства, которые связывают всех членов, может привести к неспособности к координации.

Бедность может существовать без какой-либо формы ловушки бедности. Кто-то может быть комфортно существовать выше порога бедности, но все ещё считаться бедным в своем обществе. Иногда медленную скорость адаптации в ответ на потрясение путают с ловушкой бедности.

Ловушки бедности, возможно, трудно увидеть на практике, даже когда они существуют. Они погружаются в социальные и правительственные модели поведения, которые в основном направлены на то, чтобы избежать ловушки бедности в обычное время. Однако при больших потрясениях ловушка бедности оказывается открытой. Это разумная интерпретация того, что происходит во время многих стихийных бедствий, при внезапном увеличения естественного рынка и неспособности правительства выполнять свою работу. Хотя голод это драматическое событие, он может начаться совершенно недраматично. Угроза массового голода может возникнуть из-за кажущихся незначительными потрясений в экономике бедной страны или из-за постоянного - даже медленного - снижения среднего уровня жизни. И подобные, даже крупные, потрясения в подобных условиях могут иметь самые разные последствия. Рыночные и нерыночные (включая правительственные) институты, которые могут работать удовлетворительно, хотя и не идеально, в обычное время, могут легко превратить для бедных людей даже небольшое совокупное потрясение в сокрушительный удар.

Историческая справка и дополнительная литература: термин "ловушка бедности" появился в конце 1960-х годов (одновременно в литературе развитых и развивающихся стран) и употреблялся всё чаще до середины 1980-х годов, упрочившись с тех пор. Однако, хотя эта идея и не называется "ловушкой бедности", она встречается в трудах классических экономистов (особенно Мальтуса, 1806). В 1950-х годах она появилась в формальных моделях роста, включая Нельсона (1956) и в разделе, посвященном предостережениям, в работе Солоу (1956) по теории экономического роста. Обзор аргументов о том, как могут возникать ловушки бедности, см. в работах Azariadis (2006) и Bowlesetal. (2006). Ачемоглу и Робинсон (2012) описывают исторические примеры "экстрактивных институтов", которые по существу навязывают такие высокие предельные налоговые ставки на продукцию бедных людей, что у них практически нет стимулов для выхода из бедности. Глава 8 возвращается к обсуждению теории и фактических данных о ловушках бедности, в то время как Глава 10 обсуждает стимулирующие эффекты программ направленных на борьбу с бедностью. О голоде как усилении неудач рынка и правительства см. Ravallion (1997b).