Приложение 1. Личность и порядок рождения. Повторный анализ Саллоуэя на основе обзора Эрнста и Ангста

 

Несут ли первенцы с собой по жизни чувство особенности? Более ли склонны к бунту люди, которые выросли со старшими братьями и сестрами? Такие вопросы интересны всем, у кого есть брат или сестра, и имеют теоретическое значение для социологов. На протяжении большей части столетия психологи от Альфреда Адлера до Роберта Зайонца строили теории1 о порядке рождения и искали доказательства, подтверждающие их - доказательства того, что первенцы и позжерожденные отличаются друг от друга личностью, интеллектом, творчеством, бунтарством, тем чем вы. Такие различия, когда они обнаруживаются, называются эффектами порядка рождения.

Такие различия часто встречаются. Но они обычно оказываются ложными или вводящими в заблуждение. Доказательства влияния порядка рождения снова и снова опровергались, когда внимательные рецензенты - те, которые не имели собственной теории чтобы её продвигать - внимательно изучали данные.

Внимательные рецензенты, зная, что их выводы не соответствуют ожиданиям читателей, усыпали свои статьи восклицательными знаками и курсивом. Статья Карми Скулер 1972 года в Психологическом бюллетене называлась "Эффекты порядка рождения: не здесь, не сейчас!". Эрнст и Жюль Энгст твердо заявили в своей книге 1983 года, что "порядок рождения и количество братьев и сестёр не оказывают сильного влияния на личность. ... Таким образом, переменная окружающей среды, которая считается весьма релевантной, не подтверждается как предиктор личности и поведения. Джуди Данн и Роберт Пломин в своей книге 1990 года об отношениях между братьями и сестрами признали, что их заключение "идет вразрез со многими широко распространенными и взлелеемыми убеждениями", но утверждали, что "индивидуальные различия в личности и психопатологии в общей популяции ... не имеют четкой связи с порядком рождения индивидов".2

Эти решительные заявления были проигнорированы не только общественностью, но и многими социологами. Устойчивость веры в порядок рождения - ее способность всплывать каждый раз, когда ее топили - была отмечена Альбертом Сомитом, Аланом Арвином и Стивеном Петерсоном в их книге 1996 года о порядке рождения и политическом поведении. Саммит и его коллеги говорили о "врожденной нерациональной природе глубоко укоренившихся верований" и размышляли, что "постоянное убийство вампира" - веры в эффекты порядка рождения - может потребовать чего-то более решительного. Они предложили пронзить эту веру в сердце колом в полдень.3

Почему этого вампира так трудно убить? Ответ заключается в том, что он защищен мощным амулетом, магическим щитом: самонадеянностью воспитания. Как психологи, так и непсихологи считают само собой разумеющимся, что личность ребенка в той мере, в какой она формируется окружающей средой, получает своё формирование прежде всего дома. Поскольку совершенно ясно, что на переживания ребенка дома влияет его положение в семье - старший, младший или средний, - многие исследователи считают само собой разумеющимся, что порядок рождения должен оставлять постоянные следы на личности ребенка. Они начинают с этого предположения, ищут доказательства его истинности и не хотят слышать в ответ "нет". Таким образом, вера в эффекты порядка рождения не умирает: она просто покоится в гробу, пока кто-то снова не поднимет крышку.

Самый выдающийся подыматель крышки - историк науки Фрэнк Саллоуэй, чья теория эффектов порядка рождения была представлена в его книге "Рожденный бунтовать". Теория Саллоуэя достаточно сложна; он использовал концепции эволюционной психологии для объяснения поведенческих генетических находок, того что дети в одной семье не становятся похожими. Он указал, что братья и сестры конкурируют друг с другом за родительское внимание и что для братьев и сестер адаптивно дифференцироваться друг от друга - каждому найти свою специальность, свою нишу в семье. Различия отражают собственные стратегии детей; они не навязываются им родителями (во всяком случае, не напрямую). По всем этим пунктам я согласна с Саллоуэя. И в книге "Рожденный бунтовать" он предоставил впечатляющее количество данных, собранных из самых разных источников, чтобы поддержать свою теорию.

Мы начинаем с соответствующих предпосылок, но наши пути вскоре расходятся. Саллоуэй использовал идею выбора внутрисемейной ниши, чтобы объяснить изменения во взрослой личности. Он утверждал (как я уже упоминала в Главе 3), что первенцы - неповоротливы, косны, рождённые более открыты для нового опыта и новых идей. Что первенцы скованны, агрессивны, жадны до статуса и ревнивы; позжерожденные спокойнее и приятнее. Саллоуэй, само собой разумеется, родился позже. Я первенец, рожденный опровергать.

Саллоуэй собрал гору данных в поддержку своей теории. Я внимательно проанализировала эту гору и пришла к другим выводам. Следующая критика направлена не только на рожденных бунтовать, но и на социальную науку в целом, потому что используемые методы и допущенные ошибки являются общими. Мои выводы служат демонстрацией того, что может пойти не так, когда исследователи сначала предполагают, что что-то верно, а затем намереваются это доказать.5

Повторный анализ Саллоуэя на основе обзора Эрнста и Ангста

Впервые я обратила внимание на возможность того, что гора Саллоуэя не так прочна, как кажется, благодаря рецензии на книгу "Рожденный бунтовать" в журнале "Наука". Рецензент, историк Джон Моделл, высоко оценил книгу, но он также высказал некоторые тревожные критические замечания. Ссылаясь на повторный анализа данных Саллоуэй  1983 года относительно порядка рождения Моделл сказал:

Я убедил Саллоуэя переделать эти материалы - до этого я пытался повторить их имея на руках опубликованные данные. Я не смог этого сделать, как ни старался, даже близко.6

Литературный обзор, о котором идет речь, я описывала в Главе 3; он был проведен с большой тщательностью швейцарскими психологами Сесиль Эрнст и Жюлем Ангстом и описан в длинной главе их книги 1983 года. Эрнст и Ангст искали в мировой литературе каждое исследование о порядке рождения, опубликованное в период с 1949 по 1980 год. Они пришли к выводу, что большинство исследований, которые они обнаружили, не имеют никакой ценности, потому что им не хватает надлежащего контроля: исследователи не смогли контролировать размер кровного родства (количество детей в семье) или изменения социально-экономического статуса (SES). Потому что небольшое количество братьев и сестёр относительно более распространены на более высоких уровнях социально-экономического статуса, и потому, что по этой причине первенцы относительно более распространены в небольших семьях, невозможность контроля этих переменных приводит к противоречивым демографическим факторам в порядке рождения. Выдающиеся успешные люди чаще рождаются первенцами не потому, что занимают более высокое положение в своей семье, а потому, что их семья по происхождению, скорее всего, превосходит среднюю и по образованию и доходу.

Как только переменные смешиваются, нет никакого способа распутать их; если исследователи, которые проводили исследование порядка рождения, не смогли записать размер семьи или её социально-экономический статус, исследование бесполезно. Поэтому Эрнст и Ангст сосредоточилась на меньшинстве исследований, которые включали в данные  один или оба этих параметра. На основе этих исследований они пришли к выводу, что порядок рождения мало или вообще не влияет на личность.7

Эти же исследования- их небольшое количество, в которых контролировались количество братьев и сестёр и/или социально-экономический статус - послужили источником данных, на которых Саллоуэй основывал свой случай влияния порядка рождения на личность. Фактически, это практически единственные данные, которые он использовал в поддержку этого случая;8 большая часть статистики в "Рожденных бунтовать" относится не непосредственно к личности, а к мнениям и позициям, публично выраженным историческими деятелями. Хотя мнения и установки, несомненно, связаны с личностью, это не одно и то же. Личность, как правило, не сильно меняется в зрелом возрасте, в то время как мнения могут меняться в любое время в течение жизни. Дарвиновское "Происхождение видов" изменило взгляды многих людей, но вряд ли изменило их личности.9

Поскольку утверждение Саллоуэя о влиянии порядка рождения на личность так сильно опирается на его повторный анализ исследования Эрнста и Ангста, утверждение научного обозревателя о том, что он не смог воспроизвести этот повторный анализ, должно быть принято всерьез. Я решила сделать вторую попытку воспроизвести его.

"Если мы проигнорируем все данные о порядке рождения, в которых не проконтролирован социальный статус или количество братьев и сестёр, -сказал Саллоуэй в "Рождённый бунтовать", - из обзора Эрнста и Ангста, включающем 120 800 субъектов остаётся 196 контролируемых исследований". Из этих 196 исследований 72 подтверждают его теорию: первенцы оказались более приспособленными, традиционными, ориентированными на достижения, ответственными, антагонистичными, ревнивыми, невротичными или напористыми, чем позжерожденные. Четырнадцать исследований дали результаты, противоречащие его теории, а остальные 110 не обнаружили существенной разницы, основанной на порядке рождения. Эти результаты были представлены в таблице 4 "Рождённый бунтовать". По данным статистики Саллоуэй, был меньше, чем один шанс из миллиарда миллиардов, что это происходило случайно.10

Моя первая работа состояла в том, чтобы прочесать главу Эрнста и Ангста "О порядке рождения и личности" в поисках 196 контролируемых исследований, которые Саллоуэй там  нашел. Но в двух проходах через текст и таблицы Эрнста и Ангста я обнаружила только 179. Я обнаружила примерно такое же количество опровергающих исследований (13) и примерно такое же количество исследований без различий (109), что и Саллоуэй, но на 20 меньше подтверждающих его исследования (52). Я также нашла пять, которые я бы вообще не стала никак классифицировать.11

Загадка усугубилась, когда я ввела данные, извлеченные из Эрнста и Ангста в базу данных и отсортировала по именам авторов: стало ясно, что некоторые из моих 179 исследований несколько раз появлялись в их обзоре. Если исследование давало результаты, которые имели отношение к нескольким различным вопросам о личности, оно упоминалось Эрнстом и Ангстом несколько раз. Устранение избыточных записей путем объединения всех результатов, представленных одним и тем же автором(авторами) в одной и той же публикации или состоящих из наблюдений за одной и той же группой испытуемых, сократило число исследований до 116.

Именно тогда я обратил внимание на следующее высказывание в сноске под Саллоуэйевской таблицей 4: "Каждое приведенный результат представляет собой "исследование". В переписке Фрэнк Саллоуэй упрекнул меня в том, что я не заметила этого предложения раньше и не сразу поняла, что оно означает. Но научный обозреватель также был озадачен этим необычным использованием слова "исследование".- Саллоуэй обещал прояснить этот вопрос в следующем издании своей книги. Дело в том, что одно исследование может дать несколько результатов. На самом деле, больше результатов, чем я нашла при поиске в главе Эрнста и Ангста.

Информация, которую прислал мне Саллоуэй, и утверждение, которое он добавил к примечанию издания в мягкой обложке "Рождённый бунтовать" (Примечание 68, стр. 472), дали мне несколько лучшее понимание того, как он провел свой повторный анализ обзора Эрнста и Ангста.12

Во-первых, он ни в чем не верил Эрнсту и Ангсту на слово. Хотя сноска под его таблицей начинается так: "Данные сведены в таблицу из Эрнста и Ангста (1983:93-189)", то, что он, очевидно, делал во многих случаях, - это возвращался к первоначальным отчетам рассмотренных исследований и составлял свое собственное мнение о них. Часто его мнение расходилось с мнением Эрнста и Ангста о том, имело или не имело исследование надлежащие средства контроля и оказывало или не оказывало существенного воздействия. Его переоценки почти всегда приводили к увеличению числа исходов, благоприятных для его теории, и/или к уменьшению числа безразличных исходов. Саллоуэй считает, что Эрнст и Ангст были предвзяты против нахождения эффектов порядка рождения.13

Другие исследования были исключены Саллоуэем, потому что исследователи не были достаточно откровенны о количестве испытуемых или количестве тестов, или потому что они приводили результаты, которые не имели отношения к его теории.

Саллоуэй назвал свой реанализ данных Эрнста и Ангста "мета-анализом". Исправление ошибок и устранение плохо выполненных исследований являются законными процедурами в мета-анализе. Однако следующий шаг уводит нас с проторенного пути. Э & A иногда упоминали одно исследование два или более раза в своей главе, если оно давало результаты, относящиеся более чем к одному аспекту личности. Однако они не проводили статистического анализа на основе этих многочисленных списков. Переопределив слово "исследование" как "поиск", Саллоуэй продвинул идею множественных списков еще на один шаг. Если бы исследователь дал личностный тест группе испытуемых и обнаружил, что первенцы среди них были более приспособленными, ответственными, антагонистичными, тревожными и напористыми, чем позжерожденные, переопределение Саллоуэя позволило бы ему считать результаты этого исследования пятью благоприятными результатами - пятью "исследованиями".

Насколько я смогла понять из той информации, которую он предоставил, фактическое количество исследований, включенных в Саллоуем в группе было не более чем 116. Общее число испытуемых в этих 116 исследованиях составило около 75 000 человек. Утверждение Саллоуэя в книге, что, если мы проигнорируем те, которые не имеют надлежащего контроля, "196 контролируемых исследований остаются в опросе Эрнста и Ангста, включающем 120 800 субъектов", даёт неправильную информацию.

Конечно, 75 000 -это еще много наблюдаемых. Но статистический анализ, проведенный Саллоуэем, был основан на предположении, что было 120 800 субъектов. Анализ требует, чтобы каждый благоприятный результат был независим от всех остальных, как если бы вы подбрасывали монету. Множественные измерения конкретной выборки испытуемых не являются независимыми, поскольку какие-либо особенности выборки - например, необычно высокая доля первенцев невротиков - могут влиять на другие измерения, выполненные в той же выборке. Выборка, которая случайным образом дает один результат, имеющий значимость которую статистики называют "5-процентным уровнем", имеет более чем 5-процентную вероятность получения других случайных результатов.

Более серьезная проблема заключается в том, что расчеты Саллоуэя существенно занижают число результатов в которых нет разницы. Его статистика основана на предположении, что если вы перевернете сто монет 196 раз, и в 72 из этих испытаний вы получите значительно больше, чем 50 процентов совпадения, общий результат вряд ли будет совпадением - что-то должно заставить эти монеты повернуться именно так. Но что, если вы действительно переворачивали монеты намного больше, чем 196 раз, и говорили "это не считается", когда результаты получались не такими, как вы надеялись?

Когда исследователи тестируют большое количество испытуемых и не находят значимых результатов при первом проходе по данным, они часто прибегают к методу, который я назвала во 2-й Главе "разделяй и властвуй": они разделяют данные различными способами в поисках подгрупп испытуемых, которые дают значительные эффекты. Такие поиски не только увеличивают шансы на публикуемый результат: они также смещают опубликованные результаты в пользу предубеждений исследователей, потому что значительный эффект подгруппы в правильном направлении, несомненно, будет подробно описан, но анализ подгруппы, который не дал никаких различий или неблагоприятные результаты, гораздо менее вероятно, будет упомянут в опубликованном докладе.14

Ковычки "разделяй и властвуй" хорошо видны во многих исследованиях, рассмотренных Эрнстом и Ангстом. Значительные эффекты порядка рождения были обнаружены для мужчин, но не для женщин, или наоборот. Или для среднего класса, но не для рабочего класса, или наоборот. Или для людей из маленьких семей, но не из больших, или для старшеклассников, но не для студентов. Исследователи придумали несколько гениальных способов разделить данные. Эффекты порядка рождения были обнаружены в одном исследовании только в том случае, если "первенец" определялся как "первенец того-же пола". В другом случае эффекты порядка рождения были обнаружены только для субъектов имевших повышенную возбудимость. Примеры в этом параграфе взяты из 52 результатов, которые я посчитала благоприятными для теории Саллоуэя.

Технически такие выводы называются "взаимодействиями". Однако для того, чтобы взаимодействие было значимым, оно должно быть повторяемым. Взаимодействие, которое появляется только в одном исследовании, не имеет смысла; оно просто дает исследователю еще один шанс найти ожидаемый результат - еще один бросок ста монет, о котором можно не сообщать, если он не приносит значительного количества голов.

А разделение субъектов - это только начало. Как только у вас есть куча выстроившихся в ряд людей вы можете также дать им кучу тестов. Или дайте им один большой тест и разделите их ответы на различные "факторы", каждый из которых можно рассматривать отдельно. Результаты, которые я посчитала благоприятными для теории Саллоуэя, включают в себя тот, в котором первенцы чаще поддавались групповому давлению, но только в одном из двух условий, тот, который обнаружил, что позжерожденные более заинтересованы в групповой деятельности, но только в одном из пяти факторов, и тот, в котором первенцы выражали высокий уровень страха перед большим количеством тестовых предметов, чем позжерожденные, но не было существенной разницы в порядке рождения в общем количестве страха, выраженного в тесте. Я знаю об этих смешанных результатах только потому, что исследователи сообщили о них, и Эрнст и Ангст упомянули о них. Я не знаю обо всех других тестах, которые проводили исследователи и о которых никогда не сообщалось, потому что они давали неинтересные, то есть незначительные результаты. Эти сто монет не были перевернуты только 196 раз. Мы не можем знать, сколько раз монеты должны были быть перевернуты, чтобы получить 72 значительных результата, которые насчитал Саллоуэй в исследованиях рассмотренных Эрнсом и Ангстом.

 

 


 

Содержание книги Джудит Рич Харрис - Самонадеянность воспитания или Почему дети выходят такими какие они есть
 

Отзывы о книге

Введение ко второму изданию Введение к первому изданию Стивена Пинкера Предисловие к первой редакции

Глава 1. "Воспитание" это не то же самое что "Окружение"

- Без сомнений? Наследственность и окружение самонадеянности воспитания

- Наука и искусство изучения детей. Превращение диких детей в солидных граждан

Глава 2. Природа (и воспитание) доказательств

- Эффект брокколи.

- Влияние генов. Улица с двухсторонним движением

- Параллельные вселенные. Следствие эффекта генов

Глава 3. Природа, Воспитание и Ничего из перечисленного

- Сцилла или Харибда. Порядок рождения

- Стили воспитания. Другие различия между семьями. Поиски разгадки

Глава 4. Отдельные миры

- Два лица Золушки? Разные места, разные лица. Поведение в разных социальных средах

- Сёстры и братья. Никогда не выходи из дома без этого. Переключение кода

- Язык и социальная среда. Место для всего и все на своем месте

- Встретится ли кто-либо с настоящей личностью?

Глава 5. Другие времена, другие места

- Краткая история уединения

- Говорящие людям как воспитывать детей

- Естественное деторождение. "Естественное" выращивание детей. Детство в несовременном обществе. Дисциплина и обучение. Воспитание детей с чувством вины и без

Глава 6. Природа человека

- Дональд обезьяний. Телепаты

- Жизнь в окружении обезьян. Любовь и Война

- Эволюция человека. Видообразование и Псевдоспециализация. Загадочное исчезновение неандертальцев

- То что создала эволюция - это мозг. Родители, дети и эволюция

Глава 7. Мы и они

- Эксперимент в Пещере Разбойников. Качество группового чувства

- Разделяем мир. Противоположность и уподобление. Внутри группы. Что такое группа?

- Это всё в голове. Распознаём родственников

- Как и почему мы себя классифицируем. Семьи и другие группы

Глава 8. В компании детей

- Отпускаем маму

- Отсутствие материи против отсутствия ровесников

- Друзья детства. Социализация через посредника. "Мы" против "Я и Ты"

- Теория групповой социализации. Девочки и мальчики

- Мы и они. Следуй за лидером. Познай самого себя

Глава 9. Передача культуры

- Овладей культурой и передай её дальше

- Окружение против окружения

- Культура глухих

- Детские культуры. Ребёнок это Отец Мужчины

- Группа родителей сверстников. От группы родителей-сверстников в детскую

- Добро пожаловать в район. Данные могут быть опасны. Созидание культуры

Глава 10. Половые правила

- Есть различия с которых можно начать

- Стереотипы. Социальные категории Девочки и Мальчики. Гендерные препятствия

- Одна культура или две? Два пола или один? Обратно к нашим истокам. Я сделаю это по-твоему. Неудачники.

Глава 11. Школы детей

- Групповость в классе. Яблоко для мисс А

- Деление столбиком. Угроза стереотипа. Программы социальной помощи

- Уроки языка. Если двое это компания, то сколько нужно, чтобы собрать толпу?

- Коэффициент IQ для усыновлённых детей. Крах с эффектами группового противопоставления

Глава 12. Взросление

- Почему дети взрослеют? Обряд посвящения

- Не рыба, не мясо. Механизм отвечающий за культурные изменения. Группы внутри групп

- Родители против сверстников

- Проблемные дети. С детства до старости

Глава 13. Неблагополучные семьи и проблемные дети

- Передай мне

- Преступное поведение

- Где папочка?

- Развод

- Физическое наказание и жестокое обращение с ребёнком

- Ребенок попадает в беду, а винят родителя. Правда и последствия

- Почему популярная психология обвиняет маму и папу

Глава 14. Что могут сделать родители

- Чему дети учатся дома. Может ли семья быть группой? Могут ли родители быть лидером?

- Сила родителей в выборе сверстников для ребёнка. Самооценка и статус. Отношения родители - дети

- Эволюция и выращивание детей. Родители как приятели. Братья и сёстры как союзники. Поди догадайся. Путь вины заканчивается здесь

Глава 15. Суд над самонадеянностью воспитания

- Постоянный обман людей. В первую очередь - не навреди. Выступление обвинения

- Пять неправильных идей. Альтернатива: Теория групповой социализации. О чём ты думаешь

Приложение 1. Личность и порядок рождения

- Повторный анализ Саллоуэя на основе обзора Эрнста и Ангста

- Проблемы с мета-анализом. Порядок рождения после 1980. Это у вас дома. Инновации и бунт. Порядок рождения, Эволюция и Социальные Изменения

Приложение 2. Проверяем теории о детском развитии

- Правильный вид исследования. Эффект ребёнок-родителю. Изучение антисоциального поведения

- Проверяем Положение 2. Язык и акцент. Некоторые указания для исследователей

Яндекс.Метрика

 

Квартиры и комнаты - аренда ул. Свердлова. Жильё в г. Балашиха. Аренда помещения на Свердлова для осуществления коммерческой деятельности