7. Мы и они. Эксперимент в Пещере Разбойников. Качество группового чувства

 

Мы и они

"Повелитель мух", роман 1954 года, который принес Уильяму Голдингу Нобелевскую премию по литературе, - это рассказ о паре дюжин британских школьников, которые оказались на тропическом острове и предоставлены самим себе. Климат нежный, еды в изобилии, нет взрослых и домашних заданий. И все же они не веселятся как раньше. К тому времени, как их волосы отрастают настолько, чтобы завязать хвост, мальчики убивают друг друга. 1

Принимая во внимание кровавую картину человеческой и дочеловеческой истории, которую я нарисовала в предыдущей главе, можно подумать, что я одобряю Голдинговское изображение Жизни Без Цивилизации. Но это не так. Голдинг все неправильно понял.

На самом деле, он сделал ряд ошибок, не все из них из области психологии. У него мальчики используют очки, которые фокусируют солнечный свет, чтобы разжечь огонь, но очки принадлежат мальчику по имени Хрюша, а Хрюша близорук. Только увеличительные линзы, используемые для коррекции дальнозоркости, могут быть использованы для разжигания огня. Есть младшие мальчики - "малыши", как он их называет, - которые целыми днями играют друг с другом и игнорируют старших мальчиков, но маленькие мальчики очарованы мальчиками на несколько лет старше себя и будут искать их компании, даже если те грубо обращаются с ними.2 Он изображает Хрюшу все еще говорящего с акцентом низшего класса - он единственный, у кого есть этот недостаток, - после многих месяцев на острове. За это время настоящий мальчик научился бы говорить, как его товарищи.

Но самое главное, что Голдинг сделал не так, это то, как мальчики начали убивать друг друга. Не факт того, что они начинают убивать друг друга, а то, как это происходит. Есть два лидера, Ральф и Джек. Ральф олицетворяет в символике Голдинга закон и порядок; Джек олицетворяет дикость и хаос. Один за другим мальчики переходят на сторону Джека, за исключением Ральфа, Хрюши и странного мальчика по имени Саймон. Саймона убивают, Хрюшу убивают, и толпа следует по пятам за Ральфом, когда появляется взрослый, точно в этот момент.

Я не первая, кто возражает против этого сценария. Еще в 1970-х годах Эшли Монтегю (чьи антивоенные, антиинстинктивные взгляды были затронуты в предыдущей главе) жаловался, что "Повелитель мух" нереалистичен. Он привел реальный случай, когда шесть или семь меланезийских детей застряли на острове на несколько месяцев и прекрасно уживались.3 В версии романа Монтегю, когда в конце появляется взрослый и выносит суждение, которое не такое: "Я думал, что группа британских мальчиков - вы же британцы, не так ли? - мог бы устроить зрелище получше".4 Оно должно звучать как: "Отличное шоу, парни!"

Но Монтегю тоже ошибся. Случай с меланезийскими детьми - несправедливое сравнение: они знали друг друга всю свою жизнь - считалось, что они являются частью одной большой семьи, и их было только шесть или семь. Насколько я могу судить, на острове Голдинга было несколько дюжин школьников, и многие из них до этого не были знакомы.

Если вы окажетесь на острове с людьми, которых знаете уже давно, и с незнакомыми людьми, вас, вероятно, потянет к знакомым. Но в романе Голдинга мальчики, которые уже знали друг друга - они были членами школьного хора, которым руководил (до того, как они добрались до острова) Джек, немедленно разошлись, и некоторые из них стали последователями Ральфа.

Все было бы не так. Хор Джека остался бы с ним, а остальные присоединились бы к Ральфу, или мальчики из дорогих школ - интернатов отделились бы от тех, кто посещал местную школу, и они бы закончили двумя группами - в состоянии войны. Мальчики могли бы драться и даже проливать кровь, но это была бы не группа против отдельного человека, а группа против группы.

Голдинг, подобно британскому философу Томасу Гоббсу, верил, что жизнь без цивилизации будет миром, в котором люди едят собак: каждый сам за себя, а дьявол - заберёт последнего. Монтегю, как и французский философ Жан-Жак Руссо, полагал, что такая жизнь будет похожа на хорошо управляемую коммуну хиппи: все делятся работой и едой, и есть много времени, чтобы понюхать цветы. Думаю, все четверо ошибались.

Единственный кто был прав это Дарвин. "Племена, населяющие соседние области, почти всегда воюют друг с другом," - заметил он, - "и все же дикарь рискует собственной жизнью, чтобы спасти жизнь члена той же общины". "Социальные инстинкты никогда не распространяются на всех особей одного и того же вида".5 Считаете ли вы людей убийцами или сострадательными, эгоистами или альтруистами, зависит от того, смотрите ли вы на их поведение по отношению к своим товарищам по группе или на их поведение по отношению к членам других групп.

Эксперимент в Пещере Разбойников


Что на самом деле произойдет, если вы забросите пару дюжин школьников в глушь и предоставите их самим себе? В 1954 году - в том же году когда был опубликован "Повелитель мух" - группа исследователей из Университета Оклахомы решила это выяснить. Эксперимент был тщательно спланирован заранее: он должен был стать исследованием отношений в группе.6

Испытуемые в количестве двадцати двух, если быть точным, были нарочно отобраны так, чтобы быть как можно более похожими друг на друга. Все они были одиннадцатилетними белыми протестантами. Их IQ был в диапазоне от среднего до выше среднего, как и школьные оценки. Никто из них не носил очков. Не было никого с лишним весом. Никто из них не попадал в переделки. Никто из них не был вновь прибывшим в этом районе, поэтому все говорили с одним и тем же оклахомским акцентом. И каждый из них был из разных  школ Оклахома-Сити, поэтому никто из них не знал друг друга до начала эксперимента.

Эта однородная группа из двадцати двух мальчиков была разделена на две небольшие группы по одиннадцать человек. Каждую группу по отдельности перевозили в лагерь бойскаутов в парке штата Робберс-Кейв, густо поросшем лесом горном районе в юго-восточной части Оклахомы.

У мальчиков сложилось впечатление, что они проведут три недели в летнем лагере, и так оно и было. Их жизни в лагере не слишком отличалась от обычной. Их "вожатые" старались скрыть тот факт, что они были переодетыми исследователями, тайно наблюдавшими и записывавшими слова и поступки мальчиков.

Две группы, "гремучие змеи" и "орлы" (они сами выбрали эти имена), сначала не знали о присутствии друг друга. Они приехали на разных автобусах, ели в одной столовой, но в разное время, и их домики находились в разных частях кемпинга. План исследователей состоял в том, чтобы позволить каждой группе мальчиков думать, что они были одни в лагере около недели. Затем они бы сообщили каждой группе о присутствии другой, заставили их соревноваться друг с другом и наблюдали за результатами. Ожидалось, что соперничество приведет к враждебности. Но мальчики опередили их. Враждебность появилась еще до того, как две группы столкнулись друг с другом. В первый раз, когда "гремучие змеи" услышали как вдалеке играют "орлы", им захотелось "выгнать их".7 И мальчикам так не терпелось посоревноваться друг с другом - это была идея, которую они предложили сами, так что взрослым не пришлось её предлагать, - что исследователям было трудно придерживаться своего графика. "Этап 1" должен был быть изучением поведения внутри группы. Соревнования между группами не должны были начинаться до "Этапа 2".

Запланированные на "Этапе 2" мероприятия были обычными мероприятиями летнего лагеря для мальчиков. Обе группы играли в бейсбол, перетягивали канат, охотились за сокровищами и соревновались за призы. Вожатые вели себя как настоящие вожатые, только старались вести себя неприметно и вмешиваться только в случае необходимости. Но давление очень быстро вырвалось наружу. Обзывательство было отмечено на первой официальной встрече (бейсбольном матче) между "гремучими змеями" и "орлами". Перед игрой "гремучие змеи" повесили свой флаг на заднюю стойку бейсбольного поля - они думали о бейсбольном поле как о "нашем" - а после игры "орлы", которые проиграли, сорвали флаг и сожгли его. "Гремучие змеи" пришли в ярость. Вскоре вожатые растаскивали дерущихся.

Потом стало еще хуже. После того как "орлы" победили в перетягивании каната, "гремучие змеи" ночью напали на их хижину. Они перевернули кровати, разорвали москитную сетку и украли - среди прочего - пару синих джинсов, из которых сделали новый флаг. "Орлы" ответили дерзким дневным налетом и разнесли хижину "гремучих змей". Они не ожидали что "гремучие змеи" будут дома, но на всякий случай захватили с собой палки и бейсбольные биты. Вернувшись в свою хижину, они приготовились к обороне от будущих набегов: носки, набитые камнями, и ещё полное ведро камней в качестве метательных снарядов были использованы в качестве оборонительных средств. Эти дети не просто играли в войну. За очень короткое время они перешли от обзываний к палкам и камням.

Я могу представить себе вздох облегчения исследователей, когда "Этап 2" закончился, и они смогли перейти к "Этапу 3", в котором планировалось положить конец вражде и объединить две враждующие группы в одну миролюбивую. Но гораздо легче разделить людей, чем снова собрать их вместе. Первое, что попытались сделать исследователи - объединить две группы в ситуациях, где не было соперничества - это не уменьшило антагонизма. Когда "гремучие змеи" и "орлы" ели одновременно, это приводило к дракам и беспорядку в столовой. Необходимо было создать "сверхординарные цели" - общего врага, слишком большого для каждой группы, чтобы она могла победить его в одиночку.

Исследователи хитроумно разработали такие ситуации. Они притворились, что в лагере возникла проблема с водопроводом, и сказали ребятам, что подозревают в этом вандалов - чужаков. Весь трубопровод должен был быть проверен, и для этого потребовались все мальчики из обеих групп. "Как назло" сломался и не заводился грузовик с припасами - он стоял по направлению к холму, и потребовалась объединенная сила тяги всех мальчиков, чтобы заставить его катиться. Исследователи также увезли мальчиков из знакомого кемпинга - места, за которое дрались гремучие змеи и Орлы, - и отвезли их в новый кемпинг рядом с озером. В конце концов на смену открытой войне "Этапа 2" пришло хрупкое перемирие. Но если бы "гремучая змея" нечаянно наступила "орлу" на ногу или "орел" нечаянно опрокинул кока-колу "гремучей змеи", я подозреваю, что воинственность могла бы вспыхнуть снова.

Качество группового чувства

Социальный психолог Музафер Шериф, руководитель исследовательской группы, проводившей исследование "пещеры грабителей", никогда не получил Нобелевской премии за свою работу; ни в психологии, ни в социологии Нобелевских премий не присуждается. Но его эксперимент и по сей день упоминается в учебниках по психологии и социологии. Он никогда не повторялся, отчасти потому, что это было бы слишком опасно, отчасти потому, что в этом не было необходимости. Наблюдения Шерифа ясны и убедительны. Возьмите группу мальчиков, дайте им время развить групповую идентичность, а затем позвольте им узнать, что есть другая группа с конкурирующими притязаниями на территорию, которую они считали "нашей", и неизбежным результатом будет вражда между группами.

Но будущим исследователям еще было чем заняться. Что, если бы у мальчиков не было времени на развитие групповой идентичности? Что, если у них не было территории, за которую можно сражаться? В глуши юго-восточной Оклахомы Шерифу и его команде исследователей пришлось бороться со змеями, москитами и ядовитым плющом, не говоря уже о носках, набитых камнями. Последующие работы проводились в безопасности и комфорте лаборатории.

Мальчики, которые были объектами экспериментов социального психолога Анри Тайфеля, были четырнадцати- пятнадцатилетними школьниками из Бристоля, Англия. Все они были знакомы друг с другом до того, как группами по восемь человек пришли в лабораторию Тайфеля. В лаборатории им дали тест на "визуальное суждение": на экране высвечивались скопления точек, и их просили оценить количество точек в каждом скоплении. Выполнив это задание, ребятам сказали, что некоторые люди склонны переоценивать количество точек, а другие склонны их недооценивать. Затем, после того как их листы с их ответами были демонстративно "оценены", мальчиков одного за другим отводили в другую комнату, и каждому из них в частном порядке сообщали, к какой группе он принадлежит, переоценщикам или недооценщикам. На самом деле, комплектация групп была  совершенно случайна: половине ребят сказали, что они были "переоценщиками", а другой половине, что они были "недооценщиками". Правильность выполнения ими задания не имела к этому никакого отношения.

Настоящий эксперимент начался сразу после того как была выдана эта фальшивая информация. Каждого мальчика сажали в отдельную кабинку и давали для заполнения "форму вознаграждения". Его попросили принять решение, сколько денег следует заплатить за участие в эксперименте нескольким его одноклассникам. Одноклассники  идентифицировались только номером и группой. Например, мальчика, которому только что сказали, что он "переоценщик", просили выбрать из списка вариантов, сколько денег следует дать члену № 61 группы "переоценщиков" и сколько - члену № 74 группы "недооценщиков". Какой бы вариант он не выбрал - это было четко указано в инструкции - это не повлияет на его оплату.

Мальчики не знали, кто из одноклассников был в их группе, А кто-в другой. Они не знали личности людей, которым назначали выплаты. Тем не менее, они давали больше денег членам своей группы, чем членам другой. Они, казалось, были так же склонны недоплачивать членам другой группы, как и переплачивать членам своей собственной.

Этот эксперимент показал, как мало нужно, чтобы вызвать, то что Тэджфел назвал "групповое чувство". Оно не требует истории дружбы с товарищами по группе или конфликта с членами другой группы. Для этого не нужна территория. Оно не требует видимых различий во внешности или поведении. Для этого даже не нужно знать, кто твои товарищи по группе. "Очевидно," - заключил Тайфель, - "самого факта разделения на группы достаточно, чтобы вызвать дискриминационное поведение".8

Люди делятся на группы в мгновение ока, без какой-либо помощи со стороны исследователя. Автобус, который вёз "гремучих змей" в летний лагерь "пещеры разбойников", немного опоздал на одну из остановок. Четверо мальчишек, которые ожидали там уже полчаса, к тому времени, как подошел автобус, уже сформировали групповое чувство к прибытию автобуса. Они сидели вместе в автобусе и спросили, можно ли "им, южанам", оставаться вместе в лагере. Потребовалось несколько дней совместного опыта - встреча с гремучей змеей, необходимость объединиться, чтобы поставить палатку, - чтобы объединить "южан" с остальной группой.9

В "Повелителе мух" хор впервые появляется марширующим строем во главе с Джеком. На каждом - "квадратная черная кепка с серебряным значком".10 До авиакатастрофы, в результате которой они оказались на острове, они учились в закрытой школе-интернате. В те дни (1950-е годы) британские школьники, посещавшие эксклюзивные школы-интернаты, были великими снобами. Они могли узнать друг друга по акценту, по школьным галстукам и шапочкам и смотрели сверху вниз на мальчиков, посещавших местную среднюю школу.11 Но мальчики на острове Голдинга не разделились в соответствии с классами. Те, кто учился в одной школе, не держались вместе. Все остатки их прежней жизни, были отброшены: мальчики, которые были членами хора, больше не спели ни ноты.

"Гремучие змеи" и "орлы" не оставили своих прежних жизней. Все они происходили из семей, посещавших церковь, и в летнем лагере "пещера разбойников" обе группы независимо друг от друга решили помолиться перед едой. Несмотря на вражду между группами, "гремучие змеи" прокричали трехкратное "ура орлам"12 после того, как обыграли их в бейсболе, - подбадривание проигравших, очевидно, было традицией в оклахомских школах. Когда формируются новые группы, члены ищут и обычно сохраняют то общее, что у них есть.

Романисты не должны быть социальными психологами, но они должны быть хорошими наблюдателями человеческого поведения. Голдинг все неправильно понял. Я не говорю, что нет такой вещи, как насилие толпы: толпа иногда нападает и убивает людей. Но обычно жертва рассматривается как один из "них". И внутри групп может быть борьба за власть и издевательство, но эти междоусобицы обычно забываются, когда на горизонте появляется другая группа - потенциальный враг. Я думаю, что на острове Голдинга мальчики разделились бы на две группы. Внутри каждой группы было бы что-то более или менее похожее на меланезийских детей. Между группами было бы что-то более или менее похоже на "гремучих змей" и "орлов", только без вожатых, которые могли бы вмешаться, когда дело дойдёт до драки.


 

 


 

Содержание книги Джудит Рич Харрис - Самонадеянность воспитания или Почему дети выходят такими какие они есть
 

Отзывы о книге

Введение ко второму изданию Введение к первому изданию Стивена Пинкера Предисловие к первой редакции

1. "Воспитание" это не то же самое что "Окружение"

- Без сомнений? Наследственность и окружение самонадеянности воспитания

- Наука и искусство изучения детей. Превращение диких детей в солидных граждан

2. Природа (и воспитание) доказательств

- Эффект брокколи.

- Влияние генов. Улица с двухсторонним движением

- Параллельные вселенные. Следствие эффекта генов

3. Природа, Воспитание и Ничего из перечисленного

- Сцилла или Харибда. Порядок рождения

- Стили воспитания. Другие различия между семьями. Поиски разгадки

4. Отдельные миры

- Два лица Золушки? Разные места, разные лица

- Сёстры и братья. Никогда не выходи из дома без этого. Переключение кода

- Язык и социальная среда. Место для всего и все на своем месте

- Встретится ли кто-либо с настоящей личностью?

5. Другие времена, другие места

- Краткая история уединения

- Говорящие людям как воспитывать детей

- Естественное деторождение. "Естественное" выращивание детей. Детство в несовременном обществе. Дисциплина и обучение. Воспитание детей с чувством вины и без

6. Природа человека

- Дональд обезьяний. Телепаты

- Жизнь в окружении обезьян. Любовь и Война

- Эволюция человека. Видообразование и Псевдоспециализация. Загадочное исчезновение неандертальцев

- То что создала эволюция - это мозг. Родители, дети и эволюция

7. Мы и они

- Эксперимент в Пещере Разбойников. Качество группового чувства

- Разделяем мир. Противоположность и уподобление. Внутри группы. Что такое группа?

- Это всё в голове. Распознаём родственников

- Как и почему мы себя классифицируем. Семьи и другие группы

8. В компании детей

- Отпускаем маму

- Отсутствие материи против отсутствия ровесников

- Друзья детства. Социализация через посредника. "Мы" против "Я и Ты"

- Теория групповой социализации. Девочки и мальчики

- Мы и они. Следуй за лидером. Познай самого себя

9. Передача культуры

- Овладей культурой и передай её дальше

- Окружение против окружения

- Культура глухих

- Детские культуры. Ребёнок это Отец Мужчины

- Группа родителей сверстников. От группы родителей-сверстников в детскую

- Добро пожаловать в район. Данные могут быть опасны. Созидание культуры

10. Половые правила

- Есть различия с которых можно начать

- Стереотипы. Социальные категории Девочки и Мальчики. Гендерные препятствия

11. Школы детей

12. Вырастаем

13. Неблагополучные семьи и проблемные дети

14. Что могут сделать родители

15. Самонадеянность воспитания на испытании

Приложение 1. Личность и порядок рождения

Приложение 2. Проверяем теории о детском развитии

 

Яндекс.Метрика

 

 

Перепланировка квартиры. Как узаконить перепланировку в Балашихе?