Природа сознания

Алан Уотс

Часть 1 из 3

Я нахожу это несколько затруднительным, говорить о предмете освещаемом в этой статье, так как это очень существенный предмет, чтобы давать ему название. Я буду говорить о том что это есть. Для начала, однако, то что мы должны сделать, это сделать обзор основных идей, как жители запада, живущие в США, под влиянием наших повседневных ощущений, наших основных идей, что такое жизнь. И здесь есть исторические корни, которые воздействуют на нас гораздо сильнее, чем многие это осознают. Идеи о мире, которые встроены в саму суть языка, который мы используем, и наши идеи о логике, и о том что придаёт этому всему смысл.

И эти основные идеи я называю мифом, не используя слово "миф" в смысле что это ложно, а используя слово "миф" в более веском смысле. Миф это представление в рамках которого мы пытаемся придать смысл миру. Например, в виде метафоры. Если вы хотите объяснить электричество кому-то кто ничего не знает об электричестве, вы говорите о течении тока. И теперь слово "течение" позаимствовано из рек. Оно позаимствовано из гидравлики, и так вы объясняете электричество терминами воды. Но электричество это не вода, и оно ведёт себя по другому, но есть некоторые случаи в которых поведение воды такое же как и поведение электричества, и поэтому вы объясняете его в выражениях воды. Или если вы астроном и хотите объяснить людям что вы имеете ввиду под расширением вселенной и искривлением пространства, вы говорите, ну это как будто у вас воздушный черный шар, на котором есть белые точки, и эти точки представляют собой галактики, и по мере того как вы надуваете шар, все они равномерно удаляются друг от друга всё дальше и дальше. Но вы используете аналогию - вселенная это же не черный воздушный шар с белыми точками на нём.

Поэтому тем же самым образом мы используем такой вид представлений чтобы рассуждать и иметь преставление о мире, и в текущий момент мы живём под влиянием двух очень сильных образов, которые являются, при текущем состоянии научных знаний, неадекватными, и одной из главных проблем сегодня это найти адекватный, отвечающий требованиям образ мира. Так вод об этом я и буду говорить. И я пойду дальше чем это, и буду говорить не только о том образе который имеет мир, но и о том, как мы можем привести наши чувства и ощущения в соответствии с наиболее разумной картиной мира, которую мы сможем постичь.

Итак, два образа под влиянием которых мы жили, да и живём в течении 2000 лет, а может и больше, это как я бы назвал две модели вселенной, и первая называется гончарная модель, а вторая - полностью автоматическая модель. Гончарная модель вселенной основывается на Книге Бытия, из которой Иудаизм, Ислам и Христианство позаимствовали картину мира. И картина мира в Книге Бытия такая что мир это искусственно создан. Он сделан так же как гончар берёт глину и создаёт горшок из неё, или как плотник берёт древесину и делает столы и стулья из неё. Не забывайте, Иисус сын плотника. И так же Божий сын. Так образ Бога и мира базируется на идеи Бога как техника, гончара, плотника, архитектора, у которого в голове есть план, и он придаёт очертания вселенной в соответствии с этим планом.

Таким образом основой этой картины мира является идея, видите ли, что мир состоит преимущественно из материи. Исконная материя, субстанция, вещество. Как часть которая сделана из глины. Но глина сама по себе не имеет разума. Глина не может сама по себе стать горшком, хотя хороший гончар может думать по другому. Потому что вы действительно хороший гончар, в не налагаете на клину свою волю, вы спрашиваете каждый кусок глины чем он хочет стать, и помогаете ему стать этим. И тогда вы становитесь гением. Но исходная идея, о которой я говорю, это что простая глина бессознательна, это просто вещество, и гончар просто налагая свою волю на неё заставляет её становиться тем чем он хочет.

Так в Книге Бытия, Господь создаёт Адама из земной грязи. Другими словами, он делает глину статуэткой, а затем он дышит на неё и она становится живой. И так глина становится одушевлённой. Но сама по себе она бесформенна, она не имеет сознания, и из-за этого она требует внешнего сознания и внешней энергии для того чтобы стать живой и мыслящей. И таким образом мы унаследовали концепцию себя как искусственных творений, как сотворённых, и это совершенно естественно в нашей культуре для ребёнка спрашивать мать "Как я был сделан" или "Кто меня сделал?". И это очень и очень могущественная идея, но для примера, она не разделяется китайцами или индусами. Китайский ребёнок на будет спрашивать мать "Кто меня сделал?". Китайский ребёнок может спросить свою мать "Как я вырос?" что является совершенно другим процессом отличным от создания. Видите, когда вы создаёте что-то, вы собираете это вместе, вы стыкуете части, или работаете снаружи - внутрь, как скульптор работает над глыбой или гончар над глиной. Но когда вы видите что-то растущее, это происходит в абсолютно другом направлении. Это работает изнутри - наружу. Это распускается, это даёт почки, цветёт. И это происходит совершенно само по себе. Другими словами, изначальная простая форма, скажем живой клетки в утробе постепенно сама себя усложняет, и это и есть процесс роста, и это здорово отличается от процесса изготовления.

Но, понимаете, мы исторически имеем представление о мире как о чём-то сделанном, и представление о живом существе - дереве, например, как о конструкции, такой же как конструкция столов и домов. И по этой причине возникает значительное различие между создателем и созданием. И это представление, эта гончарная модель вселенной берёт начало в культуре, где формой правления является монархия, и где, таким образом, создатель вселенной был понят в то-же время как царь вселенной. "Царь царей, король королей, единственный правитель правителей, кто таким образом со своего трона созерцает всё живое на земле". Я цитирую сборник молитв. И таким образом все эти люди, которые сориентированные по вселенную таким образом чувствуют связь с основной реальностью как подчинение царю. А так, они, в очень, очень умеренных терминах, относятся ко всему что их окружает. Я нахожу это странным, в США, где люди которые являются гражданами республики имеют монархическую теорию вселенной. Так вы можете говорить о президенте США как о чудаке, или Гарри, но не можете говорить о Творце вселенной в таких-же фамильярных выражениях. Потому что мы вынесли из самых древних околозападных культур знание, что творца вселенной мы обязаны почитать определенным образом. Люди становятся на колени, люди склоняются, падают ниц, а вы знаете причину для всего этого: это то что никто не напуган больше чем тиран. Он сидит спиной к стене, а по бокам у него стражники, и вы должны опустить лицо вниз, потому что так вы не сможете использовать оружие. Когда вы входите в его покои вы не встаёте к нему лицом, потому что вы можете напасть, а у него есть причины боятся что вы можете напасть, потому что он правит вами. А человек, который правит вами является самым большим жуликом в банде. Потому что он единственный преуспел во лжи и преступлениях. Другие люди отброшены, они преступники, люди которых мы видим в тюрьмах- просто потому что они в этом не преуспели.

И естественно настоящий босс сидит спиной к стене и его приспешники по бокам. И поэтому когда вы проектируете церковь, как она выглядит? Католическая церковь, с алтарём где он раньше был, теперь это изменилось, потому что католическая религия меняется. Но католическая церковь имеет алтарь спиной к стене в западном пределе. А алтарь это трон, и священник это главный визирь при дворе, и он предполагает что трона нет, но трон Господа есть - это алтарь. И все люди к нему лицом и на коленях. И великий католический собор называется базиликой, от греческого "базиликос" что означает царь. Так базилика в доме царя и церковный ритуал основаны на дворцовых ритуалах Византии.

Церковь протестантов несколько отличается. Но в основном то-же. Мебель в протестантской церкви имеет истоки из зала суда. Кафедра, судья, облачённый в черную робу, точно такую же какую носит протестантский священник. И все сидят в этих ложах, есть ложа для присяжных, есть ложа для судьи, есть ложа для того, для этого, и есть скамьи со спинками в обычных протестантских церквях колониального типа. Так оба этих вида церквей, которые имеют самодержавный взгляд на природу вселенной украшают себя, архитектурно сконструированы в соответствии с политическим образом вселенной. В одной царь, в другой судья. Ваша честь. В этом есть смысл. Ведь если вы в суде вы обращаетесь к судье "ваша честь". Это препятствует вступлению в пререкания и потере терпения, и вы не будете грубить. В этом есть определенный смысл.

Но когда вы хотите применить этот образ к самой вселенной, из-за самой природы жизни, возникают ограничения. С одной стороны, идея о различии между материей и духом. Эта идея не работает больше. Давным давно физики перестали спрашивать "что такое материя?". Так они начинали. Они хотели знать, что является основополагающим веществом в мире? И чем больше они задавали этот вопрос, тем больше они понимали что не могут ответить на него, потому что если вы собираетесь сказать что такое материя, вам придётся описывать её в терминах поведения, так сказать в терминах формы, терминах системы. Вы говорите что это такое, вы описываете мельчайшие частицы, которые можете увидеть. Вы видите что происходит? Вы смотрите, скажем, на кусок камня и вы хотите дать ответ: "Ну из чего же состоит этот кусок камня?". Вы берёте микроскоп и смотрите на него, а вместо просто этого куска камня вы видите так много мельчайших форм. Маленькие кристаллы. Ну вы говорите: "ладно, а из чего-же сделаны кристалы?". И вы используете более мощный инструмент, и открываете, что он состоит из моллекул, вы берёте ещё более можный инструмент для того чтобы разобраться из чего-же состоят моллекулы, и вы начинаете описывать атомы, электроны, протоны, мезоны, все виды субатомных частиц. Но вы никогда, никогда не достигните первопричинного вещества. Потому что его нет.

То что происходит, это:"Материя это слово для мира как он выглядит, когда ваши глаза не сфокусированы". Неопределенность. Материя - сама идея о материи это то что является нерасчленимым, как что-то вязкое. И когда ваши глаза не в чёткой фокусировке, всё выглядит неопределенным. Когда вы фокусируете свой взгляд, вы видите форму, вы видите конгломерат. Но когда вы хотите изменить уровень увеличения, и подходите всё ближе и ближе и ближе, вы сталкиваетесь с неопределенностью опять прежде чем это станет вам понятно. Так каждый раз когда вы в неопределенности вы думаете, что здесь есть определенный вид материи. Но когда вам приближаетесь, вы видите конгломерат. Так всё о чем вы можете говорить это конгломерат. Мы никогда, никогда не сможем говорить о материи, из которой все эти конгломераты должны состоять, потому что вы не должны на самом деле полагать что какое-то вещество существует. Хватит говорить о мире в терминах конгломерата. Это описывает всё что угодно, что может быть описано и вы на самом деле не можете полагать что имеется какое-то вещество которое составляет сущность конгломерата, таким же образом, как глина составляет сущность горшка. И по этой причине, вам не следует полагать что мир это какой-то беспомощный, пассивный, неразумный мусор которому внешняя сила придаёт форму и смысл. Так картина мира, в наиболее сложной физике сегодня не создана из вещества - обожженной глины - а из структур. Самодвижущихся, самосоздающихся конгломератов. Танец. И наш здравый смысл как людей ещё не поспевает за этим.

Ну что-же, с течением времени, с эволюцией западной мысли. Керамический образ мира столкнулся с неприятностями. И изменился в то, что я называю "полностью автоматический образ мира". Западная наука основывается на принципе что имеются законы природы, и она получила эту идею от Иудаизма, Христианства и Ислама. Что другими словами, гончар, создатель мира в начале начал наложил законы, а закон Господа, который так же закон природы, называется "логос?" И в Христианстве "логос" это второе лицо в троице, воплощенное в Иисусе Христе, кто в связи с этим великолепный образец божественного закона. Так мы имеем склонность думать о всех естественных явлениях как отвечающих закону, как если бы, другими словами, законы мира были как рельсы по которым бегут трамваи, или поезда, и эти вещи существуют определенным образом, и все события отвечают этим законам. Ну вы знаете этот стишок.

Был юноша сказавший "Чёрт,

Теперь определенно я создание

Что движется в известном желобке.

И даже не автобус, Я трамвай

Так здесь есть образ некоторого плана, и всё отвечает и подчинено этому плану. Ну в 18 веке западные интеллектуалы начали подозревать что это не так. И что они подозревали это что не важно есть ли создатель законов, или архитектор вселенной, они разобрались, или они установили что вы не должны полагать что он есть. Почему? Потому что гипотеза о существовании Бога не даёт нам возможности делать какие-либо предсказания. Никаких - по другому выразимся так - если дело науки делать предсказания по поводу того что должно произойти, то наука это полное пророчество. Что же происходит? Путём изучения прошлого и его тщательного описания мы можем делать предсказания о том что произойдёт в будущем. Это-то и есть наука. И делая это, делая успешные предсказания, вам не требуется Бог в качестве гипотезы. Потому что это ничего не меняет. Если вы скажите: "Всё контролируется Богом, всё им управляется" это не даст никакого отличия в вашем предсказании что произойдёт. И что они сделали - они отбросили эту гипотезу. Но они оставили гипотезу закона, потому что если вы можете предсказывать, если вы можете изучать прошлое и описывать как все это было, вы получите некоторые закономерности в поведении вселенной, и вы называете это законом. Хотя это может и не быть законом в обычном мирском смысле, это просто порядок.

И так они избавились от создателя и оставили закон. И так понимается вселенная в терминах механизма. Другими словами что-то что функционирует согласно размеренному принципу, похожему на часовой механизм. Общий взгляд Ньютона на вселенную основывалось на бильярде. Атомы - бильярдные шары, и они стукают друг друга повсюду. И Ваше поведение, каждого человека вокруг нас, определялось как очень, очень сложная расстановка бильярдных шаров, которыми кто-то ещё стучит друг об друга. И так за полностью автоматической моделью вселенной стоим знание что сама реальность, используя любимый термин учёных 19 века, слепая энергия. В описании метафизики Эрнеста Хегеля и Т.Х.Хаксли, мир ни что иное как энергия - слепая, неодушевлённая сила. И по подобию и согласно этому, в философии Фрейда, основная психологическая энергия это либидо, что и есть слепая страсть. И это только счастливая случайность, и это результат чистой прихоти случая, что в результате от избытка энергии есть люди. С ценностями, причинами, языками, культурами и любовью. Просто счастливая случайность. Как, знаете, 1000 обезьян печатая на 1000 печатных машинок за миллион лет в конечном счёте напечатают энциклопедию. И конечно же как только они прекратят печатать энциклопедию, они опять вернуться к чепухе.

И так для того чтобы этого не произошло, для вас и для меня, случайностей космоса, а мы ведь любим свою жизнь, нам нравится быть людьми, если мы хотим сохранить это, скажем этих людей, мы должны противостоять природе, потому что она превратит нас ни во что в тот момент, когда мы ей это позволим. Мы должны накладывать нашу волю на этот мир, как будто мы совершенно чужеродные для него. Снаружи. И так мы получили культуру основанной на идеи войны между человеком и природой. И мы говорим о покорении космоса. Покорения Эвереста. И величайшие символы нашей культуры это ракета и бульдозер. Ракета, знаете ли, компенсация за сексуальную мужскую неполноценность :) Так мы собираемся покорять космос. Вы знаете мы уже в космосе, на выходе. Если кто либо заботиться о чувствительности , и решил принести внешний космос к себе, то вы это можете, если у вас достаточно ясный взгляд. С помощью телескопов, с помощью радиоастрономии, с помощью всех видов чувствительных инструментов которые мы можем изобрести. Мы так далеко в космосе, как никогда. Но знаете, чувствительность не самоцель. Особенно в бело-церковной культуре. Мы определяем мужество в терминах агрессии, видите ли, потому что мы немного напуганы неуверенностью являемся ли мы людьми. Так мы и выряжаемся крутыми парнями на этом представлении. Это совершенно ненужно. Если у вас есть что нужно, ва не нужно это представление. И вам не надо избивать природу для её подчинения. Зачем быть заложником у природы. Потому что в конце концов мы и ЕСТЬ признаки природы. Вы, как человек, выросли из этой физической вселенной точно тем же образом, как яблоко вырастает на яблоне.

Так давайте говорить - дерево, на котором растут яблоки - это дерево с яблоками. И мир в который приходит человек - мир людей. И так существование людей симптоматично тому виду вселенной, в которой мы живём. Так же как красные точки на коже являются симптомами ветрянки. Так же как симптоматичны волосы на голове тому что происходит в организме. Но мы воспитаны доводами двух великих мифов - гончарного и автоматического - не ощущать свою принадлежность к миру. Так наши разговорные клише отражают это. Мы говорим: "Я пришёл в этот мир". Мы не пришли. Мы вышли из него. Мы говорим: "Смотри на факты". Мы говорим о "столкновении" с реальностью, как будто это собрание совершенно противоположных сил. И средний человек имеет чувство что он это кто-то, кто существует внутри мешка с костями. Центр сознания, который выглядывает из этой штуки, и не знает что она, черт побери, сделает с ним. Понимаете? Я узнаю вас, вы выглядите типа меня, а я видал себя в зеркале, и вы выглядите так что может вы то же люди. Так что может быть вы тоже разумны и тоже можете любить? И вероятно что вы хорошие, некоторые из вас, так или иначе. У вас правильный цвет кожи, и у вас правильная вера, или что там у вас, вы - ОК. Но есть все те люди в Азии и Африке, и они могут на быть настоящими людьми. Когда мы хотим уничтожить кого-либо мы всегда определяем их нелюдями. Не настоящими людьми. Может обезьянами. Может идиотами. Может машинами - но не людьми.

Так мы имеем враждебность к внешнему миру из-за суеверий, мифа, абсолютно необоснованной теории что мы, сами, существуем только внутри своей кожи. Теперь я хочу предложить всем другую идею. Сейчас в астрономии есть две великих теории о происхождении вселенной. Одна называется теорией взрыва, а другая теория устойчивого состояния. Люди придерживающиеся теории устойчивого состояния говорят что никогда не было времени начала вселенной, она постоянно увеличивается, да, но в результате свободного водорода в космосе, свободный водород коагулируется и создаёт новые галактики. Но другие говорят, что был первоначальный взрыв, гигантский бу-бух, миллиарды лет назад который вышвырнул все галактики в космос. Что же давайте примем это просто как разумные аргументы и скажем что так оно и было.

Это как вы возьмете бутылку с чернилами и бросите её об стену. Бух! И все чернила разлетелись. И в середине они плотнее, не так ли? И чем ближе к краю тем капли становятся меньше и меньше и составляют более замысловатый узор, понимаете?. Таким же образом был и большой взрыв в начале всего и он распространился. И Вы и я сидящие здесь в комнате, такие сложные человеческие существа, далеко далеко от границы этого взрыва. Мы сложные маленькие узоры на его пределе. Очень интересно. Но мы определяем себя как только существующие только так. Если вы думаете что вы только внутри своей кожи, вы определяете себя как очень сложный замысловатый узор, далеко от границы этого взрыва. Далеко и в пространстве и во времени. Миллиарды лет назад вы были большим взрывом, но теперь вы сложные человеческие существа. И затем мы отсекаем себя, и не чувствуем что мы всё ещё большой взрыв. Но мы и есть этот взрыв. Зависит от того как вы определяете себя. На самом деле вы, если все началось именно таким образом, если был большой взрыв в начале, вы не являетесь результатом этого большого взрыва. Вы не что то типа куклы в конце процесса. Вы всё ещё процесс. Вы большой взрыв, исходная сила вселенной, продолжающаяся в вас. Когда я знакомлюсь с вами, Я вижу не только то как вы определяете себя, господин такой-то или госпожа такая-то, я вижу вас каждого из вас как первоначальную энергию вселенной, приходящую ко мне таким способом. Я знаю, что я такой-же. Но мы научились определять себя отдельно от этого.

И так что бы я назвал основной проблемой, которую мы должны преодолеть сначала, это понять что нет таких вещей как материя. Что есть обособленная материя или обособленные события. Что это только способ обсуждать такие вещи. Если вы сможете понять это, в дальнейшем у вас не будет проблем. Однажды я спросил группу старшеклассников: "Что вы понимаете под материей?" Сначала они высказали мне все виды синонимов. Они говорили: "Это объект", что просто другое слово для материи, это не говорит тебе ничего о том что ты понимаешь под материей. Наконец, небольшая девочка из Италии, которая была в группе, сказала:"Материя это существительное". И она была достаточно права. Существительное не является частью природы, это часть речи. Не бывает существительных в физическом мире. Как нет и отдельных вещей в физическом мире. Физический мир волнистый. Облака, горы, деревья, люди - всё волнисто. И только когда человеческие существа начинают работать над вещами - они строят здания прямыми линиями и пытаются делать вид что мир на самом деле не волнистый. Но вот они мы, сидящие в этой комнате, построенной прямыми линиями, но каждый из нас волнистый, как всем известно.

(волнистость - извивы?) Итак, если вы хотите получить контроль над чем-то волнистым, это достаточно трудно, не так ли? Вы пытаетесь удержать рыбу в руках, но рыба волниста и она выскальзывает. Что вы делаете чтобы удержать рыбу? Используете сеть. И так сеть это основная вещь, которую мы имеем, для удержания волнистого мира. Так что бы удержать эту волнистость, вы должны обернуть сеть вокруг неё. Сеть это нечто упорядоченное. И я могу пронумеровать дырки в сети. Столько то дырок вверх, столько -то в окружности. И если я могу пронумеровать эти дыры, я могу подсчитать точно где находится каждая волнистость, по расположению дырок в этой сети. И это начало исчислений, искусство измерения мира. Но для того чтобы сделать это я должен разбить волнистость на кусочки. Я должен назвать это определенной частицей, а это следующая частица волнистости, и это следующая, и эта. И так эти частицы материя или события. Частицы волнистости. Которые я пронумеровал чтобы говорить о волнистости. Для того чтобы измерять и таким образом чтобы контролировать её. Но в природе на самом деле, в физическом мире, волнистости нельзя разделить. Как вы не можете получить отдельные кусочки из сырого яйца. Но вам приходится резать курицу чтобы её съесть. Но курица не бывает сразу кусочками.

Так мир не бывает оматериаленым, событийным. Вы и я настолько же продолжение физической вселенной как волны продолжение океана. Океанские волны и люди вселенной. И как я машу и говорю вам "Э-ге-ге-гей", мир машет со мной тебе и говорит: "Привет! Я здесь!" Но мы осознаём как мы чувствуем и ощущаем наше существование. Основанное на мифе, что мы сделаны, что что мы частицы, что мы материя, наше сознание находится под этим влиянием, так что каждый из нас этого не чувствует. Мы загипнотизированы, буквально загипнотизированы общественным обычаем в чувстве и ощущении что мы существуем только внутри нашей кожи. Что мы не начальный взрыв, просто что-то вне его в его конце. И из-за этого мы напуганы до смерти. Моя волна исчезнет и я умру! И это будет ужасно. У нас сейчас есть мифология, как священник Дж. Маскелл выразил, мы это что-то что происходит между родильной палатой и крематориумом. И всё. И поэтому все чувствуют себя несчастными и жалкими.

Это то во что люди действительно верят сегодня. Вы можете пойти в церковь, вы можете сказать я верю в это, и это и другое, но вы не верите. Даже свидетели Йоговы, самые фундаментальные их фундаменталистов, они вежливы, когда заходят и стучат в дверь. Но если бы вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО верили в христианство, вы бы орали бегая по улицам. Но никто так не делает. Вы бы покупали рекламу во весь разворот газеты. Вы выступали бы на наиболее ужасающих телевизионных шоу. Священнослужители бы походили с ума если бы они действительно верили в то что проповедают. Но этого не происходит. Они думают что они обязаны верить в то чему они учат, Они верят, что они должны верить, но на самом деле нет, потому что во что мы действительно верим это полностью автоматическая модель. И это наш основной, наиболее вероятный здравый смысл. Вы счастливая случайность. Вы отдельные события. И вы движетесь от родильной палаты к кладбищу, и это так, милые. Вот так.

Теперь, почему все думают таким образом? Для этого нет никаких причин потому что это даже не научно. Это просто миф. И это изобретено людьми которые хотят самоутвердится определенным образом. Они хотят сыграть определенную игру. Игра бога становится унизительной. Представление что если Бог это гончар, как творец вселенной - хорошее представление. Это заставляет вас чувствовать что жизнь, в конце концов, значительна. Есть кто-то кого это волнует. Жизнь имеет значение, имеет смысл, и вы являетесь ценностью в глазах Отца. Но спустя некоторое время это начинает приводить в смущение, и вы осознаёте что всё что вы делаете находится под божьим наблюдением. Он знает ваши мельчайшие, глубоко спрятанные мысли и чувства, и спустя некоторое время вы говорите: "Прекрати подсматривать за мной! Я не хочу тебя всё время рядом". Так вы становитесь атеистом, только чтобы избавится от него. И вы ужасно себя чувствуете после этого, потому что вы избавились от Бога, но это означает что вы избавились от самого себя. Вы ни что иное как искусственно созданный механизм. И ваша идей о том что вы механизм , тоже механистична. Поэтому если вы умный парень, вы кончите жизнь самоубийством. Комю сказал - есть только один серьёзный философский вопрос - покончить с собой или нет. Я думаю что есть четыре или пять серьёзных философских вопроса. Первый - кто всё это начал?, второй - сумеем ли мы это пережить?, третий - что мы с этим будем делать, четвёртый - кто будет это убирать? и пятый - это серьёзно?

Но всё же должны ли вы заканчивать жизнь самоубийством? Это хороший вопрос. Зачем продолжать? И вы продолжаете только если игра стоит свеч. Сейчас вселенная продолжается невероятно долгое время. И на самом деле, приемлемая теория вселенной должна быть такой, на которую стоит ставить. И мне кажется что это самый обычный здравый смысл. Если вы придумываете теорию вселенной которая не стоит ставки, чего дергаться? Просто закончи жизнь самоубийством. Но если вы хотите продолжать играть в эту игру, вы должны иметь оптимальную теорию для игры. Другим образом это не имеет смысла. Но люди, которые фабрикуют полно автоматическую теорию вселенной играют в очень забавную игру, в которой они хотят сказать следующее: "Все вы ребята кто верит в религию - пожилые леди и страждущие мыслители - у вас у всех там вверху есть большой папочка, и вы хотите утешения, но жизнь груба. Жизнь жестока, и успех приходит к самым практичным людям. Это была очень удобная теория когда европейцы и американцы колонизировали местное население. Они говорили: "Мы конечный продукт эволюции, и мы круты. Я большой сильный парень потому что я смотрю фактам в лицо, а жизнь просто куча барахла, и я буду накладывать свою волю на неё и превращать ей во что-то другое. Я крут!". Это способ расхваливать себя.

И так это стало академически очевидным и модным что именно так мир и работает. В академических кругах не признаётся никакая другая теория мира кроме полностью автоматической. Потому что если вы из академиков, вы должны быть интеллектуально крутой личностью, вы должны быть с колючками. Есть, в основном, два вида философии. Одна называется колкая, другая - липкая. И колкие люди точны, строги, логичны. Им нравится всё измельчённое и чёткое. Сторонникам липкой философии нравится всё неопределенное. Например, в физике, колкие люди верят что окончательная составная часть материи это частица. Липкие - что это волна. А в философии колкие люди логические позитивисты, а липкие - идеалисты. И они всегда спорят друг с другом, но что они не понимают, что никто из них не может занять свою позицию, обозначить свой подход, без других. Потому что вы бы и не знали что защищаете позицию колких, если бы кто-то не защищал позицию липких. Вы бы не знали что такое колкая философия если бы не знали липкой. Потому что жизнь и не колкая и не липкая. Она и колко-липкая и липко-колкая. Они существуют вместе как перед и зад, мужчина и женщина. И это ответ философии. Понимаете, я - философ, и я не буду много спорить потому что если вы не спорите со мной, я не знаю что я думаю. Так что если мы спорим, я говорю: "Спасибо", потому что будучи у вас в долгу за любезность выслушать другую точку зрения, я понимаю что я имею в виду. Так что я не могу избавится от вас.

Но так или иначе, понимаете, вся идея что вселенная ни что иное как бессмысленная действующая сила и даже не получающая никого удовольствия от того разрушает теорию мира. Люди, которым надо получить преимущество, играя в игру усмирения его, его разбора на части это класс начальников. У нас было это. Из-за того что вы серьёзно поддерживаете эту идею мира, вы становитесь, технически говоря - отчуждёнными. Вы чувствуете себя заложником в мире. Вы чувствуете что мир это ловушка. Что это механизм, электронный и неврологический механизмы, в которые вы каким то образом были пойманы. И вы, бедняжка, должны справится с заключением в разваливающееся тело, которое подхватило рак, сибирскую лихорадку, и это ужасно. А эти механизмы - доктора - пытаются выручить вас, но в конце концов они не преуспеют, и вы всё таки развалитесь и это неумолимо и просто очень плохо. Так что если вы думаете что именно так обстоят дела - можете тут же закончить жизнь самоубийством. Если только вы не скажите: "Что же, я обречён. Так как может действительно есть вечные муки. Или я отождествляю себя со своими детьми, и я думаю о них продолжающими жить без меня, и никто не поможет им. Так как если я продолжу жизнь с этими ограничениями сознания, и продолжу поддерживать их, я должен научить их быть как я, и они продолжат жизнь, влача эту жизнь чтобы поддерживать их детей, и им жизнь не будет нравится тоже. Они будут бояться закончить жизнь самоубийством и их дети то же. Они все выучат тот же самый урок".

Понимаете что я пытаюсь сказать, это что основной общий смысл о природе мира, которому подвержены большинство людей в США сегодня, просто миф. Если вы хотите сказать что идея о Боге-отце с белой бородой на золотом троне это миф, в плохом смысле этого слова, то есть и другой. Это просто такая обманка и имеет так мало обоснования , как и действительное состояние дел. Почему? Давайте это проясним. Если вообще существует такая вещь как разум, любовь, красота что же вы нашли их в других людях. Другими словами, они существуют в нас как человеческих существах. И как я сказал, если они есть, в нас это симптоматично в порядке вещей. Мы так же симптоматичны в порядке вещей, как яблоки симптоматичны на яблоне, или розы на розовом кусте. Земля не огромный камень кишащий живыми организмами, так же как ваш скелет это кости кишащие клетками. Земля связана с геологией, геологична, да, но эта геологическая сущность выращивает людей, и наше существование на земле это симптом этих других систем, и изх баланса, так же как солнечная система это симптом нашей галактики, и а наша галактика, в свою очередь, это симптом всей группы галактик. И кто знает что том ещё.

Но, понимаете, когда, как учёный, вы описываете поведение живого организма, вы пытаетесь описать что он делает, это единственный способ которым вы можете описать что он из себя представляет, описывая что он делает. Затем вы разбираетесь что делая такое описание, вы не можете заключить себя в то что происходит внутри кожи. Другими словами, вы не можете говорить о человеке который ходит, если по меньшей мере не начнёте описывать пол, потому что когда я иду я не просто волочу ноги в вакууме. Я двигаюсь в соответствии с комнатной. Так для того чтобы описать что я делаю когда я иду, должен описать комнату. И то что я делаю в данный момент, на может быть полностью описано если только не описывать и вас присутствующих здесь. По другому, если это необходимо, что бы описать МОЁ поведение, я должен описать ВАШЕ поведение и поведение окружения, это означает что мы действительно получили одну систему поведения. Ваша кожа не отделяет вас от мира, это мост через который внешний мир переходит в вас, а вы переходите в него.

Просто для примера, как водоворот в воде, можно сказать, так как вы имеете кожу вы имеете определенное очертание, определенную форму. Правильно? Вот ток воды, и внезапно из него появляется водоворот и перемещается сам. Водоворот это точная форма, но вода не стоит в ней неподвижно. Водоворот это нечто что делает поток, тем же самым способом как вся вселенная делает каждого из нас, и я знаю каждого из вас сегодня, и я узнаю вас завтра, так же как я бы узнал водоворот в потоке. Я бы сказал: "О да. Я видал этот водоворот прежде, это просто рядом с домом того-то и того-то у кромки реки и он всегда там". Так же когда я встречу вас завтра, я узнаю вас вы тот же самый водоворот, которым были вчера. Но вы двигаетесь. Весь мир движется через вас, все космические лучи, вся еда, которую вы едите, поток стейков, молока и яиц и всего просто протекает прямо через вас. Когда вы покачиваетесь тем же образом мир покачивается, поток качает вас.

Но проблема, понимаете, мы не научены о том чтобы чувствовать таким образом. Миф лежащий в основе нашей культуры и лежащий в основе нашего здравого смысла не учит нас чувствовать себя едиными со вселенной, а только частью её, противостоящей ей - чужеродной. И мы, я думаю, достаточно срочно нуждаемся в том чтобы почувствовать что мы и есть целая вселенная, каждый из нас. Или же мы выдумаем что-то. Мы покончим с жизнью, все вместе, благодаря ядерной бомбе. И допустим мы так сделаем, что же это произойдёт, тогда будет эксперимент по созданию жизни в другой галактике. Может быть они найдут лучшую игру.

Агентство недвижимости в Балашихе